РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А., при секретаре Зефировой В.А., помощник судьи Юкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Томский районный суд /./ с иском, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества Симоновой Г.С., умершей /.,/, задолженность по договору № от /.,/ в размере 75488 рублей 33 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что /.,/ между АО «Банк Русский Стандарт» и Симоновой Г.С. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № Симонова Г.С. просила Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от /.,/ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от /.,/; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности заемщика. /.,/, проверив платежеспособность заемщика Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл Симоновой Г.С. банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Симоновой Г.С., изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Симоновой Г.С. банковскую карту Русский Стандарт U, осуществлял кредитование открытого на имя заемщика счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Заемщик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Симонова Г.С. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Симоновой Г.С. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Симонова Г.С. обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств Симонова Г.С. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №.
/.,/ Банк выставил Симоновой Г.С. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 75488 рублей 33 коп. не позднее /.,/, однако требование не исполнено.
Симонова Г.С. умерла /.,/. На дату смерти остаток собственных денежных средств на счетах составлял 0 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в /./-Кузбассе и /./.
Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в /./-Кузбассе и /./, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направило.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, ознакомившись с письменным возражением ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что /.,/ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Симоновой Г.С. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого сумма кредита 4640 рублей; размер процентной ставки по кредиту 29% годовых; срок кредита: 182 дней, с /.,/ по /.,/; ежемесячный платеж 930 рублей; дата платежа 16 числа каждого месяца с января 2007 г. по июнь 2007 /./ клиента №.
Банк выполнил взятые на себя обязательства и перечислил денежные средства по договору. Факт предоставления Симоновой Г.С. денежных средств ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение принятых на себя обязательств Симонова Г.С. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения Симоновой Г.С. обязательств по кредитному договору, положения пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» заявлено требование о взыскании задолженности в размере 75488 рублей 33 коп., из которых: 59101 рубль 58 коп. – основной долг, 12186 рублей 75 коп. – проценты за пользование кредитом; 4200 рублей – плата за пропуск платежа.
Представленный Банком расчет не оспорен, доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не представлены.
Согласно записи акта о смерти № от /.,/, Симонова Г.С. умерла /.,/, место смерти: /./.
В связи со смертью заемщика обязательство по возврату кредита исполнено не было.
В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пунктам 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с положениями статей 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Симоновой Г.С. на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости.
Согласно ответу на запрос отделения (регистрационного) МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по /./ от /.,/, на имя Симоновой Г.С. автомототранспортные средства и прицепы не регистрировались.
Из ответа /./ нотариальной палаты от /.,/ № следует, что наследственное дело после смерти Симоновой Г.С., умершей /.,/, не обнаружено.
За Симоновой Г.С. самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы и ранее регистрации не проводились (ответ Инспекции государственного технического надзора /./ от /.,/).
Из ответа акционерного общества «ТБанк» от /.,/ следует, что остаток по договору Симоновой Г.С. составляет 0 рублей.
Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от /.,/, на имя Симоновой Г.С. значатся денежные вклады с остатками денежных средств: № счета 40№ – 901 рубль, № счет 40№ – 13750 рублей 48 коп., № № – 321 рубль 91 коп.
В Банке «Газпромбанк» (акционерное общество) на имя Симоновой Г.С. открыты счета, на счете № остаток 33 рубля 58 коп. (ответ от /.,/).
Из ответа АО «Альфа-Банк» от /.,/ следует, что Симонова Г.С. имеет открытые счета, остаток 0 рублей.
Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от /.,/ на имя Симоновой Г.С. открыты счета, на счете № остаток собственных средств 1320 рублей 83 коп.
Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» от /.,/ С. является владельцем счетов, на счете № – 3210 рублей 01 коп., на счете № – 22 рубля 17 коп., на счете № – 6981 рубль 08 коп.
Доказательств факта принятия наследства после смерти Симоновой Г.С. наследниками не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.,/ № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.,/ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу требований части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, входящее в состав наследственной массы - денежные средства на счетах, является выморочным, следовательно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в /./-Кузбассе и /./ о взыскании задолженности по кредитному договору является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от /.,/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям представленного кредитного договора, срок кредита по /.,/.
В силу изложенного, /.,/ истец узнал о нарушении своего права, соответственно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору является дата /.,/, дата окончания срока исковой давности для взыскания задолженности – /.,/.
Исковое заявление подано в суд /.,/, то есть с пропуском срока исковой давности.
Суд также учитывает, что если в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, то сроки исковой давности исчисляются с момента окончания срока для исполнения требования кредитора (заключительного счета, требования). В таком порядке (т.е. по истечении срока исполнения требования о возврате кредитной задолженности по заключительному счету) не могут исчислять сроки исковой давности, если заключительный счет, требование выставлены после истечения всех сроков исполнения обязательств заемщиком по графику платежей. Предоставленное заимодавцу пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей (Определение Верховного Суда РФ от /.,/ №-КГ24-14-К4).
Заключительный счет-выписка Симоновой Г.С. выставлен /.,/, то есть после истечения всех сроков исполнения обязательств заемщиком.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не приведено каких-либо заслуживающих внимание суда доводов, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Согласно абзацу 2 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное, при наличии заявления ответчика о применении исковой давности, суд считает необходимым в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в полном объеме в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в /./-Кузбассе и /./ о взыскании за счет наследственного имущества Симоновой Галины Спиридоновны, умершей /.,/, задолженности по договору № от /.,/ в размере 75488 рублей 33 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 09.10.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1853/2026
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Зефирова В.А.