РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., с участием представителя ИП Савчук Н.Н. Урбайтите М.Е., Кукиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Тодиви" к ИП Савчук Николаю Николаевичу, Калмыкову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Тодиви" (далее ООО МКК "Тодиви") обратилось в суд и иском к ИП Савчук Н.Н., Калмыкову Д.Г. в котором просит:
взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1680616,44 рублей, из которых: основной долг в размере 750 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 616,44 руб., пени в размере 705000 руб.; проценты за пользование займом (в порядке ст. 809 ГК РФ) в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга;
взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 806 руб.;
взыскать в солидарном порядке с Калмыкова Д.Г. в пользу ООО МКК «ТОДИВИ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.;
обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки KIA GRANTO; год выпуска: 2001; идентификационный номер (VIN): №; кузов: отсутствует; шасси (рама): №; № двигателя: F17E004138; цвет кузова: золотистый; государственный регистрационный знак: М710СС70, путем реализации на публичных торгах.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «ТОДИВИ» и Индивидуальным предпринимателем Савчук Н.Н. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора займа заемщику ИП Савчук Н.Н. заимодавец ООО МКК «ТОДИВИ» предоставил заем на условиях срочности, платности, возвратности с обязательным предоставлением обеспечения в виде залога транспортного средства в размере 750 000 рублей на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности - на развитие бизнеса. Между истцом и Калмыковым Д.Г. заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Договору займа заключили Договор залога транспорты средства № от ДД.ММ.ГГГГ с условием оставления предмета залога у Залогодателя. Предметом залога является: транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): №; кузов: отсутствует; шасси (рама): №; <данные изъяты> Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по указанному договору займа ответчики исполни ненадлежащим образом, а именно: перестал производить ежемесячную оплату процентов пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность по Договору займа. Руководствуясь действующим законодательством, условиям договора займа, догов поручительства ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование. На момент направления требования, ответчиком обязательства не исполнялись в течение 62 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует п.4.2 Договора займа. Таким образом, ответчиками нарушены условия Договора займа в отношении сроков уплаты ежемесячных платежей более чем на 10 банковских дней, в связи с чем, требование о полном досрочном исполнении обязательств является законным и обоснованным. Задолженность по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1680616,44 руб., где основной долг 750000 руб., проценты за пользование займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 122 дня) 225 616,44 руб., пени 705000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК "Тодиви" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ИП Савчук Н.Н., Калмыков Д.Г. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Представители ИП Савчук Н.Н. - Урбайтите М.Е., Кукина А.С. в судебном заседании требования в части размера заявленных процентов и неустойки считали необоснованно завышенными, в связи с чем ходатайствовали об их снижении.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.
Заслушав представителей ИП Савчук Н.Н. - Урбайтите М.Е., Кукина А.С., изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
По правилу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом, следует из материалов дела между ООО МКК «Тодиви» и ИП Савчук Н.Н. заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора займа заемщику ИП Савчук Н.Н. заимодавец ООО МКК «Тодиви» предоставил заем в размере 750 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), с выплатой 90 % годовых за весь период пользования суммой займа согласно графику платежей.
Денежные средства предоставляются в заем Заемщику на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности - на развитие бизнеса. Предоставление/получение займа совершается в соответствии с требованиями законодательства РФ и не нарушает интересы и цели хозяйственной деятельности Сторон (п.1.3).
Проценты за пользование суммой займа начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа по день полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату Заимодавцу суммы займа. В случае досрочного возврата сумм займа, Заимодавцем рассчитывается новый График платежей, который подписывается Сторонами и вступает в силу с даты его утверждения.
Погашение суммы займа производится в конце срока займа, указанного в п. 1.1. Договора.
Уплата начисленных процентов за пользование Суммой займа осуществляется Заемщиком ежемесячно в сроки, установленные в Графике платежей (Приложение № 1 к Договору займа). Общее количество платежей 60 (шестьдесят). Ежемесячный платеж с 1-го по 59-ый состоит из начисленных процентов за пользование Суммой займа, 60-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и начисленных процентов в сумме 807328.77 (восемьсот семь тысяч триста двадцать восемь целых семьдесят семь сотых) руб.
Заимодавец вправе досрочно потребовать у Заемщика возврата Суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, а также не (пеню), штраф в случае нарушения Заемщиком условий Договора займа, - неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование займом продолжительностью более 15 (пятнадцати) календарных дней от даты очередного платежа по Графику платежей (п. 3.3).
В случае просрочки исполнения Заемщиком обязательства, предусмотренного п. 1.1. настоящего Договора по возврату Суммы займа или уплаты процентов, Заимодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1,0% (одного) процента от суммы основного долга (суммы займа). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором и Графиком платежей, начиная со дня, следующего за днем наступления срока очередного платежа (п. 4.1.).
Заем в сумме 750000 рублей предоставлен путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО МКК «Тодиви» и Калмыковым ФИО8 заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Договором поручительства Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Заимодавцем солидарно в полном объеме за исполнение ИП Савчук Н.Н. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и Заемщик, в т.ч. за возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, уплату финансовых санкций, за возмещение убытков, причиненных Заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, а также компенсацию всех расходов по принудительному взысканию долга.
При этом, согласно п. 2.1. Договора поручительства, поручитель согласен с правом Заимодавца требовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы займа с учетом возможных штрафных санкций, пеней и процентов за нарушение заемщиком условий договора, в случаях предусмотренных договором займа.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Договору займа ООО МКК «Тодиви» и Калмыков Д.Г. заключили Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с условием оставления предмета залога у Залогодателя.
Предметом залога является: транспортное средство автомобиль марки KIA GRANTO; год выпуска: 2001; Идентификационный номер (VIN): №; кузов: отсутствует; шасси (рама): №; № двигателя<данные изъяты>
В соответствии с договором залога предмет залога оценен сторонами в сумме 2 906 000 (два миллиона девятьсот шесть тысяч) рублей.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано, что в случае нарушения Заемщиком срока исполнения денежного обязательства, установленного пунктами 1.1., 2.3-2.4, 3.3.1 Договора займа, Заимодавец вправе предъявить Заемщику письменное требование о досрочном возврате суммы займа и процентов и пеней в течении 10 банковских дней.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Тодиви» направлено требование о досрочном возврате суммы займа по юридическому адресу ИП Савчук Н.Н. и по адресу регистрации поручителя Калмыкова Д.Г.
На момент направления требования, ответчиком обязательства не исполнялись в течение 62 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует п.4.2 Договора займа.
Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.
Разрешая требования истцов о взыскании процентов за пользование договорами займа по день фактического исполнения обязательств суд исходит следующего.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.
Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон о потребительском кредите).
Согласно ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Условиями договоров, заключенных между истцом и ответчиком, установлен срок действия договора - 60 месяцев, процентная ставка - 90% годовых, которая определяется в соответствии с п. 9 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и составляет фиксированная величину; договоры займа обеспечены залогом транспортного средства.
Полная стоимость потребительского кредита (займа), установленная договором займа в размере 90% в год, также не превышает ограничение, установленное п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на день заключения договор) "О потребительском кредите (займе)".
В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, подписывая договор займа, заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты, установленные договором потребительского займа, доказательства понуждения к заключению договора на указанных в нем условиях в материалах дела отсутствуют.
Задолженность заемщика согласно представленному истцом расчету по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1680616,44 рублей, из которых: основной долг в размере 750 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 616,44 руб.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга и процентов за пользование займом является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, а также требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 90% годовых на остаток основного долга по день вынесения решения суда и далее до фактического исполнения обязательств.
Оснований для уменьшения судом размера процентов за пользование займом в соответствии с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая, что заемные средства предоставлены ИП Савчук Н.Н. на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суд не соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки за заявленный истцом период с 17.03.2026 по 19.06.2026 (94 дня) из расчета 1% в день, исходя из следующего.
Пунктом 21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В пункте 1.1 договора залога от 17.02.2026 имеется указание, «…по договору займа заемщику начисляется пеня в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых».
Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу данной нормы следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).
При оценке соразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки суд принимает во внимание размер задолженности, период неисполнения обязательств по договору.
Разрешая требования о взыскании пени за нарушение срока уплаты, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что установленный договором размер неустойки в размере 1% в день (365% годовых) превышает ключевую ставку Банка России, сопоставив период просрочки, размер неоплаченных заемщиком сумм с последствиями нарушения им обязательств, ходатайство ответчика о снижении суммы пеней ввиду их несоразмерности сумме основного долга, суд считает возможным уменьшить общий размер подлежащей взысканию неустойки до 70500 руб., находя такую сумму отвечающей условиям разумности, балансу интересов сторон, и принципу недопустимости извлечения ответчиками преимущества из своего незаконного поведения.
Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.
Исходя из правовой природы залога - как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации), правоотношения между банком и залогодателем к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно договорам займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займов, уплате процентов и возможных финансовых санкций, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>; кузов: отсутствует; шасси (рама): №; № двигателя<данные изъяты>
Уведомления о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата состояние: актуальное.
Собственником указанного транспортного средства является Калмыков Д.Г.
Поскольку судом установлен на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт неисполнения ИП Савчук Н.Н. обязательств по договору займа, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Калмыкову Д.Г., подлежащими удовлетворению.
При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 61806 рублей (41806 руб. за требования имущественного характера + 20000 руб. – за требование неимущественного характера + 10000 руб. обеспечительные меры), что подтверждается платежным поручением №1252 от 17.06.2026.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Исходя из существа спора и результата его частичного разрешения в размере 1046117 руб., в пользу истца с ИП Савчук Н.Н. солидарно с Калмыковым Д.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45461 руб. (25461 руб. за требования имущественного характера, и 20000 руб. - государственной пошлины, плаченной в связи с подачей заявления о принятии мер по обеспечению иска).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Тодиви" к ИП Савчук ФИО9, Калмыкову ФИО10 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Савчук <данные изъяты>: №), солидарно с Калмыковым <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Тодиви" (ИНН 2465176360, ОГРН 1182468002925, КПП 246501001) задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1046117 рублей, из которых: основной долг в размере 750000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 616,44 руб., пени в размере 70500 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Савчук <данные изъяты>: №), солидарно с Калмыковым <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Тодиви" (ИНН 2465176360, ОГРН 1182468002925, КПП 246501001) проценты за пользование займом в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Савчук ФИО11 №), солидарно с Калмыковым <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Тодиви" (ИНН 2465176360, ОГРН 1182468002925, КПП 246501001) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45461 рублей.
Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 10.08.2026
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1881/2026