РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Каленской Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Зайцеву Алексею Константиновичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, установил:
страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к Зайцеву А.К. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 167000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6010 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.09.2025 между СПАО «Ингосстрах» и Зайцевым А.К. заключён договор ОСАГО (полис №) транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационные знак №. 09.02.2026 в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Зайцеву А.К. автомобиля Mazda 3. Собственником автомобиля, Mazda 3, является ответчик Зайцев А.К., на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису Зайцева А.К. №. Таким образом, фактический размер ущерба составил 167 000 руб. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД. На момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, Зайцев А.К. оставался законным владельцем этого автомобиля, поэтому, в соответствии со ст. 1064,1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля. Таким образом, считает, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 167 000 руб.
Истец СПАО "Ингосстрах", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Зайцев А.К. уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу (подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.
Пунктом 5 ст. 14.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 названного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:17 часов в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mazda 3, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Зайцева А.К. и Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак № под управлением Яковлева А.С., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО1, государственный регистрационный знак №
Составлен рапорт согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов в Д/Г ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В ходе работы по материалу ДТП № был установлен водитель и автомобиль, причастный к данному дорожно-транспортному происшествию: автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный №, под управлением Зайцева Алексея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На Зайцева А.К. был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Указанное следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения <адрес>, объяснительных Яковлева А.С. и Зайцева А.К.
Определением <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Зайцева А.К. состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность Зайцева А.К. была застрахована в СПАО "Ингосстрах". В соответствии со страховым полисом полис №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов выплатного дела, предоставленного СПАО "Ингосстрах", на основании заявления о перечислении страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения «Сиб-Эксперт» (ИП Папылев А.В.) от ДД.ММ.ГГГГ, произвела выплаты страхового возмещения в сумме 165000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и им не оспорена, характер, объем повреждений на автомобиле TOYOTA COROLLA FIELDER с регистрационным номером № № и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами, с учетом размера выплаты страхового возмещения в размере 165000 рублей, требования СПАО "Ингосстрах" подлежат частичному удовлетворению, в размере указанной выплаты - 165000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, как это установлено частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6010 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Поскольку судом требования истца о возмещении ущерба удовлетворены частично в размере 165000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5950 рублей в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" удовлетворить частично.
Взыскать с Зайцева Алексея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 165000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5950 рублей.
В остальной части иск страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Решение в окончательной форме принято 24.08.2026
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле №2-1921/2026 в Томском районном суде Томской области
Судья Е.Н. Попова
Секретарь Т.Н. Каленская
УИД70RS0005-01-2026-001961-24