РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н., при секретаре Каленской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тбанк» к Черевко Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к Черевко А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в сумме 2 582 845 рублей 09 копеек, из которых 2 387 394 рубля 18 копеек – сумма основного долга, 171 959 рублей 32 копейки – сумма просроченных процентов, 23 491 рубль 59 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; процентов за пользование кредитом в размере 18,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 387 394 рубля 18 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России по дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 559 353 рублей 50 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 83,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 479 074 рубля 40 копеек.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Черевко А.А. и АО «Тбанк» заключен кредитный договор № № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, Тарифы и тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 2 484 440 рублей (п. 1 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости), ежемесячный регулярный платеж по кредиту- 42 270 рублей (п.6 индивидуальных условий), срок кредит-180 месяцев (п.2 индивидуальных условий), проценты за пользование кредитом- 14,7% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 индивидуальных условий – 18,8 годовых (согласно п. 17 индивидуальных условий), ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрально Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п. 12 индивидуальных условий), обеспечение исполнения обязательств по кредиту-залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно условиям договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 2 484 440 рублей на текущий счет ответчика 40№. Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет и использовал по своему усмотрению. Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного, договора об ипотеке ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.
Истец АО «Тбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Черевко А.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
Из указанных положений закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2023 между АО «Тинькофф Банк» и Черевко А.А. заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 2 484 440 рубля (п.1), срок возврата кредита 180 мес. (п.2.2), процентная ставка 18,008%. А при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 17 индивидуальных условий- 14,7% (п.4), количество, размер и сроки платежей – ежемесячные регулярные платежи в размере 42 140 рублей (п.7).
При нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. указанный штраф начисляется ежедневно н просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Черевко А.А. заключен договор недвижимого имуществ (договор об ипотеки) №, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку): квартиру, назначение: жилое, кадастровый №, расположенную на 15 этаже, общей площадью 83,3 кв.м, по адресу: <адрес>, МО «Зональненское сельское поселение», <адрес> обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключаемому между залогодержателем и заемщиком, которым является Черевко А.А (п.1.1).
Стороны оценивают недвижимое имущество в 7 200 000 рублей (п.1.4).
Банк выполнил взятые на себя обязательства и перечислил денежные средства по договору. Факт предоставления ответчику денежных средств не оспаривался.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>, МО «Зональненское сельское поселение», <адрес> на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в пользу АО «Тинькофф Банк».
В нарушение принятых на себя обязательств Черевко А.А. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, положения пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
29.03.2026 АО «Тинькофф Банк» в адрес Черевко А.А. направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств от 25.03.2026.
В соответствие с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (часть 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, части 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга.
В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно отчету №(2094/2026), подготовленному ООО «Бюро Оценки бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, МО «Зональненское сельское поселение», <адрес> станция, <адрес> составляет 8 098 843 рублей.
Таким образом, суд принимает стоимость заложенного имущества, установив его начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 6 479 074 рубля 40 копеек, что составляет 80 % рыночной стоимости.
Представленный истцом расчет в части взыскания просроченного основного долга, начисленных процентов судом проверен, у суда сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законны и обоснованы.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление, в котором указано, что Черевко А.А. полностью исполнены обязательства перед истцом в добровольном порядке после обращения банка с иском в суд, кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ погашен в полном объеме.
В материалы дела представлена справка о полном погашении задолженности №fcb15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Учитывая изложенное, необходимо указать в резолютивной части решения на то, что в данной части решение в исполнение не приводить, поскольку оно исполнено ответчиком по встречному иску добровольно.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины и расходов по составлению отчета об оценки №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 828 рублей (платежное поручение № 592 от 26.06.2026), а также понесены расходы за составление отчета по оценке недвижимого имущества в размере 5 000 рублей (платежное поручение № 931 от 23.06.2026).
По смыслу пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца.
Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения.
Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области
РЕШИЛ:
иск акционерного общества «Тбанк» удовлетворить.
Взыскать с Черевко Алексея Алексеевича, 04.06.1990 года рождения, (ИНН 701713728925) в пользу акционерного общества «Тбанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от 07.10.2023 в сумме 2 582 845 рублей 09 копеек, из которых 2 387 394 рубля 18 копеек – сумма основного долга, 171 959 рублей 32 копейки – сумма просроченных процентов, 23 491 рубль 59 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 18,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 387 394 рубля 18 копеек, начиная с 24.06.2026 по день фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 559 353 рублей 50 копеек начиная с 24.06.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 83,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 479 074 рубля 40 копеек.
Решение суда в части взыскания с Черевко Алексея Алексеевича в пользу акционерного общества «Тбанк» задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 83,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № к исполнению не приводить.
Взыскать с Черевко Алексея Алексеевича, 04.06.1990 года рождения, (ИНН 701713728925) в пользу акционерного общества «Тбанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 828 рублей, расхода за составление отчета ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12.10.2026
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1937/2026 в Томском районном суде Томской области
Судья Е.Н. Попова
Секретарь Т.Н. Каленская
УИД 70RS0005-01-2026-001999-07