РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощником судьи Незнановой А.Н., с участием истца Власенко О.Д., представителя истца Лысенко Н.А., представителя ответчика Голышевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко Олега Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» о взыскании заработной платы за работу в выходные дни, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Власенко О.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (сокращенное наименование - ООО «Камелот-А»), в котором (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за работу в выходные дни:
29.12.2024, 30.12.2024 в сумме 19750,32 рублей;
06.01.2025, 16.01.2025, 22.01.2025, 28.01.2025, 30.01.2025 в сумме 48154,30 рублей;
03.05.2025, 05.05.2025, 15.05.2025, 27.05.2025 в сумме 40430,50 рублей;
02.06.2025, 03.06.2025, 09.06.2025, 10.06.2025, 16.06.2025, 28.06.2025 в сумме 65264,42 рублей:
14.07.2025, 15.07.2025, 17.07.2025, 30.07.2025 г., в сумме 30858,92 рублей;
02.08.2025, 08.08.2025, 09.08.2025, 14.08.2025 в сумме 39181,16 рублей;
05.11.2025, 06.11.2025, 11.11.2025, 19.11.2025, 24.11.2025 в сумме 52629,56 рублей;
05.12.2025, 07.12.2025, 12.12.2025, 18.12.2025, 25.12.2025, 30.12.2025 в сумме 68577,81 рублей;
02.01.2026, 03.01.2026, 04.01.2026, 06.01.2026, 12.01.2026, 22.01.2026, 28.01.2026 в сумме 83293,90 рублей;
03.02.2026, 09.02.2026, 11.02.2026, 17.02.2026 сумме 37579,65 рублей;
компенсацию за несвоевременную оплату заработной платы в сумме 164370,00 рублей;
компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец работал в «ООО «Камелот-А» в должности продавца-курьера в <адрес> по трудовому договору от 03 марта 2022 г. В настоящее время трудовой договор расторгнут. У истца был сменный график 3/3. Ответчик привлекал истца для работы в его выходные дни без приказа. После ознакомления с табелем учета рабочего времени, выяснилось, что подработки не были проставлены в табель. Истец считает, что работодатель не в полном объеме выплачивал ему заработную плату, когда привлекает его работать в выходные дни и нерабочие праздничные дни и в праздничные дни в 2024 и 2025, что не соответствует локально-нормативным актам ООО «Камелот -А», и ст. 153 ТК РФ работа в выходные или не рабочий праздничный день оплачивается в двойном размере, в выписке из табеля учета рабочего времени эти дни не указаны, однако в расчетных листах есть доплата, но не в двойном размере. На сегодняшний день задолженность ООО «Камелот -А» перед истцом по уплате заработной платы составляет 390871,92 рублей. Компенсация за задержку заработной платы составляет 164370 рублей. Действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что его не покидает чувство обиды за обман, обусловленная незаконными действиями работодателя. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 50000 рублей.
В судебном заседании истец Власенко О.Д., представитель истца Лысенко Н.А. требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.
Представитель ответчика Голышева К.С. в судебном заседании, письменных возражениях просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указала на пропуск истцом срока исковой требованиям за период с 29.12.2024 по 17.07.2025. Указала на злоупотребление правом со стороны истца. Данное злоупотребление выразилось в несвоевременном обращении к работодателю. Истец с данными расчетными листами ознакомлен в момент их получения, что подтверждается ведомостями получения расчетных листков. Следовательно, узнал о, по его мнению, нарушенном праве, в момент получения расчетных листков за соответствующий период. Несвоевременное обращение влечет дополнительную финансовую нагрузку для работодателя. Более того, злоупотребление правом со стороны истца также является заявление периодов, которые уже оплачены истцу. Например, 02.01.2026 и 03.01.2026 истец был на работе, что подтверждается выпиской из табеля учета рабочего времени, приказом от 30.12.2025, заявлениями истца на привлечение его к работе в выходные дни. Обратила внимание, что представленная истцом переписка и скан-копии не отвечают признакам допустимости, достоверности, в связи с чем, сведения, содержащиеся в ней, не может быть принята во внимание при разрешении настоящего спора, предоставленные данные, не позволяют установить их происхождение и достоверность. Считает, что ответчиком не совершалось каких-либо действий, направленных на причинение физических или нравственных страданий истцу. Возражала в части представленного расчета, представила контррасчет.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Абзацем 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзацев 2 и 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой работника понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).
В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни относится к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149). В связи с этим установленное данным Кодексом правовое регулирование оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни обеспечивает каждому работнику оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере (части первая - третья статьи 153) и тем самым призвано компенсировать отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, а также гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П).
Судом установлено, следует из трудового договора №, что с ДД.ММ.ГГГГ Власенко О.Д. трудоустроен в ООО «Камелот-А» по основному месту работы в должности продавца-курьера в ОСП Томск <адрес> работнику установлен сменный режим работы с предоставлением выходных дней по графику (п.4.1.).
Заработная плата, включая премии, доплаты, надбавки и другие стимулирующие и компенсационные выплаты, выплачивается работнику два раза в месяц, 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за месяцем, в отношении которого начисляются выплаты, установленные правилами внутреннего распорядка общества (пункт 3.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии Положением об оплате труда работников, утвержденным приказом Генерального директора ООО «Камелот-А» (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №), работы в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Приказом (распоряжением№ от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Власенко О.Д. уволен с ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящим иском, Власенко О.Д. указывает на то, что он с его согласия привлекался к работе в выходные дни на период отсутствия других сотрудников на основании устных распоряжений управляющих магазинов.
Из искового заявления, с учетом уточнений, следует, что Власенко О.Д. привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в следующие даты: 29.12.2024, 30.12.2024, 06.01.2025, 16.01.2025, 22.01.2025, 28.01.2025, 30.01.2025, 03.05.2025, 05.05.2025, 15.05.2025, 27.05.2025, 02.06.2025, 03.06.2025, 09.06.2025, 10.06.2025, 16.06.2025, 28.06.2025, 14.07.2025, 15.07.2025, 17.07.2025, 30.07.2025, 02.08.2025, 08.08.2025, 09.08.2025, 14.08.2025, 05.11.2025, 06.11.2025, 11.11.2025, 19.11.2025, 24.11.2025, 05.12.2025, 07.12.2025, 12.12.2025, 18.12.2025, 25.12.2025, 30.12.2025, 02.01.2026, 03.01.2026, 04.01.2026, 06.01.2026, 12.01.2026, 22.01.2026, 28.01.2026, 03.02.2026, 09.02.2026, 11.02.2026, 17.02.2026.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1 данного Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном ст. 155.2 данного Кодекса (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из представленных сторонами табелей учета рабочего времени следует, что указанные истцом даты являлись для него нерабочими согласно установленному графику.
Истцом указано, что в спорный период работодателем не издавались приказы (распоряжения) о привлечении истца к работе в выходные дни, а сведения о такой работе в табелях учета рабочего времени, представленных ответчиком, не отражались.
Вместе с тем само по себе отсутствие приказа (распоряжения) работодателя о привлечении работника к работе в выходные дни, равно как и отсутствие соответствующих сведений в табеле учета рабочего времени, не может безусловно свидетельствовать о том, что такая работа фактически не выполнялась.
В силу положений трудового законодательства обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений, учету фактически отработанного работником времени и документальному оформлению привлечения к работе в выходные и нерабочие праздничные дни возложена на работодателя.
Следовательно, ненадлежащее исполнение работодателем установленной законом обязанности по документальному оформлению и учету рабочего времени само по себе не может служить достаточным основанием для вывода об отсутствии факта выполнения работником трудовых обязанностей в соответствующие дни. При разрешении настоящего спора подлежит установлению, прежде всего фактическое выполнение истцом трудовых обязанностей, которое может подтверждаться совокупностью допустимых доказательств, представленных сторонами.
При рассмотрении дела ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока обращения в суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судом в ходе судебного разбирательства. При установлении пропуска указанного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в иске именно по данному основанию без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Таким образом, пропуск установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд при отсутствии оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем ч. 2 указанной статьи установлен специальный срок для требований о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - один год со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм.
Поскольку предметом настоящего спора является взыскание выплат за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, к заявленным требованиям подлежит применению предусмотренный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок обращения в суд.
При этом в силу ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительным причинам срок обращения в суд может быть восстановлен судом.
Из разъяснений, приведенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, следует, что при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы необходимо учитывать характер нарушения трудовых прав. В частности, если заработная плата начислена, но не выплачена, нарушение носит длящийся характер. Если же заработная плата либо иные выплаты работодателем неначислялись, нарушение длящимся не является, и срок обращения в суд исчисляется со дня, когда соответствующая выплата должна была быть произведена.
Из заключенного сторонами трудового договора от 03.03.2022 следует, что заработная плата, включая премии, доплаты, надбавки и иные стимулирующие и компенсационные выплаты, перечислялась работнику два раза в месяц: 30-го числа текущего месяца и 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который производилась выплата.
Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, расчетные листки предоставлялись истцу своевременно - ответчиком в материалы дела представлены ведомости получения истцом расчетных листков.
При заключении трудового договора истец был ознакомлен с его условиями, дополнительными соглашениями к нему, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате и премировании, должностной инструкцией, режимом и графиком работы, о чем свидетельствует подпись работника в трудовом договоре, а также на должностной инструкции продавца-курьера.
Таким образом, сведения о размере и составе начисленной заработной платы, а также об установленных работодателем условиях оплаты труда были доступны истцу в соответствующие периоды. При этом доказательств того, что спорные выплаты были работодателем начислены, но не выплачены, либо что истец по объективным причинам не мог своевременно установить факт их отсутствия, суду не представлено. В расчетных листках, полученных истцом своевременно, отражено количество отработанных дней, за которые начислена заработная плата.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец должен был узнать о возможном нарушении своего права на получение заработной платы в установленные сроки ее выплаты. Продолжение трудовых отношений само по себе не свидетельствует о наличии длящегося нарушения. Данное обстоятельство, по мнению суда, не препятствовало истцу обратиться в суд за защитой предполагаемого нарушенного права в установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.
Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд, не представлено. Исключительных обстоятельств, независящих от воли истца и препятствовавших реализации им права на судебную защиту, судом также не установлено.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска, а также положения ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.
В связи с этим требования истца о взыскании выплат за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, заявленные за пределами установленного законом срока обращения в суд, удовлетворению не подлежат.
При этом требования, заявленные в пределах годичного срока, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению по существу с установлением факта выполнения истцом работы в соответствующие дни и определением размера причитающейся ему оплаты.
При определении размера требований истец исходил из представленного ответчиком расчета оплаты труда за каждый день привлечения работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни.
С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании оплаты за работу в выходные дни подлежат рассмотрению в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Исковое заявление подано в суд 30.06.2026. Следовательно, по общему правилу требования о взыскании заработной платы и иных выплат, заявленные за период до 30.06.2025, находятся за пределами установленного законом годичного срока обращения в суд.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения требований истца о взыскании оплаты за работу в выходные дни: 14.07.2025, 15.07.2025, 17.07.2025, 30.07.2025, 02.08.2025, 08.08.2025, 09.08.2025, 14.08.2025, 05.11.2025, 06.11.2025, 11.11.2025, 19.11.2025, 24.11.2025, 05.12.2025, 07.12.2025, 12.12.2025, 18.12.2025, 25.12.2025, 30.12.2025, 02.01.2026, 03.01.2026, 04.01.2026, 06.01.2026, 12.01.2026, 22.01.2026, 28.01.2026, 03.02.2026, 09.02.2026, 11.02.2026, 17.02.2026.
При этом, суд принимает во внимание возражения стороны ответчика, о том что в период с 01.01.2026 по 03.01.2026 включительно, истец привлекался к работе, о чем работодателем издавался приказ (распоряжение) о привлечении истца к работе в выходные дни и нерабочие праздничные дни №55РВ от 30.12.2025, а сведения о такой работе отразилось в табеле учета рабочего времени за период с 01.01.2026 по 31.01.2026, представленном ответчиком.
Таким образом, требования истца о взыскании выплат за работу в указанные дни (02.01.2026, 03.01.2026), удовлетворению не подлежат.
В обоснование доводов о привлечении к работе в указанные истцом дни, которые являлись для него нерабочими, по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля допрошен ФИО9 который пояснил, что работал курьером вместе с Власенко Олегом Дмитриевичем в течении 2-3 лет. Работал в разные смены с истцом, но бывало, что истец работал с ним в одной смене, когда у него (Власенко О.Д.) по графику должен быть выходной, период и дни назвать не может, не помнит. Он (Клочков А.А.) тоже привлекался к подработке в нерабочие дни в связи с нехваткой сотрудников. Директор спрашивал в мессенджере или по звонку, или лично и он (Клочков А.А.) соглашался. На новогодние праздники издавались приказы. Когда на подработки выходили, заработная плата менялась, размер заработной платы как в обычный день. Он (Клочков А.А.) всегда соглашался на подработку. Подработка 11 часов, организовывали питание в приложении МакПэй или Мак Деливери, точно не помнит. У каждого курьера персональный номер телефона и персональный код чтобы войти в терминал, сканируешь телефоном QR-код с терминала, и в терминале начинает отображаться заказ. Больше получаса, или час, придется ввести код. С клиентами связывались через приложение МакПэй, Мак Деливери, точно не помнит. Директор всегда знал, что курьер выходит на подработку, с ним согласовывали подработки. В магазине висел табель, в табеле было написано, кто и когда работает. Почему в табеле не проставлены даты подработки истца, не знает. Листок расчета заработной платы получали каждый месяц. По размеру заработной платы было понятно, что была подработка. Конкретные даты, когда работал вместе с Власенко, назвать не может. Последний раз работал весной 2026 года в Камелот-А. Судебных споров с ответчиком нет.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Клочкова А.А. ранее работающего в должности продавца - курьера в ООО «Камелот-А», суд установил, что в ООО «Камелот-А» существует сложившаяся практика привлечения курьеров к работе в их выходной по графику день по просьбе управляющего магазином в связи с отсутствием работников по разным причинам (нетрудоспособность, отпуск, выходной). Даты, когда Власенко О.Д. привлекался к работе в нерабочие или праздничные дни, пояснить не смог, не помнит. Указал, что все подработки учитывались в табеле учета рабочего времени и оплачивались в размере обычного рабочего дня.
В материалы дела истцом представлены заверенные работодателем копии выписок из табелей учета рабочего времени за спорные периоды времени, вместе с тем, даты указанные истцом как подработка, не проставлены.
Таким образом, достоверных доказательств работы, в указанные истцом дни: 14.07.2025, 15.07.2025, 17.07.2025, 30.07.2025, 02.08.2025, 08.08.2025, 09.08.2025, 14.08.2025, 05.11.2025, 06.11.2025, 11.11.2025, 19.11.2025, 24.11.2025, 05.12.2025, 07.12.2025, 12.12.2025, 18.12.2025, 25.12.2025, 30.12.2025, 04.01.2026, 06.01.2026, 12.01.2026, 22.01.2026, 28.01.2026, 03.02.2026, 09.02.2026, 11.02.2026, 17.02.2026, стороной истца не представлено, в связи чем, факт осуществления трудовой деятельности Власенко О.Д. в указанные дни, суд считает не установленным.
Ссылка истца на представленную детализацию звонков, что в эти указанные даты на номер телефона истца поступали звонки со стационарных телефонов магазинов «Ярче», выводы суда не опровергает, поскольку сами по себе звонки не могут являться достоверными и достаточными доказательствами привлечение истца к работе в данные дни.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по заработной плате, не подлежат также удовлетворению производные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Власенко ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» о взыскании заработной платы за работу в выходные дни, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2026.
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1918/2026