РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Сабылиной Е.А.
при секретаре Зефировой В.А., помощник судьи Юкова Н.В., с участием представителя истца Лысенко Н.А, представителя ответчика Жирнова М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Солодовникова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» о взыскании компенсации за использование личного транспорта, расходов на приобретение горюче-смазочных материалов, компенсации морального вреда, установил:
Солодовников А.В. обратился в Томской районный суд /.,/ с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А», в котором просил взыскать компенсацию за использование личного автомобиля в служебных целях в интересах общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» за период с /.,/ по /.,/ в размере 129600 рублей, компенсацию за ГСМ при использовании личного автомобиля в служебных целях в интересах общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» за период с /.,/ по /.,/ в размере 93588 рублей, проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату компенсации за период с /.,/ по /.,/ в размере 122948 рублей 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Солодовников А.В. работает в обществе с ограниченной ответственностью «Камелот-А» в должности продавца-курьера по трудовому договору /.,/ от /.,/. В период работы Солодовников А.В. использовал личное транспортное средство по договоренности с работодателем в служебных целях и в интересах работодателя. Расходы за компенсацию и использование транспортного средства за указанный период составили 129600 рублей. При трудоустройстве сторонами был оформлен трудовой договор, при этом обязательство работодателя о выплате компенсации за использование личного автомобиля не установлено и договор о компенсации подписан сторонами не был. Несмотря на то, что данное условие о компенсации автомобиля не было прописано в трудовом договоре, личный автомобиль использовался работником с ведома и согласия работодателя. Солодовников А.В. развозит товар сети магазинов «Ярче» клиентам, автомобиль работодателя за ним не закреплялся и не выделялся не автомобиль, не иное транспортное средство.
Истец Солодовников А.В., извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте, после перерыва в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Солодовникова А.В. Лысенко Н.А., действующая на основании доверенности серии /.,/0 от /.,/, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» Жирнов М.Е., действующий на основании доверенности /.,/ от /.,/, в судебном заседании против исковых требований возражал.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, ознакомившись с возражениями на исковое заявление ответчика, изучив и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.
Согласно части 1 статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.
Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части 1 статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.
В силу статьи 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Из приведенных выше норм трудового законодательства следует, что наряду с оплатой своего труда работник в рамках трудовых отношений получает иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. К числу таких выплат статья 188 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в частности, компенсацию за использование личного транспорта работника при исполнении им своей трудовой функции.
По смыслу данной нормы работодатель обязан возмещать работнику расходы при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в интересах работодателя личного транспорта, то есть понесенные работником расходы должны быть сопряжены с выполнением поручений работодателя (или выполнением работником работы). Размер возмещения расходов работника определяется письменным соглашением, заключаемым с работодателем. При этом не оформление работодателем такого соглашения не может само по себе лишать работника права на возмещение понесенных расходов, если работодатель знал, что работник выполнял трудовую функцию, используя личный транспорт в интересах работодателя, и допускал это. Иное приводило бы к нарушению прав работника как собственника имущества на компенсацию расходов, связанных с использованием этого имущества в интересах работодателя.
Судом установлено, следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, что общество с ограниченной ответственностью «Камелот-А» с /.,/ зарегистрировано в качестве юридического лица.
Приказом общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» /.,/ от /.,/ Солодовников А.В. принят на работу с /.,/ /.,/ в ООО «Камелот-А» ОСП Томск /.,/.
/.,/ между обществом с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (работодатель) и Солодовниковым А.В. (работник) заключен трудовой договор № /.,/ (с учетом дополнительных соглашений от /.,/, от /.,/, от /.,/, от /.,/), регулирующий трудовые и иные отношения между работником и работодателем (п. 1.1). Работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной в договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему (п. 1.2). Работа по договору является для работника основным местом работы (п. 2.1). Работник принимается на работу в должности продавец-курьер в /.,/. Место работы работника – ООО «Камелот-А», расположенный по адресу: /.,/ тракт, /.,/ (п. 2.2). Работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 12130 рублей (п. 3.1). Работнику могут выплачиваться стимулирующие и компенсационные выплаты: премии за производственные результаты работы по итогам отчетного периода; компенсационные выплаты; иные. Порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат определяется нормативными документами работодателя (п. 3.2). На все, установленные договором выплаты, в пользу работника начисляется районный коэффициент 1,3 (п. 3.3).
Согласно пункту 3.4 трудового договора заработная плата, включая премии, доплаты, надбавки и другие стимулирующие и компенсационные выплаты, выплачивается работнику два раза в месяц, 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за месяцем, в отношении которого начисляются выплаты, установленные правилами внутреннего трудового распорядка общества.
Пунктом 4.1 трудового договора работнику устанавливается сменный режим работы с предоставлением выходных дней по графику. Общая продолжительность смены, начало и окончание смены определяется в соответствии с графиком сменности.
Функциональные обязанности, права и ответственность продавца-курьера определены в должностной инструкции продавца-курьера, являющейся приложением 1 к трудовому договору К-Т-2414 от /.,/.
Согласно названной должностной инструкции продавец-курьер выполняет обязанности, связанные с продажей товаров в магазине (пункты 3.1.2.1 - 3./.,/), и доставке товаров покупателям по заявкам, поступившим через сервис сайта компании /.,/.ru (пункты 3.1.1 - 3.1.1.7).
Так, согласно пункту 3.1.1 продавец-курьер обязан при осуществлении функций, связанных с комплектацией сборных пакетов товаров и физической доставкой товаров в соответствии с заявками покупателей, поступившими через сервис сайта компании (https://yarchcplus.ru/), помимо прочего, обязан определять способ доставки товаров при исполнении заявки самостоятельно. При этом при определении способа доставки работник должен исходить из необходимости соблюдения установленного срока доставки, обязательного соблюдения правил дорожного движения, личной безопасности и безопасности окружающих. Работодатель не несет ответственности за возможные негативные последствия, связанные с нарушением работником установленных законом правил и ограничений. Оплата штрафов и иных выплат в пользу третьих лиц, которым был причинен ущерб действиями продавца-курьера при осуществлении доставки, является обязанностью и ответственностью продавца-курьера (пункт 3.1.1.7).
Согласно Положению об оплате труда работников ООО «Камелот-А» под оплатой труда понимается выплачиваемое работникам вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая должностной оклад, компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, премии и иные поощрительные выплаты), производимые работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами, данным Положением (пункт 1.3).
Для работников ООО «Камелот-А» установлена повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором не предусмотрено иное (пункт 2.1.2). Повременная система оплаты труда для отдельных категорий работников, работников в режиме сменной работы предусматривает, что работнику устанавливается ежемесячная оплата путем суммирования почасовой ставки за каждый фактически отработанный час работы (пункт 2.1.4).
Согласно пункту 3.1 положения об оплате труда работников ООО «Камелот-А» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации компенсационные выплаты включают в себя доплаты и надбавки, входящие в состав заработной платы работников, а также доплаты и надбавки, которые устанавливаются в целях возмещения затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей, и не относятся к заработной плате работников.
В соответствии с пунктом 3.2 к компенсационным выплатам, входящим в состав заработной платы, относятся выплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни (пункт 3.2.1); оплата за питание (пункт 3.2.2); выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент и процентная надбавка) (пункт 3.2.3); другие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда (пункт 3.2.4).
Пунктом 3.3 определен состав выплат, не входящих в состав заработной платы работников: выплаты при направлении в служебные командировки (пункт 3.3.1); выплаты при переезде на работу в другую местность (пункт 3.3.2).
В обоснование требований о взыскании компенсации за использование личного транспорта, истец ссылался на то, что при доставке товаров покупателям он использовал личный автомобиль. Исполнение заказов без использования автомобиля являлось невозможным вследствие большого ежедневного количества заказов, а также удаленности места доставки от магазина.
Из материалов дела следует, что Н. с /.,/ является собственником транспортного средства – легкового автомобиля /.,/ года выпуска, государственный регистрационный знак /.,/ (паспорт транспортного средства серии /.,/ от /.,/; свидетельство о регистрации /.,/ /.,/ от /.,/).
Из представленных страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств в отношении транспортного средства /.,/ года выпуска, государственный регистрационный знак /.,/, в период /.,/-/.,/; /.,/-/.,/; /.,/-/.,/; /.,/-/.,/; /.,/-/.,/ страхователем являлся Солодовников А.В., в период /.,/-/.,/; /.,/-/.,/; /.,/-05.07.2023/.,/-/.,/; страхователем являлась С. Солодовников А.В. вписан в качестве лица, допущенного у управлению транспортным средством.
Согласно свидетельству о рождении серии /.,/ Н. приходится матерью Солодовникову А.В.
Истцом представлена копия договора безвозмездного пользования транспортным средством от /.,/, Н. (ссудодатель) передает (обязуется передать) в безвозмездное временное пользование Солодовникову А.В. (ссудополучатель) транспортное средство, принадлежащее ссудодателю на праве собственности. Основные характеристики передаваемого транспортного средства: модель, марка /.,/, государственный регистрационный знак /.,/. Транспортное средство передается в безвозмездное временное пользование ссудополучателю на неопределенный срок.
Представитель ответчика заявил о признании недопустимым доказательством копии договора безвозмездного пользования транспортным средством от /.,/ поскольку, он является подложным, в связи с чем просил исключить его из числа доказательств по делу.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
К числу таковых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который в качестве общего правила устанавливает, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о подложности доказательства, представленного в суд первой инстанции другим лицом, участвующим в деле, только в суде первой инстанции (статья 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Установленное статьей 186 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, наделение суда указанным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные данной статьей.
Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.
Представитель ответчика не представил доказательства, подтверждающие подложность оспариваемого им доказательства.
Доводы о том, что копия договора безвозмездного пользования транспортным средством от /.,/ является недопустимым доказательством, вопреки требованиям статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден какими-либо доказательствами. В установленном законом порядке договор безвозмездного пользования транспортным средством от /.,/ недействительным не признан.
Свидетель Н. (мать истца) пояснила, что фактически автомобиль /.,/, государственный регистрационный знак /.,/, зарегистрированный на ее имя, принадлежит сыну, но оформлен на нее. Солодовников А.В. сам покупал автомобиль, оформляет страховку ОСАГО и оплачивает транспортный налог. С сыном она заключила договор аренды автомобиля безвозмездно. Сын использует автомобиль по работе, осуществляет доставку товаров из магазина. Иногда автомобилем пользуется супруга Солодовникова А.В.
Свидетель В. пояснил, что с 2022 года работал курьером в «Ярче», Александр также работал курьером. Курьерам не оплачивались расходы на ГСМ, транспортное средство компания не предоставляла. Неоднократно проводились собрания, на которых руководство обещало компенсировать курьерам расходы.
Оснований ставить под сомнение либо критически относиться к показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку свидетели дали подписку, в соответствии с которой они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные свидетелем показания являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.
/.,/ генеральному директору ООО «Камелот-А» прокуратурой /.,/ внесено представление № /.,/ по итогам проверки по обращению сотрудников, работающих в должности продавцов-курьеров в ООО «Камелот-А» несогласии с действиями (бездействием) в связи с отказом в выплате компенсации за использование личного транспорта.
В ответе от /.,/ общество с ограниченной ответственностью «Камелот-А» указало, что использование работниками личного транспорта (личного имущества) не было обусловлено производственной необходимостью, не являлось требованием работодателя и не было санкционировано им. Письменные соглашения об использовании личного транспорта с работниками не заключались, поручения об использовании именно личного транспорта работодателем не выдавались.
Приказом общества с ограниченной ответственностью «/.,/ от /.,/ Солодовников А.В. уволен /.,/ с должности продавца-курьера ОСП Томск магазина /.,/ в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ответчиком в материалы дела представлены сведения о /.,/ в виде скриншота из используемого программного обеспечения. Так, радиус доставки указанного магазина охватывал территорию /.,/ с радиусом от /.,/.
Согласно пункту 3.2.2 Инструкции по охране труда для продавца-курьера /.,/ при переноске заказа следует соблюдать нормы подъема и перемещения тяжестей вручную: для мужчин предельно допустимая норма разового подъема (без перемещения) составляет не более 50 кг; подъем и перемещение тяжестей при чередовании с другой работой (до двух раз в час) - предельно допустимая масса груза 35 кг; подъем и перемещение тяжестей постоянно в течение рабочей смены - предельно допустимая масса груза 15 кг.
В материалы дела представлена Инструкция по работе с мобильным приложением «Mag Delivery», утвержденная ООО «Камелот-А» /.,/.
Коммерческая организация, к которой относится ООО «Камелот-А», преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Камелот-А», основным видом деятельности данной организации является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.
Из изложенного следует, что целью деятельности ООО «Камелот-А» является извлечение прибыли путем осуществления розничной торговли различного рода товарами как через продажу товаров в торговых точках (магазинах), так и путем доставки товаров напрямую потребителям. Выручка отдельной торговой точки и ООО «Камелот-А» в целом прямо пропорциональна количеству реализованной продукции, в том числе продавцами-курьерами.
В указанной связи суд находит несостоятельной ссылку представителя ответчика на отсутствие установленного для продавца-курьера приоритета по скорости доставки и отсутствию временных интервалов доставки, поскольку такая позиция противоречит цели деятельности компании, направленной на извлечение прибыли путем реализации наибольшего количества товаров.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что соглашение, определяющее размер компенсации за использование личного транспорта между работником и работодателем, не заключалось, однако не оформление работодателем такого соглашения не может само по себе лишать работника права на возмещение понесенных расходов, если работодатель знал, что работник выполнял трудовую функцию, используя личный транспорт в интересах работодателя, и допускал это. Иное приводило бы к нарушению прав работника как собственника имущества на компенсацию расходов, связанных с использованием этого имущества в интересах работодателя.
В рамках трудовых правоотношений работник объективно выступает экономически и организационно зависимой стороной. В силу сложившегося неравенства переговорных возможностей работник не вправе в одностороннем порядке инициировать оформление соответствующих договоренностей либо определять их содержание - условия взаимодействия фактически формируются по воле работодателя, располагающего исключительной компетенцией по организации труда и установлению порядка возмещения расходов.
Оценив приведенные выше обстоятельства, а также положения трудового договора, должностной инструкции, инструкции продавца-курьера, инструкции по охране труда, показания свидетеля, пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что Солодовников А.В. использовал автомобиль с ведома и в интересах работодателя ООО «Камелот-А».
При этом, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что в пользу истца не подлежит взысканию компенсация за использование личного транспорта поскольку автомобиль не находится в собственности истца, то есть не является его личным. Как указано выше действительно автомобиль принадлежит на праве собственности матери истца, однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, фактически автомобиль передан в пользование истцу, согласно представленным полисам ОСАГО истец является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Именно истец несет все необходимые расходы по обслуживанию автомобиля в связи с его эксплуатацией, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требования возмещения ему расходов за использование транспортного средства.
Определяя размер возмещения расходов - компенсации за использование транспорта, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от /.,/ /.,/ «Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией» нормы расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей с рабочим объемом двигателя до 2000 кубических сантиметров включительно установлена в размере 2400 рублей в месяц.
Судом установлено, что автомобиль /.,/ года выпуска, используемый Солодовниковым А.В., имеет рабочий объем двигателя 1496 кубических сантиметра.
Из искового заявления (в уточненной редакции) следует, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации за период с /.,/ по /.,/ в размере 129600 рублей.
Ответчиком ООО «Камелот-А» заявлено применении последствий пропуска срока на обращение в суд со ссылкой на то, что ответчик, получая расчетные листки, должен был узнать о нарушении своих прав, в частности о невыплате ему компенсации в связи с использованием личного автомобиля.
Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5).
Возражая против применения последствий пропуска срока исковой давности, истец и представитель истца указали на то, что трудовые отношения носят длящийся характер.
Из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /.,/ /.,/ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Суд учитывает, что расчетные листки истец получал своевременно и в срок, что не оспаривалось сторонами, был ознакомлен с трудовым договором, в котором отражено, что работник также ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, положением об оплате и премировании, должностной инструкцией, режимом и графиком работы и должен был осознавать, что при получении заработной платы его права могли быть нарушены работодателем, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд истец суду не представил, исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работника, препятствовавших своевременному обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не установлено, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска установленного законом срока, суд приходит к выводу, что пропуск срока обращения в суд по трудовому спору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом применения пропуска срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.
Суд принимает во внимание, что согласно пункту 3.4 трудового договора заработная плата, включая премии, доплаты, надбавки и другие стимулирующие и компенсационные выплаты, выплачивается работнику два раза в месяц, 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за месяцем, в отношении которого начисляются выплаты, установленные правилами внутреннего трудового распорядка общества, а также то, что истец получал расчетные листки, о чем свидетельствует его подпись в ведомостях получения расчетных листков за спорный период.
Ответчиком доказательств выплаты истцу компенсации за использование транспортного средства не представлено.
Иск Солодовниковым А.В. первоначально направлен в суд /.,/, следовательно, был возвращен судом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что период взыскания задолженности по выплатам работнику, с учетом заявленного пропуска срока исковой давности, начинает течь с /.,/, вместе с тем, суд учитывает, что о нарушенным праве на выплату, истец мог узнать только при получении расчетного листа /.,/, то есть в пределах срока исковой давности, следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за использование личного транспорта за период с июня 2025 года по ноябрь 2025 года.
Из материалов дела следует, что в период с декабря 2025 года по май 2026 года Солодовников А.В. был нетрудоспособен, находился на больничном листе, в связи с чем оснований для взыскании компенсации за указанный период не имеется, поскольку трудовые обязанности в данный период истец не исполнял, следовательно и автомобиль в интересах работодателя не использовал.
Согласно представленным табелям учета рабочего времени, расчетным листкам, Солодовниковым А.В. отработано в 2025 году: июнь – 6 дней, (компенсация составляет 960 рублей); июль – 15 дней (компенсация составляет 2400 рублей); август – 15 дней (компенсация составляет 2400 рублей); сентябрь – 15 дней (компенсация составляет 2400 рублей); октябрь – 16 дней (компенсация составляет 2400 рублей); ноябрь – 1 день (компенсация составляет 160 рублей).
При этом при расчете учтены разъяснения, содержащиеся в письме Минфина России от /.,/ /.,/, в соответствии с которыми конкретный размер компенсации определяется в зависимости от интенсивности использования личного легкового автомобиля для служебных поездок. Если работник использовал личный автомобиль для служебных поездок не полный месяц (например, работал несколько дней в месяце, а остальное время был в отпуске), то и фактические расходы по использованию им личного автомобиля для служебных поездок за эти несколько дней будут значительно меньше, чем если бы он использовал автомобиль в течение всего месяца, и, следовательно, эти компенсационные выплаты будут меньше нормы компенсации, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 /.,/.
Таким образом, размер компенсации за использование личного транспортного за период с июня 2025 года по ноябрь 2025 года, подлежащей взысканию с ООО «Камелот-А» в пользу Солодовникова А.В., составляет 10720 рублей.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Положениями статьи определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Сумма задержанных средств 960 рублей.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
/.,/ – /.,/
20
12
15,36
/.,/ – /.,/
18
49
56,45
/.,/ – /.,/
17
42
45,70
/.,/ – /.,/
16.5
56
59,14
/.,/ – /.,/
16
56
57,34
/.,/ – /.,/
15.5
35
34,72
/.,/ – /.,/
15
35
33,60
/.,/ – /.,/
14.5
56
51,97
/.,/ – /.,/
14.25
35
31,92
/.,/ – /.,/
14
12
10,75
Итого: 396,95
Сумма задержанных средств 2400 рублей.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
/.,/ – /.,/
18
30
86,40
/.,/ – /.,/
17
42
114,24
/.,/ – /.,/
16.5
56
147,84
/.,/ – /.,/
16
56
143,36
/.,/ – /.,/
15.5
35
86,80
/.,/ – /.,/
15
35
84,00
/.,/ – /.,/
14.5
56
129,92
/.,/ – /.,/
14.25
35
79,80
/.,/ – /.,/
14
12
26,88
Итого: 899,24
Сумма задержанных средств 2400 рублей.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
/.,/ – /.,/
17
41
111,52
/.,/ – /.,/
16.5
56
147,84
/.,/ – /.,/
16
56
143,36
/.,/ – /.,/
15.5
35
86,80
/.,/ – /.,/
15
35
84,00
/.,/ – /.,/
14.5
56
129,92
/.,/ – /.,/
14.25
35
79,80
/.,/ – /.,/
14
12
26,88
Итого: 810,12
Сумма задержанных средств 2 400 рублей.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
/.,/ – /.,/
17
11
29,92
/.,/ – /.,/
16.5
56
147,84
/.,/ – /.,/
16
56
143,36
/.,/ – /.,/
15.5
35
86,80
/.,/ – /.,/
15
35
84,00
/.,/ – /.,/
14.5
56
129,92
/.,/ – /.,/
14.25
35
79,80
/.,/ – /.,/
14
12
26,88
Итого: 728,52
Сумма задержанных средств 2400 рублей
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
/.,/ – /.,/
16.5
37
97,68
/.,/ – /.,/
16
56
143,36
/.,/ – /.,/
15.5
35
86,80
/.,/ – /.,/
15
35
84,00
/.,/ – /.,/
14.5
56
129,92
/.,/ – /.,/
14.25
35
79,80
/.,/ – /.,/
14
12
26,88
Итого: 648,44
Сумма задержанных средств 160 рублей.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
/.,/ – /.,/
16.5
6
1,06
/.,/ – /.,/
16
56
9,56
/.,/ – /.,/
15.5
35
5,79
/.,/ – /.,/
15
35
5,60
/.,/ – /.,/
14.5
56
8,66
/.,/ – /.,/
14.25
35
5,32
/.,/ – /.,/
14
12
1,79
Итого: 37,78
Всего: 3521 рубль 05 коп.
С учетом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации за использование личного транспорта за период с /.,/ по /.,/ (в пределах заявленных исковых требований) в общем размере 3521 рубль 05 коп.
Наряду с требованием о взыскании компенсации за использование личного транспорта истцом заявлено требование о взыскании компенсации за расходы на приобретение горюче-смазочных материалов.
Суд оснований для удовлетворения искового заявления в данной части не усматривает, поскольку, как следует из постановления Правительства Российской Федерации от /.,/ /.,/, разъяснений Минфина России в письме от 23.09.2013 /.,/ и в письме от /.,/ /.,/ о возмещении расходов при использовании работниками личного транспорта, в размерах компенсации за использование личного автомобиля учтено возмещение затрат, возникающих в процессе эксплуатации автомобилей (износ, горюче-смазочные материалы, ремонт). Стоимость горюче-смазочных материалов, возмещаемая организацией сотрудникам, использующим личный автотранспорт в служебных целях, не может быть повторно включена в состав расходов, т.е. помимо сумм компенсаций, выплачиваемых работникам организации за использование личных автомобилей в служебных целях.
Из разъяснений, приведенных в письмах Минтруда России от /.,/ и Минфина России от /.,/ /.,/З работодатель в качестве субъекта хозяйственной деятельности обязан руководствоваться законодательством в сферах налогов и сборов, бухгалтерского учета. В связи с этим размер возмещения указанных расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием работником личного оборудования для целей трудовой деятельности.
Кроме того, истцом не представлено документов подтверждающих какое количество топлива было потрачено именно на доставку товаров.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абзацу 2 пункта 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ /.,/ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности по своевременной выплате заработной платы влечет за собой нарушение трудовых прав работника и как следствие причинения ему нравственных страданий, наступление которых презюмируется, и не требует дополнительного доказывания.
В связи с тем, что судом установлены нарушения трудовых прав работника, выразившиеся в невыплате ему компенсации за использование личного транспорта, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. С учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.
С учетом взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств и компенсации морального вреда, размер подлежащей уплате ответчиком государственной пошлины в доход бюджета определяется судом в соответствии со статьей 333.19, статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 7000 рублей, в том числе, 4000 рублей от суммы требований имущественного характера в размере, и 3000 рублей за требование неимущественного характера (компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Солодовникова Александра Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» /.,/) в пользу Солодовникова Александра Владимировича, /.,/ года рождения (/.,/ /.,/)
компенсацию за использование личного транспорта в размере 10720 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за использование личного транспорта за период с /.,/ по /.,/ в размере 3521 рубль 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» /.,/) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Исковые требования Солодовникова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» в остальной части оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 19.10.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1928/2026
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Зефирова В.А.