РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В., помощник судьи Ковалева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием помощника Томского транспортного прокурора Цыганкова Н.А., дело по исковому заявлению Томского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Респект», Широкову Валентину Евгеньевичу о запрете эксплуатации плавучего крана, установил:
Томский транспортный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – ООО «Респект), Широкову Валентину Евгеньевичу с исковым заявлением о запрете эксплуатации плавучего крана «КПЛ 5-30» (идентификационный номер судна №, регистровый №) со дня вступления решения суда в законную силу до получения судового свидетельства и документа о соответствии.
В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведения надзорных мероприятий по соблюдению законодательства о внутреннем водном транспорте установлен факт эксплуатации в 2026 году несамоходного плавучего крана «КПЛ 5-30» (идентификационный номер судна №, регистровый №), принадлежащего Широкову В.Е.) в отсутствие признания данного судна годным к плаванию по результатам освидетельствования Российским Классификационным обществом.
Томской транспортной прокуратурой по результатам анализа информации от 04.06.2026 ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» установлен факт эксплуатации 02.06.2026 на 2443 километре реки Обь несамоходного плавучего крана «КПЛ 5-30» в отсутствие на судне судового свидетельства об управлении безопасностью.
В соответствии со сведениями Западно-Сибирского филиала Российского Классификационного общества от 04.06.2026 документ о соответствии разработанной и применяемой судовладельцем системы управления безопасности требованиям статьи 34.1 КВВТ РФ и судовое свидетельство об управлении безопасностью несамоходного плавучего крана «КПЛ 5-30» не выдавались.
Прокуратурой установлено, что собственником указанного судна является Широков В.Е. Кроме того, установлено, что несамоходный плавучий кран «КПЛ 5-30» эксплуатируется ООО «Респект».
В нарушение положений статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ), пунктов 5, 6 статьи 34.1 КВВТ РФ ООО «Респект» в 2026 году эксплуатировало судно «КПЛ 5-30» в отсутствие признания его годным к плаванию ввиду несоблюдения обязательных требований по безопасности судоходства, выразившегося в эксплуатации судна без судовых документов (судового санитарного свидетельства, документа о соответствии и свидетельства об управлении безопасностью судна). Эксплуатация указанного судна без признания его годным к плаванию может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.
В судебном заседании помощник Томского транспортного прокурора Цыганков Н.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Широков В.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. ООО «Респект», извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие материального истца, ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Положения данной статьи предоставляют заинтересованному лицу право обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем. Правило п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права. Таким образом, прокурор вправе в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращаться в суд с исковым заявлением о запрете эксплуатации судна.
В судебном заседании установлено, что Широкову В.Е. на праве собственности принадлежит несамоходный полноповоротный плавучий кран «КПЛ 5-30», идентификационный номер судна №, регистровый №. Сведения о регистрации данного судна внесены в Государственный судовой реестр Российской Федерации.
Согласно договору субаренды несамоходного судна без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» в лице директора Широкова В.Е. и обществом с ограниченной ответственностью «Респект» в лице директора Широкова А.Е., плавучий полноповоротный несамоходный кран «КПЛ 5-30» передан во временное пользование субарендатору.
Факт эксплуатации полноповоротного несамоходного крана «КПЛ 5-30» подтверждается ответом ООО «Респект», в соответствии с которым указанная организация эксплуатирует плавучий кран КПЛ-5-30, 1993 год постройки, с регистрационным номером №
Кроме того, факт эксплуатации крана «КПЛ 5-30» подтверждается полисом страхования ответственности судовладельцев № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страхователем ответственности является ООО «Респект».
Статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определено, что судном является самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.
В силу п. 2 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна (за исключением внешнего экипажа для полностью автономного судна) и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Судно (за исключением полностью автономного судна) не допускается к плаванию, если состав экипажа судна в день выхода судна в плавание по численности меньше, чем установлено положением о минимальном составе экипажей судов. Каждое автономное судно должно иметь внешний экипаж автономного судна в соответствии с требованиями настоящего Кодекса..
Исходя из положений п. 1 ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов (далее - система управления безопасностью), под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций.
Эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи (далее - документ о соответствии). Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, после проверки выполнения им требований настоящей статьи, проводимой в соответствии с правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи (п. 5 ст.34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).
Судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, судну (за исключением судна, эксплуатируемого без экипажа) в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями настоящей статьи, применяется на судне надлежащим образом. Проверки применения на судне системы управления безопасностью осуществляются по заявкам судовладельца в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи (п. 6 ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).
Если судно имеет свидетельство об управлении безопасностью, судовладелец имеет документ о соответствии в отношении этого судна и данные документы выданы в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации, требования настоящей статьи считаются исполненными судовладельцем в полном объеме (п. 8 ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).
В соответствии со статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определены судовые документы на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы: 1) свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации или временное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации; 2) пассажирское свидетельство (для пассажирского судна); 3) мерительное свидетельство; 4) свидетельство о минимальном составе экипажа судна; 5) свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; 6) судовая роль.
На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ инспектором Колпашевской ИГПК на 243 километре реки Обь был проведен осмотр несамоходного плавучего крана «КПЛ 5-30». В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований, подпадающих под временное задержание. На судне отсутствовали судовые документы по СУБ, согласно требованиям пункта 6 статьи 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, отсутствовали судовые документы согласно требованиям статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.
По результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №№ о необходимости устранения выявленных нарушений обязательны требований.
Согласно указанному предписанию на судне отсутствовали следующие документы: судовое свидетельство об управлении безопасностью, судовое санитарное свидетельство. Среди прочих нарушений выявлено: отсутствие регистрации судового журнала; хранение на судне ксерокопии свидетельства о праве плавания под флагом Российской Федерации; отсутствие у командира крана квалификационного свидетельства «шкипер»; отсутствие опломбировки арматуры сточно-фановых вод. Кроме того выявлен факт перехода судна, находящегося во временном задержании без устранения выявленных нарушений предписания №№ от ДД.ММ.ГГГГ и без разрешения на разовый переход к месту устранения выявленных нарушений.
Капитан судна ФИО1 был ознакомлен с предписанием, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в предписании. Экземпляр предписания ФИО1 получен. Между тем от письменных объяснений указанное лицо отказалось.
Вынесенное предписание ответчиками не оспаривалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» обратилось к Томскому транспортному прокурору с просьбой принять меры прокурорского реагирования и рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности, поскольку на протяжении многих лет (с 2016 года) судно временно задерживается за аналогичные нарушения, судовладелец игнорирует требования предписаний, продолжает эксплуатировать судно в задержанном состоянии.
Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт несоблюдения обязательных требований по безопасности судоходства, выразившегося в эксплуатации судна без судовых документов.
Ответчиками не представлено доказательств устранения выявленных нарушений. Доказательств получения документов, разрешающих безопасную эксплуатацию судна, доказательств устранения выявленных в ходе проверки нарушений Широковым В.Е., ООО «Респект» вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что запрет ООО «Респект», Широкову В.Е. эксплуатировать несамоходный плавучий кран «КПЛ 5-30», в том числе, передавать его другим лицам для эксплуатации, со дня вступления решения суда в законную силу до получения судового свидетельства и документа о соответствии, направлен на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, предотвращение причинения вреда в будущем и соответствует положениям п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняющим предупредительную функцию.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование Томского транспортного прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Оснований для освобождения ответчиков от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 N 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», если заявление подано в суд совместно физическим лицом (индивидуальным предпринимателем) и организацией, государственная пошлина уплачивается ими в равных долях в размере, исчисляемом исходя из установленного законом для каждой категории плательщиков размера государственной пошлины.
С учетом приведенных разъяснений, исходя из существа спора и результата его разрешения, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика Широкова В.Е. в размере 1 500 рублей, с ответчика ООО «Респект» – 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Томского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Респект», Широкову Валентину Евгеньевичу о запрете эксплуатации несамоходного плавучего крана удовлетворить.
Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН 7004006447, ОГРН 1087028000201), Широкову Валентину Евгеньевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) эксплуатировать несамоходный плавучий кран «КПЛ 5-30» (идентификационный номер судна №, регистровый №), в том числе, передавать его другим лицам для эксплуатации, со дня вступления решения суда в законную силу до получения судового свидетельства и документа о соответствии.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Широкова Валентина Евгеньевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
УИД 70RS0005-01-2026-002141-66
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.08.2026 /подпись/
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1977/2026 Томского районного суда Томской области
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова