РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н.
при секретаре Каленской Т.Н., с участием:
истца Карпова Е.А., представителей ответчика Ильиной Т.А.,
Исаевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске посредством видеоконференц-связи при содействии Заводского районного суда г. Кемерово по исковому заявлению Карпова Евгения Александровича к Кемеровской таможне об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании единовременного денежного поощрения, компенсации морального вреда, установил:
Карпов Е.А. обратился в суд с иском к Кемеровской таможне, в котором (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) просил:
отменить наложенное приказом Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «О привлечении к дисциплинарной ответственности Карпова Е.А» дисциплинарное взыскание в виде замечания;
взыскать с соответствие со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать сумму единовременного денежного поощрения - 40 508 руб.
В обоснование указал, что приказом Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «О привлечении к дисциплинарной ответственности Карпова Е.А» за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью подчиненного должностного лица при производстве дознания и неотложных следственных действий по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 226.1 УК РФ, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Истец не был уведомлен или ознакомлен с приказом о назначении служебной проверки и узнал о проведении в отношении него служебной проверки уже по ее завершении.
С выводами и назначением дисциплинарного взыскания не согласен. Основным и единственным доводом комиссии по служебной проверке явилось несоблюдение ст. 6.1 УПК РФ, а именно как указано в приказе: «Заместителем начальника Кемеровской таможни - начальником службы (<адрес>) полковником таможенной службы Карповым <данные изъяты>) (в должности с ДД.ММ.ГГГГ, в таможенных органах с ДД.ММ.ГГГГ) не организована надлежащая работа по производству дознания и неотложных следственных действий по уголовному делу №, что привело к нарушению положений статьи 6.1 УПК РФ, обязывающей орган расследования осуществлять уголовное судопроизводство в разумный срок».
Комиссией по служебной проверке и ее председателем не дана какая-либо оценка доводов истца и доводов дознавателя. Принято решение о нарушении разумного срока без учета общего срока судопроизводства, отсутствия каких-либо вредных последствий и сложности доказывания самого состава преступления, а также соблюдения истцом прав работника на законный отпуск и иные обстоятельства, указанные истцом и дознавателем в рамках служебной проверки и после ее завершения, в том числе указания на тот факт, что по уголовному делу не было принято окончательного решения потому, что следственные действия по уголовному делу на момент истечения сроков расследования по уголовному делу не содержали достаточных сведений, подтверждающих виновность лица или его не виновность. Основания прекращения или приостановления уголовного дела на момент окончания сроков расследования отсутствовали.
Применённое к истцу незаконное дисциплинарное взыскание в виде замечания, повлекло лишение его выплаты единовременного денежного поощрения, выплаченного всем должностным лицам и работникам Кемеровской таможни, в зависимости от занимаемой должности, в конце июня 2026 года, нанесло ему моральный вред, уронило его авторитет среди сослуживцев, «пошатнуло» веру в справедливость и честность, оскорбило честь и достоинство.
Истец Карпов Е.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Указал, что в соответствии с должностными обязанностями осуществлял контроль за деятельностью находящегося в его подчинении дознавателя ФИО2, давал указания в устной и письменной форме, осуществлял контроль их исполнения. Считает, что его (истца) должны были известить о проводимой по факту нарушения сроков проверке, поскольку она проводилась не отношении лица, а по факту и по ее результатам он (истец) был привлечен к дисциплинарной ответственности. Истец был лишен прав, указанных в пункте 20 Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ N 1557. Еще до привлечения истца к дисциплинарной ответственности в заключении №-в от ДД.ММ.ГГГГ «О итогах служебной проверки» сделан вывод о виновности истца, о чем свидетельствует пункт второй предложения по итогам проверки: «вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя начальника Кемеровской таможни - начальника службы (<адрес>), полковника таможенной службы Карпова Е.А. решить после выхода из отпуска и получения письменных пояснений».
Представители ответчика Ильина Т.А. (доверенность от 03.03.2026), Исаева Ю.Н. (доверенность от 24.07.2026) возражали против иска, просили оставить его без удовлетворения, поддержали доводы представленных в суд возражений и дополнений к ним.
На основании приказа Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «О проведении проверки» была проведена служебная проверка по информации, изложенной в письме Сибирской оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении служебной проверки».
Проверка проведена только в отношении старшего дознавателя по особо важным делам службы Кемеровской таможни по <адрес> майора таможенной службы ФИО2 В ходе служебной проверки действия заместителя начальника Кемеровской таможни - начальника службы (<адрес>) не оценивались, в связи с нахождением Карпова Е. А. в отпуске (приказы Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ, от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ, от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ) и невозможностью получения объяснений согласно пункту 19 Дисциплинарного устава. При этом, ни Федеральный закон № 114-ФЗ, ни Дисциплинарный устав не предусматривают возможность продления срока проведения служебной проверки.
По итогам проведенной служебной проверки установлено грубое нарушение Гайворонским В.А. служебной дисциплины (заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-в «Об итогах служебной проверки»). Приказом Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах служебной проверки» на старшего дознавателя по особо важным делам службы Кемеровской таможни по <адрес> майора таможенной службы ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание.
В соответствии с пунктом 8 Должностной инструкции заместителя начальника Кемеровской таможни - начальника службы (<адрес>), утвержденной начальником Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Должностная инструкция) старший дознаватель по особо важным делам службы Кемеровской таможни по <адрес> Гайворонский В.А. непосредственно подчиняется заместителю начальника Кемеровской таможни - начальнику службы (<адрес>) Карпову Е.А.
Согласно подпункту 2 пункта 15 Должностной инструкции заместитель начальника Кемеровской таможни - начальник службы (<адрес>) Карпов Е.А. обязан осуществлять контроль за исполнением служебных обязанностей должностными лицами, работниками Службы.
В связи с чем, исполняющий обязанности начальника Кемеровской таможни на заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-в «Об итогах служебной проверки» наложил резолюцию о получении письменных объяснений у заместителя начальника Кемеровской таможни - начальника службы (<адрес>) Карпова Е.А. по выходу из отпуска и о рассмотрении вопроса о его привлечении к дисциплинарной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ Карпову Е.А. была направлена докладная записка отдела государственной службы и кадров от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении пояснений». В докладной записке было указано, что на основании резолюции исполняющего обязанности начальника таможни ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на заключении служебной проверки №-в, в связи с проведенной служебной проверкой, назначенной приказом Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «О проведении служебной проверки», Карпову Е.А. необходимо не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить письменные пояснения на имя начальника Кемеровской таможни.
Поскольку служебная проверка была завершена на момент запроса объяснений, оснований для ознакомления Карпова Е.А. с приказом о ее проведении, вопреки доводам истца, не имелось.
Объяснения Карпова Е.А. были получены ДД.ММ.ГГГГ
Начальнику Кемеровской таможни направлена докладная записка отдела государственной службы и кадров от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к ответственности», в которой, на основании представленных объяснений Карпова Е.А., установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и предложено привлечь заместителя начальника Кемеровской таможни - начальника службы (<адрес>) Карпова Е.А. к дисциплинарной ответственности. Начальник Кемеровской таможни, рассмотрев докладную записку, принял решение о наложении на заместителя начальника Кемеровской таможни - начальника службы Карпова Е.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания на основании пункта 23 Дисциплинарного устава.
Как следует из приказа Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «О привлечении к дисциплинарной ответственности Карпова Е.А.», основанием для наложения на Карпова Е.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания стало неосуществление надлежащего контроля за деятельностью подчиненного должностного лица при производстве дознания и неотложных следственных действий по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 226.1 УК РФ, в отношении ФИО8, что привело к затягиванию в принятии законного решения в установленные уголовно-процессуальным законом срок и последующего изъятия уловного дела из производства старшего дознавателя по особо важным делам службы Кемеровской таможни по <адрес> и передачу в территориальный орган полиции для дальнейшего расследования.
Согласно письменному объяснению от ДД.ММ.ГГГГ Карпов Е.А. на заданные вопросы сообщил, что контроль осуществлял, поручения давал (когда, суть указаний не помнит, полученный результат контролировал постоянно). При этом, какие-либо документы (письменные поручения в порядке статьи 40.1 УПК РФ) не представил.
В соответствии с КПС «Правоохрана - Уголовные дела» письменные указания начальника органа дознания даны только на начальной стадии производства дознания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые явились недостаточными и неэффективными для осуществления разумных сроков уголовного судопроизводства и завершения расследования.
Вместе с тем, наличие указаний, данных ФИО2 не свидетельствует о недопущении с его стороны, как начальника отдела дознания, дисциплинарного проступка, поскольку выявленные нарушения при производстве уголовного дела были допущены вследствие ненадлежащей организации Карповым Е.Л. работы ФИО2 Ненадлежащее осуществление контроля за работой подчиненного дознавателя со стороны истца, в том числе, повлекло непринятие своевременных мер к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также нарушение принципа разумности сроков уголовного судопроизводства по уголовному делу, которое впоследствии было изъято прокурором из производства ФИО9 и передано в территориальный орган полиции для дальнейшего расследования. Истец не обеспечил должный контроль за полнотой и качеством проведенного расследования по указанному уголовному делу, правами, предусмотренными статьей 40.2 УПК РФ, не воспользовался, что явилось причиной вынесения надзирающим прокурором сначала требования об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, а затем и постановления об изъятии и о передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Карпова Е.А., изложенные в исковом заявлении, не подтверждают отсутствие у него реальной возможности надлежащим образом исполнить свои должностные обязанности.
В данном случае, совершенный Карповым Е.А. проступок, являлся нарушением служебной дисциплины, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности Кемеровской таможней не нарушен. Истец правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности.
Основания для взыскания с Кемеровской таможни в пользу Карпова Е.А. морального вреда, а также единовременного денежного поощрения отсутствуют.
Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Отношения, связанные с прохождением, определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, а также правила осуществления служебной деятельности регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ), предусматривающим основные обязанности гражданских служащих (статья 15), требования к служебному поведению (статья 18), ограничения и запреты, связанные с гражданской службой (статьи 16, 17), должностным регламентом (статья 47), служебным распорядком, иными нормативными правовыми актами представителя нанимателя, служебным контрактом.
В статье 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
Согласно части 1 статье 47 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом. Представитель нанимателя в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом обязан создавать условия, необходимые для соблюдения гражданскими служащими служебной дисциплины.
В силу статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам об оспаривании дисциплинарного взыскания на ответчике-работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место и могло являться основанием для применения дисциплинарного взыскания.
При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и тому подобное).
В силу вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, дисциплинарное взыскание может быть применено к государственному гражданскому служащему как работнику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
Федеральный закон от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" определяет порядок прохождения службы в таможенных органах и организациях Федеральной таможенной службы (далее - таможенные органы) и основы правового положения должностных лиц таможенных органов.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации (далее - граждане), осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможенного органа обязан соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ права, обязанности и ответственность начальника таможенного органа по поддержанию служебной дисциплины, а также порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий устанавливаются Дисциплинарным уставом таможенной службы, утверждаемым Президентом Российской Федерации.
Пунктами 2, 3 общих положений Дисциплинарного устава Таможенной службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 №1396 (далее - Дисциплинарный устав), определено, что служебная дисциплина состоит в строгом выполнении всеми сотрудниками таможенных органов должностных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Федеральной таможенной службы, правилами внутреннего распорядка в таможенном органе, должностными инструкциями сотрудников, приказами начальников таможенных органов, а также условиями контракта о службе в таможенных органах. Служебная дисциплина основывается на соблюдении каждым сотрудником Конституции РФ и законодательства Российской Федерации, на сознательном исполнении служебного долга, а также на личной ответственности сотрудников за экономическую безопасность Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 17 Дисциплинарного устава нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) - виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей.
Пунктом 20 Дисциплинарного устава предусмотрено, что основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Федеральной Таможенной службы России №-К от ДД.ММ.ГГГГ Карпов Е.В. в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» назначен в порядке перевода по службе с ДД.ММ.ГГГГ полковника таможенной службы Карпова <данные изъяты>) на должность заместителя начальника Кемеровской таможни - начальника службы (<адрес>) с месячным окладом в соответствии с замещаемой штатной должностью с освобождением освободив от должности начальника оперативно-розыскного отдела службы Кемеровской таможни по <адрес>. С Карповым Е.А. заключен контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации.
В адрес начальника Кемеровской таможни поступило письмо заместителя начальника Сибирского таможенного управления – начальника таможни генерал-майора таможенной службы Сибирской оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении служебной проверки» с указанием следующего.
Службой Кемеровской таможни по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в отношении гражданина РФ по факту контрабанды лесоматериалов.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ службой Кемеровской таможни по <адрес> возбуждены уголовные дела №№ по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. Указанные уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом №.
ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем по особо важным делам службы Кемеровской таможни по <адрес> майором таможенной службы Гайворонским В.А. уголовное дело № передано Томскому транспортному прокурору для направления по посредственности в следственный орган для производства предварительного расследования.
Сибирской оперативной таможней в таможенные органы Сибирского таможенного управления направлены указания от ДД.ММ.ГГГГ № о недопущении фактов передачи уголовных дел в органы предварительного следствия по истечении шестимесячного срока.
В указанном письме изложена просьба по данному факту провести служебную проверку, виновных лиц привлечь к ответственности.
Информацию о результате проведенной проверки представить в отдел организации дознания Сибирской оперативной таможни.
На основании приказа Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «О проведении проверки» была проведена служебная проверка по информации, изложенной в письме Сибирской оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении служебной проверки».
В заключении Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-в «Об итогах служебной проверки» изложены следующие выводы:
1.Старшим дознавателем по особо важным делам службы Кемеровской таможни по <адрес> Гайворонским В.А. (Ч-253518, в должности с ДД.ММ.ГГГГ) не исполнены надлежащим образом требования подпунктов 1, 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», пункта 11, подпунктов 1, 3, 4, 7, 8, 14 пункта 12 должностной инструкции старшего дознавателя по особо важным делам службы Кемеровской таможни по <адрес>, утвержденной начальником Кемеровской таможни ДД.ММ.ГГГГ №, а также должностной инструкции старшего дознавателя по особо важным делам службы Кемеровской таможни по <адрес>, утвержденной и.о. начальника Кемеровской таможни ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в нарушении статьи 6.1 УПК РФ, а именно: нарушение закона, связанное с волокитой при производстве дознания по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 226.1 УК РФ (10 эпизодов), в отношении ФИО8, по которому законное решение в установленный уголовно-процессуальным законом срок не принято, что повлекло его изъятие из производства ФИО2 и передачу в территориальный орган полиции для дальнейшего расследования.
Указанные действия совершены Гайворонским В.А., виновно, поскольку в силу своих должностных обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» и должностной инструкции, он обязан знать положения законодательных, нормативных и иных правовых актов, связанных с осуществлением задач й функций службы Кемеровской таможни по <адрес>, а также своих прав и должностных обязанностей, обеспечивать их соблюдение и исполнение.
Объективных и субъективных причин, воспрепятствовавших надлежащему выполнению ФИО11 своих должностных обязанностей, в ходе проведения проверки не установлено.
Ненадлежащее исполнение Гайворонским В.А. должностных обязанностей в соответствии с пунктом 18 Дисциплинарного устава, является грубым нарушением служебной дисциплины, является дисциплинарным проступком.
Материальный ущерб, причиненный в результате допущенного нарушения, в ходе проведения служебной проверки не установлен.
За время службы в таможенных органах Гайворонский В.А. характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет.
2. В рамках служебной проверки получить объяснения заместителя начальника Кемеровской таможни - начальника службы (<адрес>), полковника таможенной службы Карпова Е.А. не представилось возможным в связи с его нахождением в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ
В указанном заключении изложены следующие предложения:
1. За грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении статьи 6.1 УПК РФ, а именно: нарушение закона, связанное с волокитой при производстве дознания по уголовному делу № №, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи УК РФ (10 эпизодов), в отношении ФИО8, по которому законное решение в установленный уголовно-процессуальным законом срок не принято, что повлекло его изъятие из производства ФИО2 и передачу в территориальный орган полиции для дальнейшего расследования, что является ненадлежащим исполнением требований подпунктов 1, 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», пункта 11, подпунктов 1, 3, 4, 7, 8, 14 пункта 12 должностной инструкции старшего дознавателя по особо важным делам службы Кемеровской таможни по <адрес>, утвержденной начальником Кемеровской таможни ДД.ММ.ГГГГ №, а также должностной инструкции старшего дознавателя по особо важным делам службы Кемеровской таможни по <адрес>, утвержденной и.о. начальника Кемеровской таможни ДД.ММ.ГГГГ №, на основании пункта 18 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, старшего дознавателя по особо важным делам службы Кемеровской таможни по <адрес> майора таможенной службы ФИО2 (Ч-253518, в должности с ДД.ММ.ГГГГ, 1986 года рождения, образование высшее) применить дисциплинарное взыскание.
2. Вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя начальника Кемеровской таможни - начальника службы (<адрес>), полковника таможенной службы Карпова Е.А. решить после выхода из отпуска и получения письменных пояснений.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Д Гайворонский В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении статьи 6.1 УПК РФ.
В докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении пояснений» Карпову Е.А. на основании резолюции и.о. начальника таможни ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на заключении служебной проверки №-в, в связи с проведенной служебной проверкой, назначенной приказом Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «О проведении служебной проверки», изложена просьба в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить письменные пояснения на имя начальника Кемеровской таможни по следующим вопросам:
1.осуществляли ли он контроль за ходом и результатом расследования уголовного дела № старшим дознавателем по особо важным делам службы Кемеровской таможни по <адрес> Гайворонским В.А.;
2.давали ли какие либо указания старшему дознавателю по особо важным делам службы Кемеровской таможни по <адрес> ФИО2 в порядке п. 2 ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ по уголовному делу № (когда, суть указаний, полученный результат);
3.каким образом осуществляется контроль за сроком и ходом расследования уголовных дел подчиненными должностными лицами;
4.Согласно протоколу заслушивания (от ДД.ММ.ГГГГ) должностных лиц Службы Кемеровской таможни по <адрес> о результатах расследования уголовных дел, находящихся в Вашем производстве, ФИО12 даны следующие указания по уголовному делу №: истребовать и приобщить к материалам дела результаты экспертизы, ответы на поручения, осмотреть, признать и приобщить к материалам уголовного дела № пакет документов к таможенным декларациям, документы, изъятые в ходе обысков, допросить 22 свидетеля по уголовному делу, изъять программу 1C, произвести осмотр базы ЛесЕГАИС. Выполнены ли данные указания и в каком объеме; какие из перечисленных следственных действий не были произведены (причины).
В ответ Карповым Е.А. даны объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует положительный ответ по первому и второму вопросу, с указанием на то, что времени и содержания указаний он не помнит, полученный результат контролировал постоянно.
Сведений о предоставлении к объяснениям каких-либо документов материалы дела не содержат.
В докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника таможни- начальника отдела государственной службы и кадров майора таможенной службы на имя начальника Кемеровской таможни «О привлечении к ответственности» следует, что в которой, на основании представленных объяснений Карпова Е.А. установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и предложено привлечь заместителя начальника Кемеровской таможни - начальника службы (<адрес>) Карпова Е.А. к дисциплинарной ответственности.
Согласно приказу Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности Карпова Е.Л.» за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью подчиненного должностного лица при производстве дознания и неотложных следственных действий по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 УК РФ, в отношении ФИО8, что привело к затягиванию в принятии законного решения в установленный уголовно- процессуальным законом срок и последующего изъятия уловного дела из производства старшего дознавателя по особо важным делам службы Кемеровской таможни по <адрес> и передачу в территориальный орган полиции для дальнейшего расследования, что является ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, регламентированных пунктом 14, подпунктами 1, 35 пункта 15 Должностной инструкции заместителя начальника Кемеровской таможни-начальника службы (<адрес>), утвержденной начальником Кемеровской таможни ДД.ММ.ГГГГ №, а также подпунктом 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», на основании пунктов 17, 23 Дисциплинарного устава на Карпова Е.А. (Ч-203515) наложено дисциплинарное взыскание - замечание.
Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта12 Должностной инструкции старшего дознавателя по особо важным делам службы Кемеровской таможни но <адрес> №, утвержденной начальником Кемеровской таможни ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации функций, возложенных на старшего дознавателя по ОВД, старший дознаватель но ОВД обязан проводить дознание или неотложные следственные действия по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов.
Гайворонский В. А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на службу в таможенные органы Российской Федерации и назначен на должность старшего дознавателя по особо важным делам службы Кемеровской таможни по <адрес>.
Приказ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в установленном порядке не оспорен.
В соответствии с Должностной инструкцией заместителя начальника Кемеровской таможни - начальника службы (г. Томск), утверждённой начальником Кемеровской таможни 17.02.2025 заместитель начальника Кемеровской таможни - начальник службы (г. Томск) (далее - заместитель начальника таможни) является должностным лицом таможенного органа. Должность заместителя начальника таможни относится к группе должностей старшего начальствующего состава. Должности заместителя начальника таможни соответствует предельное специальное звание - полковник таможенной службы.
Заместитель начальника Кемеровской таможни целях исполнения должностных обязанностей имеет право: в пределах своей компетенции отдавать распоряжения, обязательные для исполнения должностными лицами и работниками Службы и контролировать их исполнение; осуществлять полномочия начальника органа дознания в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; в пределах своей компетенции подписывать и согласовывать документы, связанные с деятельностью Службы, утверждать планы работы подчиненных подразделений Службы и отчеты об их исполнении; проводить совещания в подчиненных подразделениях Службе участвовать в совещаниях, конференциях и иных мероприятиях, проводки таможней.
Заместитель начальника таможни исполняет обязанности, установленные статьями 7.1 и 17 Федерального закона о службе в таможенных органах, Общим положением о таможне, Положением о Службе, заключенным контрактом.
В целях реализации функций, возложенных на Службу, заместитель начальника таможни обязан: в пределах своей компетенции организовывать работу подразделений, должностных лиц и работников Службы; осуществлять контроль за исполнением служебных обязанностей должностными лицами, работниками Службы, соблюдением ими правил внутреннего, служебного и внутреннего трудового распорядка таможни.
Виды дисциплинарных взысканий и порядок их наложения предусмотрены разделом IV Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, Указом Президента РФ от 16.11.1998 N 1396
Согласно пункту п.17 Дисциплинарного устава нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) - виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей.
К грубым нарушениям служебной дисциплины относятся, в том числе невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (пункт 18 Дисциплинарного устава).
Согласно пункту 19 Дисциплинарного устава до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение. При необходимости проводится служебная проверка указанных в нем сведений с вынесением соответствующего заключения по ее результатам. Отказ сотрудника от дачи письменного объяснения по существу совершенного им дисциплинарного проступка не может служить препятствием для применения дисциплинарного взыскания. В случае отказа сотрудника от дачи письменного объяснения составляется акт в порядке, установленном руководителем Федеральной таможенной службы.
Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.
Порядок организации и проведения служебной проверки определяется руководителем Федеральной таможенной службы.
При наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его предшествующие служба и поведение (пункт 2 Дисциплинарного устава).
В соответствии с пунктом 29 Дисциплинарного устав дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске.
Так, привлечение к дисциплинарной ответственности включает в себя ряд последовательных этапов и сопряжено с соблюдением установленной законодателем процедуры, с тем, чтобы обеспечить справедливость наказания, и его соразмерность совершенному проступку, объективность в выяснении обстоятельств совершения проступка и предоставить нарушителю возможность выразить свое мнение по поводу совершенного им деяния.
Вместе с тем в поименованных выше докладной записке «О привлечении к ответственности» и приказе «О привлечении к дисциплинарной ответственности Карпова Е.А.» в отношении истца указано на отсутствие должной организации работы старшего дознавателя по особо важным делам службы Кемеровской таможни по Томской области, а также ненадлежащего контроля за деятельностью подчиненного должностного лица со стороны заместителя начальника таможни – начальника службы (г.Томск) Карповым Е.А.; не организована надлежащая работа по производству дознания и неотложных следственных действий по уголовному делу. При этом, установлен факт отсутствия указаний дознавателю по уголовному делу в порядке, установленном пунктом 2 части 3 статьи 40.1 УПК РФ. При установлении ненадлежащего исполнения Карповым Е.А. должностных обязанностей в вышеуказанных документах указано, что об этом свидетельствуют полученные объяснения и факт отсутствия указаний. На иные обстоятельства или документы, свидетельствующие об отсутствии контроля со стороны истца и невыполнении им должностных обязанностей, ответчик в докладной записке и приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности не ссылается.
Ответчиком суду не представлено сведений, на основании которых им сделан вывод об отсутствии со стороны Карпова Е.А. таких указаний.
Как следует из объяснений представителя ответчика, материалы уголовного дела при решении вопроса о привлечении истца в дисциплинарной ответственности, не исследовались.
Как следует из п. 2 ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ при осуществлении полномочий, предусмотренных настоящей статьей, начальник подразделения дознания вправе, в том числе давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.
При этом в законе не указано, в какой форме такие указания должны быть даны.
Из пояснений истца Карпова Е.В. в судебном заседании и письменных объяснений на имя начальника Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ следует, что такие указания он давал.
В подтверждение истцом в материалы дела представлены копии указаний в порядке ст. 40.1 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, плана проведения совместных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного плана проведения совместных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного плана проведения совместных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании свидетель Гайворонский В.А. суду показал, что уголовное дело поступило ДД.ММ.ГГГГ В этот же день от истца поступило распоряжение о проведении следственных действий в письменной форме. Контроль осуществлялся еженедельно на совещаниях. Следующее распоряжение от Карпова Е.А. поступило ему (свидетелю) ДД.ММ.ГГГГ, после этого ДД.ММ.ГГГГ В отношении вышеназванного лица было возбуждено ряд уголовных дел, которые были объединены в одно уголовное дело Томской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ На основании этого от Карпова Е.А. поступило рад указаний на проведение следственных действий. Последнее указание от него поступило ДД.ММ.ГГГГ Отслеживание данных указаний на их исполнение проводилось еженедельно. После возбуждения уголовного дела составляется план следственных действий, который утверждается заместителем начальника Кемеровской таможни начальником службы Карповым Е.А., за подписью старшего дознавателя, а также оперативного сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение, где были указаны конкретные оперативные действия и даты их исполнения. Указанные документы были преданы ему Карповым Е.А. и размещались (не в полном объеме) им в автоматизированной системе «КПС-Правоохрана уголовные дела», Документы не представлены при проведении проверки, поскольку они у него не запрашивались.
Свидетель ФИО14 суду показал, что в рамках уголовного дела Карпов Е.А. давал письменные и устные указания непосредственно ФИО2, и ему (свидетелю) лично в устной форме на оперативное сопровождение на расследование уголовного дела указания давались в устной форме. Он лично слышал такие указания, видел, как истец передавал письменные указания ФИО2 в руки в ходе совещаний.
То обстоятельство, что указания и план мероприятий не представлены истцом и Гайворонским В.А. при проведении проверки и представлении объяснений не могут свидетельствовать об их отсутствии. Ответчик при наличии в объяснениях сведений о том, что такие указания были даны и истцом осуществлялся контроль имел право запросить дополнительные письменные документы.
Несоблюдение иных пунктов должностного регламента истцу не вменялось, в связи с чем не является предметом судебной проверки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не доказал факт неисполнения истцом трудовых обязанностей или ненадлежащего исполнения по его вине возложенных на него обязанностей.
Также суд обращает внимание, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно пункту 20 Дисциплинарного устава при наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его предшествующие служба и поведение.
Как следует из приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности Карпов Е.А. характеризуется положительно, дисциплинарных взыскание не имеет.
Сведений о том, что при вынесении оспариваемого приказа ответчиком учитывалась тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен и применены меры воздействия соответствующие их тяжести, в приказе не имеется.
Кроме того, заслуживает внимания и довод истца о нарушении процедуры его привлечения к ответственности по данному событию. Довод ответчика о том, что проверка проводилась в отношении ФИО2, а потому основания для извещения истца о такой проверке не имелось, суд отклоняет, поскольку как следует из содержания приказа Кемеровской таможни №-Д от ДД.ММ.ГГГГ служебная проверка проводилась информации, изложенной в письме заместителя начальника Сибирского таможенного управления – начальника таможни генерал-майора таможенной службы Сибирской оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ апреля 2026 г. № «О назначении служебной проверки», а не в отношении конкретного лица ФИО15
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания в виде в замечания.
Обращаясь с рассматриваемым иском, в суд истец также указал, что ему незаконно не выплачено единовременное денежное поощрение в сумме 40 508 руб.
Согласно частям 1, 2, 5, 6 статье 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской несмотря на отсутствие в Дисциплинарном уставе таможенной службы Российской Федерации, утверждённом Указом Президента РФ от 16.11.1998 N 1396, прямого указания о необходимости проведения проверки, фактически перед принятием решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности данная проверка проводилась, однако о начале данной проверке и результатах данной проверки истцу сообщено не было. службы.
Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
К дополнительным выплатам относятся: 1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданское службе; 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условие гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада; 3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; 4) премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); 5) ежемесячное денежное поощрение; 6) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.
Размеры ежемесячного денежного поощрения, выплачиваемого федеральным гражданским служащим, устанавливаются по федеральным государственным органам дифференцированно указами Президента Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).
Приказом Федеральной таможенной службы от 30 октября 2006 г. N 1058 утвержден Порядок выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий и единовременных поощрений федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации (далее - Порядок), согласно которому премирование гражданских служащих производится за выполнение особо важных и сложных заданий руководства таможенного органа, выполнение установленных плановых заданий с учетом добросовестного и качественного исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом и задачами, возложенными на таможенный орган (структурное подразделение таможенного органа) согласно Положению о Федеральной таможенной службе и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Порядка выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий и единовременных поощрений федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации в качестве расчетного периода для начисления премии принимается месяц, квартал или иной срок, который устанавливается по решению начальника таможенного органа для выполнения заданий.
В пункте 5 Порядка предусмотрено, что начальники структурных подразделений таможенного органа представляют на согласование начальнику таможенного органа либо лицу, им уполномоченному, служебные записки (рапорты) с предложениями по конкретным размерам премии гражданским служащим.
В соответствии с пунктами 6 - 8 Порядка размер премии определяется в абсолютных суммах (в рублях) либо в процентах от оклада денежного содержания гражданского служащего, установленного на последний день расчетного периода.
Размер премии устанавливается гражданскому служащему с учетом результатов его деятельности в зависимости от вклада в выполнение заданий и от участия гражданского служащего в реализации приоритетных проектов (программ), а также степени участия в мероприятиях по профессиональному развитию гражданского служащего, осуществляемому в порядке, определяемым Президентом Российской Федерации.
При определении размера премии учитывается результативность деятельности гражданского служащего в качестве наставника.
Конкретные размеры премии гражданским служащим определяются в пределах фонда оплаты труда и максимальными размерами не ограничиваются.
Выплаты премии и единовременных поощрений, предусмотренных настоящим Порядком, оформляются приказом таможенного органа (пункт 10 Порядка).
Выплаты премии и единовременных поощрений производятся в пределах денежных средств, предусмотренных лимитами бюджетных обязательств таможенных органов на оплату труда гражданских служащих (пункт 11 Порядка).
В ходе рассмотрения дела истце указал, что единственным основанием для его лишения единовременного поощрений явилось привлечение его к дисциплинарной ответственности.
В материалах дела отсутствуют сведения (приказы, распоряжения и пр.) сведений о лишении истца указанных единовременных поощрений и оснований их не выплаты. Доказательств наличия иных оснований для лишения истца единовременного поощрения материалы дела не содержат, ответчик на них не ссылается.
В письменных пояснениях от 07.09.2026 представитель ответчика сообщает, что сотрудникам Кемеровской таможни в июне 2026 г. было выплачено единовременное денежное поощрение, предусмотренное частью 13 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г, № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктом 5 пункта 13 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам таможенных органов Российской Федерации утвержден Приказом ФТС России от 28 января 2013 г. № 133 в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета на денежное довольствие сотрудников. Единовременное денежное поощрение не является обязательной денежной выплатой, оно выплачивается сотрудникам таможенных органов за особые достижения в службе на основании приказа таможенного органа; докладные записки о выплате Карпову Е.А. (о лишении выплаты) единовременного денежного поощрения в июне 2026 г. отсутствуют; начальником Кемеровской таможни решение о выплате Карпову Е.А. единовременного денежного поощрения в июне 2026 г. не принималось.
Согласно справке Кемеровской таможни № 84 от 04.09.2026 средний размер единовременной поощрительной выплаты, выплаченной в июне 2026 сотрудникам Кемеровской таможни в должности «заместитель начальника таможни» составляет 40 508 руб.
Суд пришел к выводу об отмене наложенного приказом Кемеровской таможни от 18.06.2026 № 25-Д «О привлечении к дисциплинарной ответственности Карпова Е.А» дисциплинарного взыскания в виде замечания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованном лишении истца единовременных поощрений в июне 2026 года и необходимости взыскания указанной суммы (40 508 руб.) с ответчика.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени и характера причиненных истцу страданий суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск удовлетворить Карпова ФИО17 частично.
Отменить наложенное приказом Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «О привлечении к дисциплинарной ответственности Карпова Е.А» дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Взыскать с Кемеровской таможни, ИНН 4205009474, в пользу Карпова <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму единовременного денежного поощрения - 40 508 руб.
В удовлетворении иска Карпова ФИО18 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.09.2026
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1945/2026 в Томском районном суде Томской области
Судья Е.Н. Попова
Секретарь Т.Н. Каленская
УИД 70RS0005-01-2026-002144-57