ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н., при секретаре Каленской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Козину Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Козину Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 548 271 рубль 36 копеек, из которых: 293 372 рубля 95 копеек – задолженность по основному долгу, 181 373 рубля 04 копейки – задолженность по проценты, 73 525 рублей 37 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с Козиным Ю.Н. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 299 106 рублей 50 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,00000000000001% годовых. Денежные средства в сумме 299 106 рублей 50 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с нами и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредита ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Козиным Ю.Н. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 683 636 рублей 28 копеек, из которых: 293 372 рубля 95 копеек – задолженность по основному долгу; 181 373 рубля 04 копейки – задолженность по процентам; 208 890 рублей 29 копеек – задолженность по неустойкам; 73 525 рублей 37 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 135 364 рубля 92 копейки – задолженность по штрафам. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг, от взыскания о стальной части долга отказывается.
Представитель истца ООО «Филберт» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Козин Ю.Н., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Суд в соответствии с положениями статьи 167, 165.1, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Козиным Ю.Н. заключен кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 299 106 рублей 50 копеек; срок действия договора, срок возврата кредита: до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита 57 месяцев; процентная ставка- 24,10% годовых.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом: банком перечислена сумма кредита в размере 299 106 рублей 50 копеек, что подтверждается выпиской по счету 40№/810.
Согласно п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты ив размере, указанные в графика платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
В нарушение принятых на себя обязательств Козиным Ю.Н. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лицу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, по смыслу положений пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи вопрос о том, допускается ли уступка права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, подлежит разрешению судом с учетом условий кредитного договора о согласии должника на уступку прав требования по такому договору иным лицам.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 18.04.20219 Козин Ю.Н. указал, что согласен на уступку прав (требований) банка по кредитному договору, иным заключенным с ним договорам третьим лицам.
Также в соответствии с п. 13 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
Согласно материалам дела КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО ПКО «Филберт» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) № rk-160224/1059 от 16.02.2024, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленные в кредитных договорах, но невыполненными заемщиками, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.
По акту приема-передачи прав (требований) сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедентом передано, а цессионарием принято право требования к Козину Ю.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 683 636 рублей 28 копеек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права требования по взысканию задолженности от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перешло ООО ПКО «Филберт», а потому последнее является надлежащим истцом.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика Козина Ю.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 548 271 рубль 36 копеек, из которых: 293 372 рубля 95 копеек – задолженность по основному долгу, 181 373 рубля 04 копейки – задолженность по проценты, 73 525 рублей 37 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг.
Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим закону, условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом ООО ПКО «Филберт» уплачена государственная пошлина в сумме 15 965 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с Козина Ю.Н. в пользу истца в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 15 965 рублей 42 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд <адрес> решил:
иск ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с Козина Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) денежные средства в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 271 рубль 36 копеек, из которых: 293 372 рубля 95 копеек – задолженность по основному долгу, 181 373 рубля 04 копейки – задолженность по проценты, 73 525 рублей 37 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 965 рублей 42 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 17.08.2026
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1990/2026 в Томском районном суде Томской области
Судья Е.Н. Попова
Секретарь Т.Н. Каленская
УИД 70RS0005-01-2026-002151-36