РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н., при секретаре Каленской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району Леоновой А.А. к Болошко Вадиму Александровичу об обращении взыскания на имущество должника, установил:
судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Томскому району Леонова А.А. обратилась в суд с иском к Болошко В.А. об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, 924.00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район Томский, <адрес>; на ? долю в праве общей долевой собственности на здание площадью 112.30 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Томский, сельское поселение Зоркальцевское, <адрес>, принадлежащие Болошко Вадиму Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование иска указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Томским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 65 700 руб. в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ООО ПКО "ССПВ". Болошко Вадим Александрович уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, что подтверждается информацией из личного кабинета должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 70 299,00 рублей: основной долг 65 700 рублей и исполнительский сбор 4 599.00 рублей. Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства 94538/25/70005-СД, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 636 816,19 рублей: основной долг 588 480,30 рублей, исполнительский сбор 48 335,89 рублей. По сведениям Управления Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, 924.00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Томский, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве: ?; здание, 112.30, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Томский, сельское поселение Зоркальцевское, <адрес>. Общая долевая собственность. Доля в праве: ?; помещение, 65.40 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н. Томский, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве: 1/3. В отношении объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району Леонова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Болошко В.А., третье лицо ООО "ПКО "ССПВ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В представленном суду письменном отзыве ответчик Болошко В.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаясь на ст. 25 Конституция Российской Федерации, ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратил внимание суда на то, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № а также на 1/4 долю в праве собственности на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнил свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО ГЖО «ССПВ» в полном объеме, на данный момент задолженность отсутствует, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам стороны истца, изложенным в иске, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Болошко В.А. официально трудоустроен в ОГАУЗ «ТОКБ» в должности слесаря по обслуживанию вентиляционного участка (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ), где положительно характеризуется, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и характеристикой, выданными ОГАУЗ «ТОКБ». Ранее не имел возможности своевременно и в полном объеме погасить образовавшуюся перед ООО ПКО «ССПВ» задолженность, т.к. длительное время испытывал серьезные трудности с поиском места, на которое сможет официально трудоустроиться и получать заработную плату.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, в соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Как установлено частями 2, 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу абзаца 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
Из содержания данных норм следует, что заявителем должны быть представлены доказательства принадлежности имущества должнику, а также сведения относительно места нахождения спорного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.
Как указывалось выше, судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.
Судом установлено, следует из материалов исполнительного производства, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Томский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 65700 руб. в отношении должника: Болошко В.А. в пользу взыскателя: ООО ПКО "ССПВ".
Болошко В.А. уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, что подтверждается информацией из личного кабинета должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.
Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 70299 рублей: основной долг 65700 рублей и исполнительский сбор 4599 трублей. Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 636 816,19 рублей: основной долг 588 480,30 рублей, исполнительский сбор 48 335,89 рублей.
Согласно полученным ответам из кредитных организаций: Банк ГПБ (АО), Филиал «Центральный», ПАО "Совкомбанк", Томское отделение № ПАО Сбербанк, АО "Тбанк", Филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО "Альфа-Банк", на имя должника открыты счета. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных банках.
Согласно ответам, поступившим из других кредитных организаций, счета и вклады у должника отсутствуют.
По данным МВД России на имя Болошко В.А. зарегистрировано транспортное средство: легковой универсал; <данные изъяты>
По сведениям Управления Росреестра на имя должника Болошко В.А. зарегистрировано следующее недвижимое имущество:
земельный участок площадью 924 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район Томский, <адрес>. Общая долевая собственность. Доля в праве: ?, иными правообладателями являются ФИО9 жилой дом площадью 112.30 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Томский, сельское поселение Зоркальцевское, <адрес>. Общая долевая собственность. Доля в праве: ?, иными правообладателями являются ФИО4, ФИО5, ФИО6;
жилое помещение (квартира) площадью 65.40 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н. Томский, <адрес>, Общая долевая собственность. Доля в праве: 1/3, иными правообладателями являются ФИО4, ФИО7.
В отношении объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности.
В силу положении статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.
Между тем, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в соответствии с положениями статьи 250 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были направлены уведомления об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности.
Доказательств отказа участников долевой собственности от приобретения доли ответчика-должника материалы дела не содержат.
Право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Таким образом, поскольку на спорное имущество установлена общая долевая собственность, а требования о выделении доли Болошко В.А. не заявлялись, доказательств поступления судебному приставу отказа участников долевой собственности от приобретения доли ответчика-должника материалы дела не содержат, оснований для обращения взыскания на земельную долю Болошко В.А., не имеется.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району Леоновой А.А., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме принято 31.08.2026
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле №2-1987/2026 в Томском районном суде Томской области
Судья Е.Н. Попова
Секретарь Т.Н. Каленская
УИД 70RS0005-01-2026-002163-97