ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Леоновой ФИО8 к Горбатовой ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок, установил:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Леонова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Горбатовой В.С., просит обратить взыскание на земельный участок, 29 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> уч.46/8.; здание, 23 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие Горбатовой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование требований указала, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 429 729,94 рублей основной долг 383 909.20 рублей и исполнительский сбор 45 820.74 рублей. По сведениям Управления Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, 29 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>: <адрес>, <адрес>. Иное имущество отсутствует.
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Леонова А.А. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: "Газпромбанк" (Акционерное общество), уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили.
Ответчик Горбатова В.С. в судебное заседание не явилась.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>.
Судебные извещения не были вручены адресату, возвращены в связи с истечением срока хранения.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, следует из материалов дела, на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Нотариусом ФИО5 по делу № №, о взыскании задолженности по Договору №К-7788/Ф-23 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 364801,10 рублей; процентов в размере 25791,53 рублей; расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 3123,96 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 393716,59 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия 1952,96 рублей. Сумма регионального тарифа: 1171,00 рублей, в размере: 393 716.59 руб., в отношении должника: Горбатовой В.С. в пользу взыскателя: «Газпромбанк» (Акционерное общество).
Горбатова ФИО12 уведомлена ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, что подтверждается информацией из личного кабинета должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.
Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 429 729,94 рублей основной долг 383 909.20 рублей и исполнительский сбор 45 820.74 рублей.
В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.
По данным ГИБДД за должником имущество не зарегистрировано.
Согласно полученным ответам из: Банк "ВБРР" (АО), Банк ГПБ (АО), ПАО "МТС-Банк", ТОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8616 ПАО СБЕРБАНК, ПАО "Банк ПСБ", АО "ОТП Банк", АО "Тбанк", ООО "ОЗОН Банк", ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), на имя должника открыты счета. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных банках.
Согласно ответам, поступившим из других кредитных организаций, счета и вклады у должника отсутствуют.
Согласно полученному ответу из ФНС, ПФР, должник трудоустроен Филиал "Аэронавигация западной Сибири" ФУП Тоскорпорация по СЩД судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату-должника, денежные средства на депозитный счет Отделения судебных приставов по <адрес> от работодателя не поступали.
Согласно сообщению филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Горбатовой ФИО13, <данные изъяты>, в настоящее время принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:
- жилое помещение по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, №, основание регистрации права - договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ;
- земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, №, основание регистрации права - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;
- нежилое здание (гараж) по <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, №, основание регистрации права - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Цена объектов недвижимости земельного участка и нежилого здания (гараж) по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно пункту 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 290000 рублей.
В отношении объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Иное имущество, подлежащее описи и аресту в счет погашения задолженности, за должником не зарегистрировано, судом не установлено.
Согласно информации ЗАГС <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Горбатова В.С. (до брака Спеджева) зарегистрировала брак с Горбатовым А.М. ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
В силу ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является законным требованиям, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников и не превышает сумму задолженности.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Руководствуясь ст. 68, 69, 94 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив факт неисполнения должником Горбатовой В.С. судебного акта, суд считает возможным обратить взыскание на объекты недвижимости: земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, в целях исполнения требований исполнительных документов, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплачивает, доказательств обратного в дело не представлено, при этом у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.
Поскольку исковые требования, предъявленные к Горбатовой В.С., удовлетворены, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Леоновой Александры Анатольевны к Горбатовой Виктории Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание объекты недвижимости:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Горбатовой <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
Мотивированный текст решения изготовлено 24.08.2026
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1978/2026