РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В., помощник судьи Ковалева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Сапрыкину Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к Сапрыкину А.Д., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №№, образовавшуюся с 25.09.2020 по 16.09.2025 в сумме 126 040 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 781,2 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.08.2020 ответчиком и ООО МКК «Скорость Финанс» заключен договор потребительского займа №№ Заемщик обязался возвратить полученный заем в порядке и на условиях, установленных договором.
16.09.2025 ООО МКК «Скорость Финанс» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №№ от 25.08.2020.
Принятые Сапрыкиным А.Д. обязательства по договору №№ от 25.08.2020 в полном объеме не исполнены. В период с 25.09.2020 по 16.09.2025 образовалась задолженность в сумме 126 040 рублей, в том числе 50 078,40 рублей - по основному долгу, 75 961,60 – сумма задолженности по процентам.
Истец ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное не заседание не направило, в исковом заявлении содержится заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сапрыкин А.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Ранее, 04.08.2026, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 25.08.2020 ООО МКК «Скорость Финанс» и Мицук Т.И. заключен договор потребительского займа №№, согласно условиям которого заимодавец обязался передать Сапрыкину А.Д. в собственность денежные средства в размере 56 556 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты. Процентная ставка за пользование займом в 2020 году составляет 366 % годовых, в 2021 году – 365 % годовых.
Заем подлежал возврату несколькими платежами (6 платежей) по 14 961 рублей (за исключением последнего платежа, сумма которого составила 14 684 рубля). Даты платежей по договору: 09.09.2020, 24.09.2020, 09.10.2020, 24.10.2020, 08.11.2020, 22.11.2020.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Скорость Финанс» в сети «Интернет», путем указания ответчиком в размещенной на сайте форме полученного по номеру телефона от ООО МКК «Скорость Финанс» СМС-кода (простой электронной подписи).
Там самым, ответчик Сапрыкин А.Д. подтвердил предоставленную в заявке информацию, а также факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте.
В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
На основании п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Таким образом, между ООО МКК «Скорость Финанс» и Сапрыкиным А.Д. 25.08.2020 заключен договор займа №№, путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям предоставления и погашения потребительского займа ООО МКК «Скорость Финанс».
Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором (п. 2 индивидуальных условий договора).
Пунктом 2 договора займа, закреплено, что срок возврата займа установлен до 22.11.2020 (включительно).
В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору займа от 25.08.2020 ответчик Сапрыкин А.Д. надлежащим образом не исполняет.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 13 договора займа от 25.08.2020 содержатся сведения о согласии ответчика на право займодавца уступить полностью или частично свои права по договору, заключенному с Сапрыкину А.Д. третьим лицам (л.д. 9).
16.09.2025 ООО МКК «Скорость Финанс» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) №.
Согласно выписке из реестра прав требования к договору уступки прав требования (цессии) № от 16.09.2025 размер переданных ООО ПКО «АйДи Коллект» прав по договору №№ от 25.08.2020, заключенному с Сапрыкиным А.Д. (размер задолженности ответчика) составил 126 040 рублей в том числе 50 078,40 рублей - по основному долгу, 75 961,60 – сумма задолженности по процентам (л.д. 6 оборотная сторона).
Уведомление о состоявшейся уступке прав требования по рассматриваемому договору потребительского займа направлено в адрес ответчика 16.09.2025.
09.11.2023 общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект»).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договоры уступки не противоречат требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, суд полагает, что ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.
Возражения стороны ответчика по существу спора основаны на несогласии с исковыми требованиями по причине пропуска истцом срока исковой давности для взыскания ссудной задолженности.
Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходил из следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с учетом условия кредитного договора, графика платежей по данному кредитному договору, предусматривающего ежемесячные платежи, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествующий подаче иска.
В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа заем подлежал возврату несколькими платежами (6 платежей) по 14 961 рублей (за исключением последнего платежа, сумма которого составила 14 684 рубля). Даты платежей по договору: 09.09.2020, 24.09.2020, 09.10.2020, 24.10.2020, 08.11.2020, 22.11.2020.
В силу изложенного, 23.11.2020 кредитор узнал о нарушении своего права на получение последнего платежа, соответственно датой начала течения трехгодичного срока исковой давности для взыскания последнего платежа по договору потребительского займа № от 25.08.2020 – 22.11.2020, дата окончания срока исковой давности для взыскания последнего платежа – 22.11.2023.
Согласно почтовому штампу на конверте исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» передано в почтовое отделение для направления в суд 30.06.2026, то есть с пропуском срока исковой давности.
19.03.2026 ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Данный факт подтверждается определением мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 15.04.2026 по делу №2-679/2026 об отмене судебного приказа.
С учетом изложенного обращение ООО ПКО «АйДи Коллект» 19.03.2026 к мировой судье в приказном производстве не влечет изменения правил исчисления срока исковой давности, поскольку такое заявление о выдаче судебного приказа было подано также за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, истцом утрачена возможность реализовать право на получение задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке в связи с пропуском им срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав после истечения трехлетнего срока.
Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Сапрыкину Александру Дмитриевичу (ИНН № о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№, образовавшейся с 25.09.2020 по 16.09.2025 в сумме 126 040 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины – 4 781,20 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.08.2026 /подпись/
УИД 70RS0005-01-2026-002195-98
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1958/2026 Томского районного суда Томской области
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова