РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., с участием представителя истца Мурсалимова Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Колганова Ивана Сергеевича к Администрации Томского района, Шлейгеру Владимиру Андреевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Колганов И.С. обратилась в суд с иском (с учетом привлечения соответчика) к Администрации Томского района, Шлейгеру В.А. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Богашевское сельское поселение, окр. <адрес>, <адрес>», <адрес>, площадью 550 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указала, что фактически владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Богашевское сельское поселение, <адрес> (кадастровый №), площадь 550 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО3. ФИО3 в свое время приобрел спорный земельный участок у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из членской книжки. Спорный земельный участок истец эксплуатирует с 2020 года по настоящее время, несет бремя расходов, с 2005 года по 2025 владел ФИО3, с 1986 года по 2005 владел ФИО2, что составляет более 40 лет владение спорным земельным участком в соответствии с его целевым назначением.
Истец Колганов И.С. уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Ответчик Администрации Томского района уведомленная надлежащим образом в суд своего представителя не направила, возражений относительно требований не высказала.
Протокольным определением суда от 03.09.2026 к участию в дело привлечен в качестве соответчика прежний собственник спорного земельного участка - Шлейгер В.А.
Ответчик Шлейгер В.А. уведомлен по адресу регистрации: г. Томск, ул. Вершинина, д. 24/2 кв. 15. Судебные извещения возвращены отправителю.
Представитель истца Мурсалимов Р.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что в членской книжке указан старый адрес спорного земельного участка, после того, как участку был присвоен кадастровый номер, номер участка изменен на №53. С момента подписания договора купли-продажи истец и ответчик не общались.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца Мурсалимова Р.А., исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 ГК РФ, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
В п. п. 15, 16, 19 совместного постановления от 29.04.2010 года Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и ВАС РФ N 22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Таким образом, общий срок владения недвижимым имуществом как своим собственным должен составлять не менее 18 лет.
Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2026 г. N 18-КГ25-443-К4, отсутствие надлежаще оформленного титула само по себе не исключает признания права собственности в силу приобретательной давности.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2026 г. N 18-П пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой его нормативное содержание не дает однозначного ответа на вопрос о допустимости присоединения лицом, ссылающимся на давность владения, ко времени своего владения также времени владения другого лица, если переход владения был обусловлен договором между ними.
Вместе с тем приведенные правовые позиции не освобождают истца от обязанности доказать сам факт перехода владения, его характер и наличие у каждого звена владения признаков, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно сообщению Управления территориального развития ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование «Богашевское сельское поселение», окр. <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 876 кв.м, для ведения садоводства, в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО5 ФИО1 <адрес> оставлено без удовлетворения по причине того, что испрашивается образуемый земельный участок, обременен правами третьих лиц.
Постановлением ФИО5 Богашевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ФИО3 предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 500 кв.м. для садоводства по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование «Богашевское сельское поселение», окр. <адрес>, СНТ «Лесник-2», <адрес>.
Как следует из членской книжки садовода <адрес> с 1986 года спорный земельный участок принадлежал ФИО2, ранее имел адрес: <адрес>, окр. <адрес>, <адрес>2», <адрес>, затем, с августа 2005 года ФИО3, которые открыто и добросовестно пользовались им, осуществляли необходимые платежи и надлежащий уход. Затем с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спорным земельным участком владеет истец ФИО4
После проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ, адрес спорного земельного участка изменен на <адрес>, <адрес>», окр. <адрес>, <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах в отношении на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Богашевское сельское поселение, окр. <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 550 кв.м., кадастровый №, отсутствуют.
Пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо допускает присоединение времени владения правопредшественника, а постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2026 года № 18-П подтверждает необходимость реального учета правопреемства для целей приобретательной давности.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П и, установив, что истец ФИО4 добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным с 2020 года по настоящее время, ФИО3 с 2005 года, а ФИО2 с 1986 года владели этим имуществом добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4, являющегося сингулярным правопреемником ФИО2 и ФИО3, признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Богашевское сельское поселение, окр. <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 550 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на данный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Колганова Ивана Сергеевича к Администрации Томского района, Шлейгер Владимиру Андреевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Колгановым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Богашевское сельское поселение, окр. <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 550 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для регистрации за Колгановым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>», <адрес>, площадью 550 кв.м., кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2026
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2021/2026