ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дороховой Тамары Николаевны к Глазкину Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Дорохова Т.Н. обратилась в суд с иском к Глазкину В.Н. о взыскании суммы займа в размере 1000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334338,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 28343 рублей и заявления по обеспечению иска в размере 10000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ответчик в день заключения договора получил от истца сумму в размере 1000000 рублей и в подтверждение получения этой суммы ДД.ММ.ГГГГ выдал расписку заемщика. Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращалась к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств, однако в возврате денег ответчик отказал, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени.
Истец Дорохова Т.Н. уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Глазкин В.Н. в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу указанному в иске: <адрес>, который является адресом его регистрации.
Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленной истцом расписке следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежную сумму 1000000 рублей на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает факт передачи денежных средств по договору займа установленным, а договор займа – заключенным.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОМВД России отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Глазкина В.Н., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием события преступления). Отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ, в отношении Дороховой Т.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием деянии состава преступления).
Установлено, что в ОУР ОМВД России по <адрес> поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту мошеннических действий со стороны ФИО2
По данному факту ФИО1 пояснила, что у нее есть знакомый ФИО2, который зимой 2023 года по весну 2024 года делал ремонт в ее квартире. Также ФИО2 арендует у ФИО5 квартиру. ФИО5 является опекуном ФИО6, в связи с чем, последней должны были предоставить жилье, но по ряду причин им отказывали. В какой-то момент ФИО2 узнал о том, что ФИО5 ищет квартиру для своей дочери ФИО7, в связи с чем, предложил свою помощь, аргументируя тем, что у него есть связи в Ленинской администрации. ФИО2 сообщил, что ему необходимо 1000000 рублей, чтобы приобрести жилье для ФИО6, посредством своих связей в Ленинской администрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере вышеуказанной суммы, для приобретения жилья. ФИО2 пояснил, что они еженедельно будут ездить на просмотр квартир. Также, при получении вышеуказанной суммы, ФИО2 написал расписку о том, что получил вышеуказанную сумму от ФИО1 и должен приобрести квартиру на вышеуказанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова взяла расписку с ФИО2 о том, что последний обязуется показывать квартиры ФИО1 и ФИО6, так как ранее они не съездили ни на один просмотр. В настоящий момент ФИО2 на телефонные звонки не отвечает, на связь не выходит.
ФИО2 по данному факту пояснил, что умысла на хищение денежных средств у ФИО1 у ФИО2 не было, он готов вернуть ей сумму, которую брал у нее в долг, а именно 1 000 000 рублей. От своих обязательств не отказывается. От своих обязательств он не отказывается, ФИО1 требует от ФИО2 всю сумму наличными. ФИО8 данной возможностью не располагает, в связи с чем, готов возвращать частями при помощи перевода денежных средств на банковский счет ФИО1
До настоящего времени обязательства о возврате денежных средств ответчиком перед истцом не исполнены, ввиду чего ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 1000000 рублей.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании указанной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 по 15.07.2026 в размере 334338,20 рублей. В обосновании суммы взыскания истцом представлен расчет.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет произведен истцом с учетом суммы займа, а размер процентов определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании вышеизложенного, требования истца, заявленные в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 по 15.07.2026 в размере 334338,20 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит их следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов гражданского дела, при подаче искового заявления истцом, исходя из цены иска в размере 1000000 руб., уплачена государственная пошлина в размере 28343 рублей, что подтверждается чеком по операции от 13.07.2026, государственная пошлина по уплате за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 13.07.2026.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 38343 рублей (28343 руб.+10000 руб.).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Дороховой Тамары Николаевны к Глазкину Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) сумму займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334338,20 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 38343 рублей.
Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 28.09.2026
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2051/2026