РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Синцовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, установил:
Акционерное общество «ТБанк» в лице представителя Абрамова Г.А. обратилось в суд с исковым заявлением к Синцовой С.Н. о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 169986.68 руб., которая состоит из: основной долг: 141702.97 руб., проценты: 27064.76 руб., иные платы и штрафы: 1218.95 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 6100 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Синцовой С.Н. и АО «ТБанк», заключен договор кредитной карты №. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк». Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 169986.68 руб.
Представитель истца АО "Тинькофф Банк", надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Синцова С.Н. уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, заявила о пропуске срока исковой давности, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, при этом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Синцова С.Н. обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой с предложением заключить Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка Tinkof.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора, Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке с лимитом задолженности 300000 руб.
Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГПК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.
Положениями п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.
Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п. 5.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. п. 5.10, 5.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
В соответствии с Тарифным планом ТП 7.27 договор заключен с условием процентной ставки по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа - 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых, годовая плата за обслуживание кредитных карт - 590 руб. (за каждую), комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции - 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги "Оповещение об операциях" - 59 руб., страховая защита - 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж - не более 8% от задолженности, мин.600 руб., штраф за неоплату минимального платежа - 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности - 390 руб.
Истец во исполнение кредитного договора предоставил денежные средства заемщику, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленного кредита, что не оспаривается ответчиком.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по договору образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету-выписке по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика Синцовой С.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) образовалась просроченная задолженность, которая составляет: 169986.68 руб. из них: основной долг: 141702.97 руб., проценты: 27064.76 руб., иные платы и штрафы: 1218.95 руб.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 6.3 Общих условий УКБО расторг договор с ответчиком путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Досудебное требование о погашении задолженности (в течение 30 дней с даты его формирования) направлено ответчику 24.09.2022.
Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, в установленный договором кредитной карты срок.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РПФ).
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 5-КГ15-108 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место тогда, когда не истекавшая часть срока исковой давности по возврату кредитной задолженности составила менее шести месяцев.
Таким образом, несмотря на то, что условиями кредитного договора установлен порядок возврата кредита в виде его оплаты путем внесения ежемесячных платежей, суд, принимая во внимание направленное банком ответчику требование, датированное 24.09.2022, о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней, т.е до 24.10.2022, приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности в данном случае надлежит исчислению с момента, когда банк совершил действия, свидетельствующие для заемщика о его (банка) намерении потребовать досрочной оплаты общей задолженности по кредиту. То есть течение срока исковой давности следует исчислять по истечении даты, указанной банком для досрочного исполнения обязательства, с 25.10.2022.
30.01.2025 мировым судьей судебного участка № Томского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Синцовой ФИО8 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору № от 07.03.2019 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169986,68 руб.. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3050 руб., всего 173036,68 руб.
Определением мирового судья судебного участка № Томского судебного района <адрес> от 08.06.2026, указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Настоящее исковое заявление подано истцом 16 июля 2026 года, что следует из протокола проверки электронной подписи.
С учетом изложенного, суд полагает, что истцом не пропущен общий трехлетний срок исковой давности как на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, исчисляемый с момента окончания периода добровольной оплаты по заключительному счету (с 25.10.2022), так и шестимесячный срок исковой давности на момент подачи настоящего искового заявления, с момента отмены судебного приказа (08.06.2026).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 169986.68 руб..
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 6100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3050 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2299,87 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750,13 рублей.
Исходя из существа спора, и результата его разрешения в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Акционерного общества "ТБанк" к Синцовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Синцовой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН 773302601007) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 169986.68 руб., которая состоит из: основной долг: 141702.97 руб., проценты: 27064.76 руб., иные платы и штрафы: 1218.95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6100 руб.
Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2026
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2063/2026