РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Пелипенко А.А.
при секретаре Пятиненко С.А., помощник судьи Домрачева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Катюхиной Ирине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с исковым заявлением к Катюхиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.11.2011 г., а именно: по основному долгу в размере 178939,41 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 40875,88 рублей за период с 10.10.2012 г. по 12.11.2013 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7595 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 25.11.2011 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Катюхиной И.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 25.11.2011 г. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит. Ответчик в нарушение ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 12.11.2013 г. ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 711 от 12.11.2013 г. и выпиской из Приложения № 1 к договору. 07.12.2015 ОАО «ПКБ» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность Катюхиной И.А. в соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав (требований) перед взыскателем составляет 241831,29 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 18939,41 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами 41075,88 руб., сумма задолженности по комиссиям – 1816 руб. С момента состоявшейся уступки прав до момента подачи заявления в суд ответчик производил гашения задолженности в размере 10400 рублей. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 10.10.2012 г. по 12.11.2013 г. в размере 178939,41 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 40875,55 руб., исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 24.06.2024 г. судебный приказ о взыскании с Катюхиной И.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Катюхина И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, одновременно с заявлением об отмене заочного решения заявила о пропуске срока исковой давности оп заявленным истцом требованиям.
На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо в силу обязательств обязана совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ). Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25.11.2011 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Катюхиной И.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 25.11.2011 г., по условиям которого Катюхиной И.А. предоставлен кредит в размере 211000 руб. под 20,5% годовых на 60 месяцев, выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на банковский счет, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца в размере 6492 руб. (59 платежей, 60 платеж – 6572,70 руб.), окончательная дата погашения 25.11.2016 г.
Свою обязанность по выдаче кредита Банк исполнил, открыв ответчику банковский счет № и зачислив на него 25.11.2011 г. сумму выданного кредита в размере 211000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, по смыслу положений п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных выше руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи вопрос о том, допускается ли уступка права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, подлежит разрешению судом с учетом условий кредитного договора о согласии должника на уступку права требования по такому договору иным лицам.
Между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) 12.11.2013 г. заключен Договор об уступке прав (требований) № 711, согласно п.1.1 указанного Договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (кредитных договоров) согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору. Цедент передает Цессионарию перечень уступаемых прав (приложение 1) как на бумажном носителе, так и в электронном виде.
Согласно п.1.3 Договора об уступке прав (требований) № 711 от 12.11.2013 уступка права (требования) считается совершенной с момента подписания настоящего договора и Приложения 1 к нему (дата перехода прав).
В п.5.10 Договора об уступке прав (требований) № 711 от 12.11.2013 указан перечень приложений к указанному договору: Приложение 1 - перечень уступаемых прав, Приложение 2 - акт приема-передачи кредитных досье, Приложение 3 - досье должника, Приложение 4 – реестр платежей, Приложение 5 - акт приема – передачи оказанных услуг.
Как следует из содержания Договора об уступке прав (требований) № 711 от 12.11.2013 неотъемлемой часть указанного договора является Приложение-1 перечень уступаемых прав, согласно которому право требования взыскания с Катюхиной И.А. задолженности по кредитному договору №, от 25.11.2011 г. перешло НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Таким образом, право требования по взысканию с Катюхиной И.А. задолженности по кредитному договору № от 25.11.2011 г. перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Согласно графику платежей по кредитному договору №, заемщик должен вносить ежемесячный платеж 25 числа каждого месяца в размере 6492 руб. (59 платежей, 60 платеж – 6572,70 руб.), окончательная дата погашения 25.11.2016 г.
Согласно представленному истцом расчету задолженности на 22.09.2025 г. у ответчика имеется непогашенная задолженность в размере 188939,41 руб. – основной долг, 41075,88 рублей – задолженность по процентам, 11816 рублей – комиссии.
Последнее гашение в размере 4426,71 руб. произведено ответчиком 10.10.2012 г.
При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В соответствие с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Как установлено судом, условиями кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в соответствии с условиями. Срок кредита, согласно графику гашения кредита – до 25.11.2016 г., соответственно дата внесения последнего платежа – 25.11.2016 г.
Суд установил, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратился только в 2024 году.
11.06.2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области вынесен судебный приказ № 2-2077/2024 о взыскании с Катюхиной И.А. задолженности по кредитному договору № от 25.11.2011 г. в сумме 231631,29 рублей и судебных расходов.
24.06.2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области судебный приказ отменен.
Учитывая, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» первоначально обратилось за судебной защитой только в 2024 года, то есть спустя более семи лет с момента истечения срока кредита, суд приходит к выводу, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском по всем периодическим платежам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.11.2011 г. на момент подачи искового заявления истек.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца о взыскании кредитной задолженности, требования о взыскании государственной пошлины, уплаченной НАО ПКО «Первое клиентское бюро» при подаче искового заявления также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Катюхиной Ирине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.11.2011 г. в размере 178939,41 рублей - основной долг, 40875,88 рублей - проценты за пользование кредитными средствами за период с 10.10.2012 г. по 12.11.2013 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7595 рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Пелипенко А.А.
Мотивированный текст решения изготовлен 13.08.2026.
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2010/2026
Судья /подпись/ Пелипенко А.А.
Секретарь /подпись/ Пятиненко С.А.