ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., с участием представителя АО «Россельхозбанк» Юрьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Михайловой Ирины Сергеевны к Багаеву Таймуразу Серапионовичу об обращении взыскания на земельный участок, установил:
судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Багаеву Т.С., просит обратить взыскание на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 10896 кв. м., адрес: <адрес>, <адрес>, принадлежащие ФИО2.
В обоснование требований указала, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере 2 747 121,62 рублей в пользу разных взыскателей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства арестован земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 2000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество не реализовано, ДД.ММ.ГГГГ арест снят. Задолженность по сводному исполнительному производству №-СД не взыскана, составляет 1969897,98 рублей, остаток неосновного долга 213647,58 рублей.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.С. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", Комитет по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>, ОГУП <адрес> центр технической инвентаризации, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания", Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, УФССП по <адрес>, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.
Ответчик Багаев Т.С. в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, д. Сухарево, <адрес>.
Судебные извещения не были вручены адресату, возвращены в связи с истечением срока хранения.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, следует из материалов сводного исполнительного производства представленного заявителем, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В целях установления имущества должника были направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ГИБДД УВД <адрес>, Ростехнадзор ТО, Гостехнадзор, ЗАО «Сервис-Реестр», Томский филиал «Сибирский капитал» ЗАО Регистроникс, Департамент архитектуры и градостроительстве Администрации <адрес>, ГИМС МЧС РФ по ТО.
Согласно данным Росреестра по <адрес> за должником Багаевым Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано недвижимое имущество, а именно:
- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 2000 кв. м., адрес: <адрес>;
- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 10896 кв. м., адрес: <адрес>, д. Сухарево, <адрес>;
- здание, кадастровый №, площадью 240.00 кв.м., адрес: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, строен. 3;
- здание, кадастровый №, площадью 109.60 кв. м., адрес: Томская об <адрес>, д<адрес>
- здание, кадастровый №, площадью 132.30 кв. м., адрес: <адрес>, д<адрес>
- здание, кадастровый №, площадью 21.20 кв. м., адрес: <адрес>, д<адрес>
- здание, кадастровый №, площадью 89.30 кв. м., адрес: <адрес>, д<адрес>, <адрес>;
- здание, кадастровый №, площадью 136.80 кв. м., адрес: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, <адрес>
- здание, кадастровый №, площадью 21.20 кв. м., адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Объекты, расположенные по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются единым строительным комплексом с жилым зданием, а строения, расположенные на данном участке, неразрывно связаны с единственным жильем и участком. Согласно акту совершения исполнительных действий должник по указанному адресу не проживает.
Как следует из материалов реестрового дела, представленного Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, недвижимое имущество - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 10896 кв. м., адрес: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, находится в залоге согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодержатель ФИО7, договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодержатель ФИО8
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером №, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия ограничений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия ограничений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки.
Согласно ответам кредитных организаций, за должником Багаевым Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы расчетные счета в банках.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации.
По данным предоставленным ГУ УПФ, ФНС по <адрес> в отношении Багаева Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождения сведения о периодах работы и начисленных страховых взносах не представлены, на учете как получатель пенсии и ЕДВ в Управлении ПФР в <адрес> не состоит.
Как следует из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Багаевым Т.С. зарегистрировано транспортного средство: <адрес>
В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом - исполнителем установлено, должник Багаев Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р, согласно ответу ФНС о сведениях о государственной регистрации акта гражданского состояния, ответу отдела ЗАГС <адрес> и <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> от 07.08.20026, в зарегистрированном браке не состоит.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства арестован земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 2000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество не реализовано, ДД.ММ.ГГГГ арест снят.
В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск имущества должника. В ходе розыскных мероприятий имущество должника не установлено, розыскное дело ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 969 897,98 рублей, остаток неосновного долга 213 647,58 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
В силу ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является законным требованиям, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников и не превышает сумму задолженности.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Руководствуясь ст. 68, 69, 94 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив факт неисполнения должником Багаевым Т.С. обязательств в рамках сводного исполнительного производства, суд считает возможным обратить взыскание на объект недвижимости: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 10896 кв. м., адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в целях исполнения требований исполнительных документов, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплачивает, доказательств обратного в дело не представлено, при этом у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.
Поскольку исковые требования, предъявленные к Багаеву Т.С., удовлетворены, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Ирины Сергеевны к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на объект недвижимости: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 10896 кв. м., адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
Мотивированный текст решения изготовлено 09.09.2026
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2083/2026