ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н., при секретаре Каленской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к Назмутдинову Руслану Сафиулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Назмутдинову Р.С., в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в свою пользу истца задолженность по кредитному договору №, образовавшейся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 973, 07руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 642 122, 62 руб., сумма задолженности по процентам – 59 625, 13 руб., сумма задолженности по иным платам и штрафам 6 225, 32 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Назмутдиновым Р.С. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику были представлены кредитные средства в сумме 960 820,31 руб.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Назмутдинов Р.С. должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК был реорганизован в форме присоединения к АО «Тинькофф Банк», договору № был присвоен новый идентификатор договора №.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №/ТКС, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к ООО «АйДи Коллект», о чем в адрес ответчика направлялось соответствующее уведомление.
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не правило. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Назмутдинов Р.С. в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу его регистрации, извещения получены, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания с соблюдением главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Назмутдинов Р.С. обратился в ПАО РОСБАНК с заявлением-анкетой на предоставление кредита, в котором, указав свои личные данные, указал параметры запрашиваемого кредита – 948 320, 31 рублей, вид запрашиваемого кредита – кредит наличными, на основании вышеуказанного заявления-анкеты ответчика Назмутдинова Р.С. между ПАО РОСБАНК и Назмутдиновым Р.С. заключен договор потребительского кредита № согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 960 820,31 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 30,30% годовых, Назмутдинов Р.С. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты по нему, согласно приложенного графика осуществления платежей, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Согласно п. 2, п. 4 указанного кредитного договора, срок действия договора, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 30,30% годовых.
Пунктом 6 указанного кредитного договора предусмотрено, что количество платежей по кредитному договору - 60. Размер каждого платежа, за исключением последнего – 31 328, 51 руб., последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом в плоть до даты полного возврата кредита. Периодичность платежей - ежемесячно, начиная с даты первого платежа, указанной в информационном графике платежей по кредитному договору. Дата ежемесячного платежа (дата ежемесячного погашения) - 5 числа каждого месяца. Дата последнего платежа в погашение кредита и начисленных за пользование кредитом процентов (дата полного возврата кредита) – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 12 указанного кредитного договора, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов: 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки – что не противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Также при подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Назмутдинов Р.С. подтвердил своей подписью на индивидуальных условиях, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224), что относится к договорам займа (кредитным договорам).
Оценивая положения данного договора о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО РОСБАНК и ответчиком Назмутдиновым Р.С., суд приходит к выводу, что его условия соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент его заключения, в том числе требованиям Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ и Федерального закона «О потребительском кредите» от 21.12.2013 № 353-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК был реорганизован в форме присоединения к АО «Тинькофф Банк», договору № был присвоен новый идентификатор договора №.
Стороной ответчика в суд не представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору потребительского кредита в порядке и сроки, которые были установлены приведенными условиями договора.
В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 13 указанного кредитного договора, заемщиком запрет на уступку прав (требований) по договору не установлен - уступка возможна.
Как усматривается из представленных документов, по рамочному договору уступки прав требования (цессии) от 27.11.2024, заключенному между ПАО РОСБАНК и АО «Т-Банк», к истцу перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, по договору уступки прав требования (цессии) №265/ТКС от 14.01.2026, заключенному между АО «Т-Банк» и ООО «АйДи Коллект», к истцу перешло право требования по кредитному договору; при этом в сумму передаваемой по такому договору задолженности входили следующие суммы: 642 122, 62 руб. - задолженность по основному долгу, 59 625, 13 руб. - задолженность по процентам, 6 225, 32 руб. - задолженность по иным платам и штрафам.
Сведений о том, что указанный договор уступки прав требования (цессии) №265/ТКС от 14.01.2026 оспорен заинтересованными лицами на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не имеется.
При этом согласно представленным в суд документам в адрес Назмутдинова Р.С. направлялось уведомление о данной уступке прав требования.
В то же время, нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при неуведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключенным либо недействительным, поскольку в этом случае новый кредитор несет лишь риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (статьи 383 и 385 ГК РФ).
Стороной ответчика в суд не представлено доказательств исполнения Назмутдиновым Р.С. обязательств по указанному договору потребительского кредита, в том числе и прежнему кредитору, после 05.12.2022 - даты последнего из произведенных платежей, указанной в расчете.
При указанных обстоятельствах право требования задолженности перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) №265/ТКС от 14.01.2026, в связи с чем истец наделен правом требования к ответчику в пределах суммы задолженности, переданной ему АО «Т-Банк» по договору уступки прав требований (цессии).
ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее имело наименование ООО «АйДи Коллект» с 16.05.2017 включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, что следует из сведений, имеющихся в данном реестре, размещенном на официальном сайте ФССП России, как это предписано требованиями ст. 12 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Следовательно, ООО ПКО «АйДи Коллект» имело право обратиться в суд с настоящим иском.
Стороной ответчика в суд не представлено доказательств исполнения обязательств по данному кредитному договору в порядке и сроки, которые были установлены приведенными условиями договора.
Согласно представленным с иском документам задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14.01.2026 составила 707 973,07 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 642 122, 62 руб., сумма задолженности по процентам – 59 625, 13 руб., сумма задолженности по иным платам и штрафам – 6 225, 32 руб.
Оснований не согласиться с этим расчетом у суда не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО РОСБАНК и Назмутдиновым Р.С., заемщиком были существенно нарушены условия данного договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по указанному договору на момент рассмотрения настоящего дела не погашена и составляет 707 973,07 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 642 122, 62 руб., сумма задолженности по процентам – 59 625, 13 руб., сумма задолженности по иным платам и штрафам – 6 225, 32 руб.
Разрешая требование банка о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Пунктом 1 ч.1 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.
Размер подлежащей уплате государственной пошлины установлен положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 109,46 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика Назмутдинова Р.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 109,46 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение:
иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Назмутдинову Руслану Сафиулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Назмутдинова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения№, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723 /ОГРН 1177746355225) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 973,07 рублей, из которых: 642 122, 62 рублей - просроченный основной долг, 59 625, 13 рублей – задолженность по процентам, 6 225, 32 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 109, 46 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 11.09.2026
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле №2-2078/2026 в Томском районном суде Томской области
Судья Е.Н. Попова
Секретарь Т.Н. Каленская
УИД 70RS0005-01-2026-002338-57