ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Динар" к Уфимцевой Оксане Олеговне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Динар" (далее ООО МКК "Динар") в лице представителя Широковой А.С. обратилось в суд с иском к Уфимцевой О.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60814,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Уфимцевой О.О. ООО МКК "Динар" выдан заем в размере 40000 рублей сроком на 168 дней под процентную ставку 292% годовых. Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу https:/credit7.ru. Кредитор перечислил денежные средства на указанный счет заемщика способом, указанным им, с использованием функционала сайта кредитора в сети интернет. Срок займа до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору должник в полном объеме не исполнил. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору размере 60814,15 рублей, из которых сумма займа 31781,39 рублей, задолженность по процентам 29032,76 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ отменен.
Представитель истца ООО МКК "Динар", будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Уфимцева О.О. уведомленная судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (Уведомление 80409323332892).
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Динар" и Уфимцевой О.О. в электронной форме, путем подписания заемщиком договора с использованием простой электронной подписи, заключен договор потребительского займа №, согласно индивидуальным условиям которого сумма займа (лимит кредитования) составила 40000 рублей, со сроком возврата 168 дней, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом 292% годовых, возвратом суммы займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.
Согласно договору займа кредитор уведомляет заемщика, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату по договору, достигнет 130 процентов от суммы займа.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу https:/credit7.ru. Кредитор перечислил денежные средства на указанный счет заемщика способом, указанным им, с использованием функционала сайта кредитора в сети интернет.
Согласно материалам дела в погашение задолженности должник внесла 6 платежей на сумму 25484.7 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, иных выплат не было.
Ответчик свои договорные обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60814,15 рублей, в том числе 31781,39 рублей - сумма основного долга, 29032,76 рублей - задолженность по начисленным процентам, что с учетом выплаченной суммы не превышает предельно допустимый размер взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Томского судебного района <адрес> по заявлению ООО МКК «Динар» вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Уфимцевой О.О. в пользу ООО МКК «Динар» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60814,15 рублей, в том числе: 31781,39 руб. - сумма займа, 29032,76 руб. - сумма процентов за пользование займом, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.
Определением Мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Уфимцевой О.О.
Расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств частичного либо полного погашения задолженности ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из существа спора, и результата его разрешения в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Динар" к Уфимцевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с Уфимцевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Динар" (ИНН 9727079948 ОГРН 1247700466980) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60814,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 06.10.2026.
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2344/2026