РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества "Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к Вершинину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество "Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее - НАО "ПКО "Первое клиентское бюро") обратилось в суд с иском к Вершинину Е.А., в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 200315,08 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 78008,27 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9350 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ВТБ 24" и Вершининым Е.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ВТБ 24" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Вершинина Е.А. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 278 323,35 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Вершинина Евгения Александровича задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
В судебное заседание представитель истца НАО "ПКО "Первое клиентское бюро" не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Вершинин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном ходатайстве заявил о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Вершинин Е.А. обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО), заполнил анкету - заявление на получение кредита по корпоративной программе, а также выразил согласие на выдачу кредита в ВТБ 24 (ЗАО) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 руб., под 21,30 %, платежный период: Каждый период между 22 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 21 числом (включительно) текущего календарного месяца; платежная дата ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж 6805,60 руб., полная стоимость кредита – 23,49%.
Приложение № к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составлен график погашения кредита и уплаты процентов.
В заявлении и согласии на выдачу кредита указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО).
Условия названного Договора обязался неукоснительно соблюдать.
Подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере суммы Кредита и сроке Кредита. Экземпляр Правил им получен.
Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита.
Уведомление, предоставленное Банком Заемщику до подписания настоящего Согласия, подтверждающее факт ознакомления Заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью указанного Договора.
Карта № получена заемщиком, что следует из расписки в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).
Заемщик Вершинин Е.А. получил кредитные средства, обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
21 сентября 2015 г. ЗАО "ВТБ 24" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 7307 от 21 сентября 2015 г.
31 августа 2016 г. Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», сокр. ООО «НСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № бн от 31 августа 2016 г.
11 июня 2019 г. ООО «Национальная служба взыскания», сокр. ООО «НСВ» уступил права (требования) по данному кредитному договору Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 14 от 11 июня 2019 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 14 от 11 июня 2019 г.
07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Вершинина ФИО5 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 278 323,35рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 200 315,08 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -78 008,27руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ЗАО "ВТБ 24" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0 руб.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200315,08 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 78008,27 рублей.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения данного требования.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 "43) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п. 18 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.
В материалы дела представлен график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом требование об исполнении обязательств, направленное в адрес ответчика, в материалы дела не представлено.
В силу вышеприведенных норм права срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно. Срок исковой давности по платежу ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом заключение договора цессии не изменяет течение срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» вынесен судебный приказ о взыскании с Вершинина Е.А. части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21,09.2015 в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.
С настоящим исковым заявлением НПО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности как на момент обращения в суд с суд с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим иском.
Учитывая приведенные положения закона относительно процессуальных сроков, установленных для обращения в суд за защитой нарушенного права, фактические обстоятельства дела, в частности то обстоятельство, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе НПО ПКО "Первое клиентское бюро" в удовлетворении иска о взыскании с Вершинина Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление непубличного акционерного общества "Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 08.09.2026
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2096/2026