РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., с участием представителя истца Курносова К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилремсервис-I» к Тисленко Натальи Трофимовне, Авдоченко Борису Ивановичу об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилремсервис-I» (далее ООО "УК "Жилремсервис-I") в лице представителя Курносова К.Е. обратилось в суд с иском (с учетом привлечения соответчика) к Тисленко Н.Т., Авдоченко Б.И., просит обязать собственника жилого помещений в МКД по адресу: <адрес>, предоставить доступ представителям ООО "УК "Жилремсервис-I" в жилое помещение по адресу: <адрес>. Взыскать с Тисленко Н.Т. в пользу ООО "УК "Жилремсервис-I" расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., а также иные судебные расходы (оплате выписки из ЕГРН, а также почтовые расходы).
В обоснование требований указано, что в период с июля по сентябрь 2025 года РФКР МКД ТО проводился капитальный ремонт газового оборудования указанного МКД. Согласно акту от 22.09.2025 ввода в эксплуатацию сети газопотребления домов жилых одноквартирных и жилых многоквартирных зданий капитальный ремонт окончен, сеть газопотребления введена в эксплуатацию. Однако, в связи с недопуском подрядной организации в квартиру <адрес>, принадлежащая на праве долевой собственности третьим лицам Шмаковым В.Ю. и Шмаковой С.Н., оказалась не подключена к системе газоснабжения МКД. Таким образом, действия по недопущению истца и подрядной организации РФКР МКД ТО к внутридомовым инженерным системам многоквартирного дома, в частности к системе газоснабжения, в целях выполнения работ по капитальному ремонту в жилых помещениях №<адрес>, препятствуют обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в данном МКД.
Ответчики Тисленко Н.Т., Авдоченко Б.И. в суд не явились.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика Тисленко Н.Т. по адресу указанному в иске, а также заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22): <адрес>, <адрес>, <адрес>; ответчику Авдоченко Б.И. по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, который является адресом его регистрации.
Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.
Третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора: Фонд "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" Шмаков В.Ю., Шмакова С.Н., уведомленные надлежащим образом в суд не явились.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Курносов К.Е. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.
В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).
Как установлено, судом следует из материалов дела, собственником жилого помещения квартиры по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина, <адрес>, является Авдоченко Б.И. (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилремсервис-I» на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме по указанному адресу.
В период с июля по сентябрь 2025 года Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» проводился капитальный ремонт газового оборудования указанного МКД. Согласно акту от 22.09.2025 ввода в эксплуатацию сети газопотребления домов жилых одноквартирных и жилых многоквартирных зданий капитальный ремонт окончен, сеть газопотребления введена в эксплуатацию.
Однако, в связи с недопуском подрядной организации в квартиру №№ вышеуказанного МКД, <адрес>, принадлежащая на праве долевой собственности третьим лицам Шмаковым В.Ю. и Шмаковой С.Н., оказалась не подключена к системе газоснабжения МКД.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ недопуска в жилое помещение <адрес> монтаж новых газовых труб и подключение к газовому стояку <адрес> не были произведены в связи с недопуском подрядной организации в <адрес> период проведения работ.
В связи с чем, собственник <адрес> оказался отключен от газоснабжения по вине регионального оператора и подрядной организации. Отказ от установки газового оборудования и подключения к газовым стоякам собственником указанной квартиры не давался.
Как следует из писем собственника <адрес>. 10 по <адрес> в <адрес>, Шмакова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в <адрес> во время проведения капитального ремонта газоснабжающего оборудования был произведён демонтаж газовых труб, но в отличии от других квартир, монтаж новых труб не производился ни в тот же день, ни в один из последующих, о чём он сообщил в письме от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № и потребовал обеспечить установку в квартире новых труб взамен демонтированных, а также обеспечить подключение имеющегося у него газового оборудования, тем самым гарантировать его семье возможность приготовления горячей пищи. На сегодняшний день всё так же никакие работы по восстановлению газоснабжения в моей квартире не производились, и никаких уведомлений о сроках и составе работ ему не поступало, а у его семьи всё так же отсутствует возможность готовить горячую пищу, так как другого оборудования для приготовления пищи не имеется. Требует восстановить в его квартире газоснабжающее оборудование (трубы для подачи газа, которые являются общедомовым имуществом), требую обеспечить установку в квартире новых труб взамен демонтированных, а также обеспечить подключение к ним имеющегося у меня газового оборудования.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту: "Правила N 491"), в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
Из материалов дела следует отсутствие требуемого доступа к газовому оборудованию, расположенному в <адрес> по адресу <адрес>, принадлежащей ответчику Авдоченко Б.И..
Доступ в указанное жилое помещение для технического обслуживания газового оборудования не предоставлен до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.
Воспрепятствование проведению ремонтных работ нарушает права других жильцов многоквартирного дома на получение услуги газоснабжения, а также права истца на осуществление своих обязанностей по содержанию и ремонту жилого фонда на основании договора управления МКД.
Действия собственника указанного жилого помещения по недопущению истца и подрядной организации РФКР МКД ТО к внутридомовым инженерным системам многоквартирного дома, в частности к системе газоснабжения, в целях выполнения работ по капитальному ремонту в жилых помещениях №№, № в МКД по адресу: <адрес>, препятствуют обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в данном МКД.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии оснований для ограничения прав ответчика Авдоченко Б.И. на неприкосновенность жилища и обоснованности заявленного истцом требования.
С учетом изложенного требования к ответчику Авдоченко Б.И. являющегося собственником указанного жилого помещения, подлежать удовлетворению.
Оснований в удовлетворении требований к ответчику Тисленко Н.Т., у суда не имеется, поскольку она не является собственником спорного жилого помещения.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит их следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов гражданского дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением №243 от 24.04.2026.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 20000 рублей.
Истцом понесены также почтовые расходы в размере 710 руб., что следует из списка №80 внутренних почтовых отправлений от 24.04.2026.
Поскольку указанные судебные расходы фактически понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, являются необходимыми, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания указанных судебных расходов с ответчика Авдоченко Бориса Ивановича,в пользу ООО "УК "Жилремсервис-I".
В удовлетворении требований о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРН оставить без удовлетворения, в виду отсутствия документов, подтверждающих указанные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилремсервис-I» к Авдоченко ФИО11 об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу, удовлетворить.
Возложить обязанность на собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, Авдоченко <данные изъяты> года рождения, предоставить доступ представителям Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилремсервис-I» в жилое помещение по адресу: <адрес>
Взыскать с Авдоченко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО "УК "Жилремсервис-I" расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 710 руб.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилремсервис-I» к Тисленко ФИО9, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 26.10.2026.
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2342/2026