РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н., при секретаре Каленской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Котову Павлу Леонтьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Котову П.Л., в котором просило взыскать денежные средства в размере 62900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за пользование денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2087 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Aveo №, находившегося под управлением Котова П.Л., и автомобиля Hyundai Santa Fe № Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Котовым П.Л. Таким образом, между противоправными виновными действиями Котова П.Л. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Santa Fe № были причинены механические повреждения.
Потерпевшее лицо 07.05.2025 обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 62900 рублей от имени страховщика причинителя вреда. Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Котова П.Л. была застрахована публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах», расходы прямого страховщика в размере 62900 рублей по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены в соответствие с условиями соглашения о прямом возмещении убытков.
08.05.2025 публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» направило Котову П.Л. уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, то есть в полном объеме исполнило свое обязательство по надлежащему направлению уведомления в адрес Котова П.Л. Вместе с тем, Котовым П.Л. требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о дорожно-транспортном происшествии не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.
Истец публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Котов П.Л. уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Суд в соответствие с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
В письменном возражении ответчик Котов П.Л. просил в удовлетворении исковых требований ПАО «Росгосстрах» отказать в полном объеме по изложенным в письменных возраженихя от 19.05.2026 основаниям.
Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как указано в пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Hyundai Santa Fe, идентификационный номер (№, государственный №, собственник и водитель Рязанова О.Ю. и Chevrolet Aveo, идентификационный номер (VIN) № государственный №, собственник и водитель Котов П.Л.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель Котов П.Л., выезжая со двора на <адрес>, не уступил дорогу водителю Рязановой О.Ю. и совершил столкновение. ФИО1 признал вину в данном дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Котова была застрахована в СК Росгосстрах по страховому полису серии ХХХ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность Рязановой О.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Santa Fe, идентификационный номер № были причинены повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило Котову П.Л. требование о необходимости представить транспортное средство №, на осмотр в течение 5 рабочих дней.
Сведения о вручении Котову П.Л. указанного требования отсутствуют.
В материалы дела истцом представлены сведения об отправлении сообщений абонентам, в том числе, на № SMS-сообщения: «необходим осмотр вашего ТС. Телефон для записи 0530. Ваш «Росгосстрах», которое получено абонентом ДД.ММ.ГГГГ в 11:57.
Доказательств того, что номер телефона, на который направлялось смс-уведомление, принадлежит Котову П.Л., а также того, что данное смс-сообщение им было прочитано, суду не представлено.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих согласие Котова П.Л. на получение уведомлений от страховщика посредством передачи смс-сообщений.
07.05.2025 Рязанова О.Ю. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Сибирская ассистанская компания» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Santa Fe регистрационный № составляет 62900 рублей.
На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Рязановой О.Ю. выплачено страховое возмещение в размере 62900 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Таким образом, именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.05.2017 № 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, признавая произошедшее 19.04.2025 дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, до истечения пятидневного срока, установленного пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в течение которого ответчик мог исполнить возложенную на него обязанность и предоставить транспортное средство для осмотра, и выплатив 27.05.2025 страховое возмещение, истец не доказал нарушение своих интересов со стороны ответчика непредставлением автомобиля страховщику, поскольку осмотра транспортного средства потерпевшего и представленного извещения о ДТП оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему. То есть, ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее ответственность причинителя вреда, проверил достоверность сведений о ДТП, произошедшем 19.04.2025 и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Более того, действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение обязанности по представлению транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
В отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий ввиду не совершения ответчиком действий в порядке части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, с учетом того, что между потерпевшим и страховщиком был составлен акт о страховом случае, и страховщиком произведена страховая выплата в согласованном размере, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба истцом не поставлены под сомнение, основания для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке отсутствуют.
Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» необоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении иска публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 14.09.2026
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-2054/2026 в Томском районном суде Томской области
Судья Е.Н. Попова
Секретарь Т.Н. Каленская
УИД 70RS0004-01-2026-001982-14