ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Новое коллекторское бюро" к Ширшову Равилю Рафаиловичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО "Новое коллекторское бюро" в лице представителя Громадского Г.А. обратилось в суд с иском к ответчику Ширшову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56967 рублей, где 30000 рублей - основной долг, 24909,60 рубля - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 057,40 рубля - неустойка (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между ответчиком и ООО МКК "Умные Наличные" заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 30000 руб., срок займа - 30 календарных дней, процентная ставка - 0,78% в день. Займ должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО "Новое коллекторское бюро" и ООО "Умные Наличные" заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями уступаемые права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность перед взыскателем в размере 56967 рублей, где 30000 рублей - основной долг, 24909,60 рубля - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2057,40 рубля - неустойка (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Новое коллекторское бюро" не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ширшов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с идентификатором №
Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО "Умные Наличные" и Ширшовым Р.Р. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 30 000 руб., займ выдан на 30 календарных дней и должен быть возвращен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Процентная ставка по кредиту 284,7% годовых или 0,78% от суммы займа за один календарный день пользования займом.
Согласно п. 12 договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Размер ограничения процентов, штрафов, пени по договору составляет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита.
Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).
Поскольку применение правила об "акцепте путем исполнения" не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае "акцепт путем исполнения" оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.
Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
Согласно истории сообщений на телефонный № (Билайн) ДД.ММ.ГГГГ направлялось СМС-сообщение с кодом для получения займа (л.д. 11).
Из справки по операциям ООО "Бест2пей" следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:59 на номер карты №****** Ширшову Р.Р. перечислено 30000 руб. (л.д. 21).
С учетом указанного, суд приходит к выводу о наличии заключенного договора займа между Ширшовым Р.Р. и ООО МКК "Умные Наличные".
Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Умные Наличные" и ООО ПКО "Новое Коллекторское бюро", цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.
Согласно п. 1.3 договора, уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенным договором микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию.
Согласно выписке из Приложения № к договору, произведена уступка прав требования по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Ширшовым Р.Р. в общей сумме 56967 руб., в том числе: сумма задолженности - 30000 руб., проценты 24909,6 руб., штраф 2057,40 руб. (л.д. 6).
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных норм закона и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В п. 13 договора потребительского займа заемщик выразил свое согласие на уступку прав требования по заключенному договору займа (л.д. 8).
С учетом указанного, суд приходит к выводу о правомерности ООО ПКО "Новое Коллекторское бюро" заявлять требования к заемщику по настоящему делу.
Согласно исковому заявлению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность перед взыскателем в размере 56 967 рублей, где 30000 рублей - основной долг, 24909,60 рубля - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2057,40 рубля - неустойка (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, условия договора займа не противоречат п. 21 ст. 5 указанного Федерального закона.
Учитывая, что требование о взыскании неустойки заявлено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 514 дня просрочки, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки следующим образом: 30 000 руб. *20% /365*514 = 8449,31 руб.
Истцом заявлено к взысканию сумма 2 057,40 руб.
Суд исходит из заявленных требований.
Согласно ст. 5 Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5 Закона).
Как следует из положений заключенного между ООО МКК "Умные Наличные" и Ширшовым Р.Р. договора, процентная ставка не превышает размеры установленные законом.
Истцом применено ограничение к взысканию проценты и пени в пределах 130% от суммы предоставленного кредита.
Сумма займа 30 000 руб., предельная сумма процентов и пени (штрафа) не может превышать 39 000 руб. (30 000*130%).
Истцом заявлены к взысканию проценты в размере 24909,60 руб. и пени в размере 2 057,40 руб., итого 26967 руб.
Иных ограничений по начислению процентов по договорам микрозайма, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ законом не предусмотрено.
Доказательств погашения суммы займа, процентов полностью или частично суду не представлено.
Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку она снижена в силу закона. Кроме того, она рассчитана в соответствии с законом из ставки 20% в год, фактически являющейся средней ставкой по кредитным договорам.
Таким образом, с Ширшова Р.Р. подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56967 руб., в том числе: сумма задолженности - 30 000 руб., проценты 24909,6 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф 2057,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из существа спора, и результата его разрешения в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Новое Коллекторское бюро" к Ширшову Равилю Рафаиловичу, удовлетворить.
Взыскать с Ширшова ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Новое Коллекторское бюро" (ИНН 7840121765) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56967 рублей, где 30000 рублей - основной долг, 24909,60 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2057,40 рублей - неустойка (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 09.09.2026.
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2108/2026