ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о передаче дела по подсудности)
02 июня 2026 года <адрес>
Ирбейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – ФИО4, при секретаре – ФИО5, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в Ирбейский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования свои мотивируя тем, что между АО «БИНБАНК Днджнтал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» изменено на Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Изменениями в Устав от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается и. 1.1 Устава в редакции ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор №-Р-73199884 (SAM МСРВ000538076191) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял па себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки). ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № в <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № -Р-73199884 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61504,46 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1022,57 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору №-Р-73199884 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 504 рубля 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.
Суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Березовский районный суд <адрес> по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное) от ДД.ММ.ГГГГ и сведений из ЕРН по запросу сведений о физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, установлено, что регистрация ответчика ФИО3 указанная в исковом заявлении прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление принято к производству Ирбейского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд полагает гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинского районного суда <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы гражданского дела № по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, направить по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (660037, <адрес> а) для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий А.Ц. Улзетуева