№
24RS0№-68
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 июля 2026 года
Ирбейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – ФИО3, при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (далее по тексту ТФОМС <адрес>) к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ТФОМС <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В соответствии с приговором, в результате противоправных действий ФИО2, потерпевшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью. Медицинская помощь ФИО1 была оказана за счёт средств обязательного медицинского страхования в КГБУЗ «Ирбейская РБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 652,00 рублей, что подтверждается выпиской из реестра счетов об оказании медицинской помощи, сведениями, представленными страховой медицинской организацией — Красноярский филиал <данные изъяты> В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в доход ТФОМС <адрес> расходы, понесённые в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью в размере 67 652 рубля.
Представитель истца ТФОМС <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.
Представитель третьего лица ООО СК «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Часть 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ устанавливает, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Судом установлено, что приговором Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
В соответствии с вышеуказанным приговором, в результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 29.01.2025г., из которого следует, что при обращении за медицинской помощью 13.12.2024г. ФИО1 выставлен диагноз: Травма нескольких внутрибрюшных органов с открытой раной в брюшную полость. Колото-резаное, торакоабдоминальное ранение проникающее в плевральную полость с эвентрацией поперечно-ободочной кишки, с повреждением края 5-6 сегментов правой доли печени, сосудов корня брыжейки тонкой кишки, в/ брюшное кровотечение; проникающее в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, травматический пневмоторакс. Гемоперитонеум 2800мл. Геморрагический шок 3 <адрес> повреждение могло возникнуть от не менее одного воздействия предмета (предметов) имеющего колюче-режущие свойства, давностью ДД.ММ.ГГГГ по данным представленных документов, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Медицинская помощь ФИО1 была оказана за счёт средств обязательного медицинского страхования в КГБУЗ «Ирбейская РБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 652,00 рублей, что подтверждается выпиской из реестра счетов об оказании медицинской помощи, сведениями представленными страховой медицинской организацией — Красноярский филиал <данные изъяты>
Разрешая спор, при установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, учитывая, что вред, причиненный ТФОМС <адрес>, до настоящего времени ответчиком ФИО2 не возмещен, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ТФОМС <адрес> денежных средств в размере 67 652 рубля, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО1, здоровью которого вред причинен противоправными деяниями ответчика ФИО2
Судом отмечено, что сумма причиненного действиями ФИО2 ущерба достоверно установлена и дополнительного расчета не требует. Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания не оспаривалось.
Учитывая, что в соответствии с законом ТФОМС по <адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы, понесённые в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью в размере 67 652 (шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ирбейского районного суда ФИО6