РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
04 марта 2026 г. с. Азово Омской области
Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Р к ООО «Керн» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, установил:
Р обратился в суд с иском к ООО «Керн» о возложении обязанности по внесению сведений в ОСФР в индивидуальный лицевой счет застрахованного по обязательному пенсионному страхованию лица о работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая на то, что .... обратился в ОСФР по .... с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по .... от .... в установлении страховой пенсии отказано со ссылкой на то, что обратился за назначением пенсии ранее установленного срока, поскольку не достиг установленного возраста. В своем решении ОСФР по .... указал, что в специальный (льготный) страховой стаж, предусмотренный п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от .... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не подлежит включению, в том числе, период работы с .... по .... в качестве капитана-механика теплохода «Водолаз-2» ООО «Керн», а также не подлежит включению в специальный стаж работы, предусмотренный п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от .... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с .... по .... в качестве капитана-механика теплохода «Водолаз-2» в ООО «Керн». В обоснование не включения вышеперечисленных периодов работы в льготный страховой стаж истца, ОСФР по .... указал, что в спорные периоды работы работодатель ООО «Керн» не производил внесение сведений о льготном характере работы и условиях труда истца в индивидуальный лицевой счет застрахованного по обязательному пенсионному страхованию лица. Решением Центрального районного суда .... от .... исковые требования Р удовлетворены частично, в части включения в специальный стаж указанных выше периодов было отказано ввиду отсутствия сведений персонифицированного учета, которые в свою очередь вносит за работника работодатель. Изначально заявлены требования о возложении обязанности на ООО «Керн» по внесению сведений (корректировки сведений) в ОСФР в индивидуальный лицевой счет застрахованного по обязательному пенсионному страхованию лица о работе Р в условиях труда (работы) соответствующих п.6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от .... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в период работы с .... по .... (02 года 01 месяц 16 дней) в качестве капитана-механика теплохода «Водолаз-2» в ООО «Керн», а также о возложении обязанности на ООО «Керн» по внесению сведений (корректировки сведений) в ОСФР в индивидуальный лицевой счет застрахованного по обязательному пенсионному страхованию лица о работе Р в условиях труда (работы) соответствующих п.9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от .... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в период работы с .... по .... (02 года 10 месяцев 14 дней) в качестве капитана-механика теплохода «Водолаз-2» в ООО «Керн», взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы в размере 60 000 руб.
В судебном заседании истец Р участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Л, действующий на основании доверенности, уменьшил заявленные исковые требования, поскольку на стадии судебного следствия ООО «Керн» внесены корректировка сведений лицевого счета Р и код льготы по периодам работы. На удовлетворении требований в части компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и судебных расходов в размере 60 000 руб. настаивает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представив возражения.
Привлеченные в качестве третьих лиц ОСФР по ХМАО-Югре и ОСФР по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.
Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями, что предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".
В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. На каждое застрахованное лицо в системе персонифицированного учета открыт индивидуальный лицевой счет, на котором отражаются все пенсионные права по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, представляемым работодателями.
На основании ст. 3 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер трудовой пенсии при ее назначении, создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, а также для назначения трудовых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов.
С учетом ст.ст. 5, 8.1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд. Фонд осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона; дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам; сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений"; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от .... N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии, согласно ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» засчитываются в стаж при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что .... обратился в ОСФР по .... с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по .... от .... в установлении страховой пенсии отказано. В своем решении ОСФР по .... указал, что в специальный (льготный) страховой стаж, предусмотренный п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от .... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не подлежит включению, в том числе, период работы с .... по .... в качестве капитана-механика теплохода «Водолаз-2» ООО «Керн», а также не подлежит включению в специальный стаж работы, предусмотренный п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от .... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с .... по .... в качестве капитана-механика теплохода «Водолаз-2» в ООО «Керн». В обоснование не включения вышеперечисленных периодов работы в льготный страховой стаж истца, ОСФР по .... указал, что в спорные периоды работы работодатель ООО «Керн» не производил внесение сведений о льготном характере работы и условиях труда истца в индивидуальный лицевой счет застрахованного по обязательному пенсионному страхованию лица.
Решением Центрального районного суда .... от .... исковые требования Р удовлетворены частично, в части включения в специальный стаж указанных выше периодов было отказано ввиду отсутствия сведений персонифицированного учета, которые в свою очередь вносит за работника работодатель.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Р следует, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования – .....
По сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица Р, работодатель ООО «Керн» после регистрации его в системе персонифицированного учета, код льготы, дающий право на страховую пенсию по п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ, в спорные периоды его работы не отражал.
Поскольку после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования в спорные периоды отсутствовал код льготы, дающий право на включение спорных периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии по п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ, судом отказано в части включения периодов работы в стаж на соответствующих видах работ.
.... в Азовский районный суд поступил иск Р к ООО «Керн» о возложении обязанности на ООО «Керн» по внесению сведений (корректировки сведений) в ОСФР в индивидуальный лицевой счет застрахованного по обязательному пенсионному страхованию лица о работе Р в условиях труда (работы) соответствующих п.6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от .... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в период работы с .... по .... (02 года 01 месяц 16 дней) в качестве капитана-механика теплохода «Водолаз-2» в ООО «Керн», а также о возложении обязанности на ООО «Керн» по внесению сведений (корректировки сведений) в ОСФР в индивидуальный лицевой счет застрахованного по обязательному пенсионному страхованию лица о работе Р в условиях труда (работы) соответствующих п.9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от .... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в период работы с .... по .... (02 года 10 месяцев 14 дней) в качестве капитана-механика теплохода «Водолаз-2» в ООО «Керн», взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы в размере 60 000 руб.
Из представленных по запросу суда сведений, поступивших из ОСФР по ХМАО-Югре, следует, что страхователем в Фонд в отношении Р .... и .... представлены сведения о страховом стаже за период с .... по .... с кодом территориальных условий МКС (местность, приравненная к районам Крайнего севера), кодом льготы ЗП12И, 27-9 (работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих на акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов) и учтены в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.
Поскольку ответчиком по делу ООО «Керн» внесена корректировка сведений лицевого счета истца Р и внесен код льготы по периодам работы истца на предприятии, то заявленные требования Р уменьшены в данной части ввиду исполнения требований истца на стадии судебного следствия.
Истцом Р также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Статьей 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя, в том числе и в определенных случаях реализацию права работника на социальное обеспечение.
Исходя из установленного факта нарушения прав работника работодателем (страхователем) в виде невнесения соответствующих сведений на лицевой счет, повлекшего негативные для истца последствия в виде невозможности реализации истцом права на своевременное пенсионное обеспечение, суд полагает, что Р, как работнику являющемуся экономически и юридически слабой стороной в трудовых отношениях, причинены нравственные страдания, выразившиеся в его переживаниях.
Следует отметить, что Р продолжает работать в ООО «Керн», последние знали о наличии гражданского дела в Центральном районном суде .... и о заявленных им требованиях о назначении пенсии, поскольку направлялся судом соответствующий запрос, однако каких-либо мер по корректировке сведений не предпринимали до поступления в суд настоящего иска.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 25 000 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
ООО «Керн» направлены возражения относительно несоразмерности указанной истцом суммы судебных расходов.
Как следует из разъяснений указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объём дела, его сложность, характер возникшего спора, объём оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Интересы Р представлял по доверенности Л
.... между Р и ООО «Абсолютные права «Юридический центр» заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последние оказывают юридические услуги по подготовке и направлению в Азовский районный суд .... иска возложении обязанности по внесению сведений в ОСФР в индивидуальный лицевой счет застрахованного по обязательному пенсионному страхованию лица о работе Р в условиях труда соответствующих п.6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от .... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также соответствующих п.9 ч. 1 ст. 30 ФЗ от .... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на работодателя ООО «Керн»; представление интересов заказчика в суде при рассмотрении иска по существу.
Пунктом 3.1. договора предусмотрена стоимость услуг, которая составляет 60 000 руб. Квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждена оплата в указанном размере.
.... ООО «Абсолютные права «Юридический центр» и Л заключили договор подряда, по которому подрядчик обязуется оказать по заданию заказчика указанные выше услуги.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
На основании правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, а также иных обстоятельств.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, регулирующими спорные правоотношения, приняв во внимание характер заявленных требований, объем заявленных к взысканию судебных издержек, длительность и сложность рассмотрения требований, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, а также принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Р
Во исполнение договора на оказание юридических услуг представителем подготовлен иск, поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, представитель участвовал в судебных заседаниях, состоявшихся .... (по существу не рассматривалось, отложено по письменному ходатайству ответчика), .... (слушание по существу, ответчик в судебное заседание не явился).
В связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание категорию дела и объем оказанной юридической помощи, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, учитывая результат рассмотрения дела, а также необходимость соблюдения принципа справедливости, суд полагает разумным определить к взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск Р,.... года рождения (....) удовлетворить частично.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЕРН» (ОГРН 1028601498485) в пользу Р компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. и судебные расходы в размере 20 000 руб.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЕРН» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в Азовский районный суд Омской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Иордан
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2026 г.