РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С., при секретаре Козловой А.И., с участием заместителя прокурора Идринского района Красноярского края Ленева В.А., истцов Гаврилиной М.С., Райфегерст Т.А., Пятиной Е.А., Дворецкой Г.А., Гафнер Е.В., Кофтун Н.В., представителя истцов Абубакирова Д.М., действующего по устному ходатайству, рассмотрев гражданское дело по иску Гаврилиной Марины Сергеевны, Райфегерст Татьяны Арнгольдовны, Демухаметовой Аллы Александровны, Пятиной Елены Александровны, Дворецкой Галины Алексеевны, Гафнер Елены Викторовны, Кофтун Нины Викторовны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Идринская районная больница» о признании незаконным увольнения в связи с сокращением численности и штата работников, о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилина М.С., Райфегерст Т.А., Демухаметова А.А., Пятина Е.А., Дворецкая Г.А., Гафнер Е.В., Кофтун Н.В. обратились в суд с иском к КГБУЗ «Идринская РБ», с учетом произведенных уточнений, о признании незаконным увольнения в связи с сокращением численности и штата работников, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, требования иска мотивировав тем, что они являлись работниками КГБУЗ «Идринская РБ». В период с июля 2025 года по 14.11.2025 ответчиком проведено сокращение численности штата работников, в результате чего истцы были уволены. Указанное увольнение считают незаконным, поскольку ответчиком не был соблюден установленный трудовым законодательством порядок сокращения численности и штата работников, именно, не предлагались имеющиеся вакантные должности, не была проведена оценка работников, подлежащих увольнению на предмет наличия у них преимущественного права на оставление на работе, не были соблюдены сроки уведомления о предстоящем увольнении. В связи с чем истцы обратились с настоящим иском в суд.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Профсоюз КГБУЗ «Идринская РБ», Государственная инспекция труда в Красноярском крае, Министерство здравоохранения Красноярского края, КГКУ «ЦЗН Идринского района».
Истцы Гаврилина М.С., Райфегерст Т.А., Демухаметова А.А., Пятина Е.А., Дворецкая Г.А., Гафнер Е.В., Кофтун Н.В., их представитель Абубакиров Д.М. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Истец Демухаметова А.А. ранее в судебном заседании дополнительно пояснила, что получала уведомление о сокращении численности штата по почте. Работодателем были предложены вакансии, а именно 0,5 ставки терапевтическое отделение, 0,5 хирургическое отделение, и 0,25 ставки. Предлагали вакансии в ФАП. С предложенными вакансиями не согласилась, о чем в уведомлении проставила свою подпись. На иждивении несовершеннолетних детей не имеет, в том числе детей под опекой, инвалидом не является, наград, трудовых увечий не имеет. Стаж работы в Идринской РБ 17 лет.
Истец Кофтун Н.В. дополнительно в судебном заседании пояснила, что занимала должность уборщицы детского отделения Идринской РБ. Стаж работы 17 лет. Первое уведомление о сокращении численности штата получила по почте, второе лично на руки. Остался работать за нее человек, который был трудоустроен временно, подменный. Ей были предложены вакантные должности 0,25 ставки уборщицы, в том числе в ФАПе, и санитаркой 0,5 ставки в хирургическом и терапевтическом отделении. С предложенными вакансиями не согласилась. Из Идринской РБ увольнялись сотрудники, на их места им вакансия не предлагалась. В учреждении числятся сотрудники, но не работают (Якоцуц, Берсеневы, Белов, Утенков), эти вакансии могли быть предложены.
Истец Пятина Е.А. в судебном заседании дополнительно пояснила, что занимала должность уборщицы реанимации Идринской РБ. Стаж работы около 20 лет. С увольнением не согласна, так как имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отец которого пропал без вести, что не было учтено работодателем. Предложена вакансия 0,25 ставки хирургического отделения, с данной вакансией согласилась. Уволилась 16.10.2025 по собственной инициативе, поскольку были созданы руководством невыносимые условия, а именно их унижали, оскорбляли. За помощью обращались в отдел кадров, и.о. главного врача Ермолаевой. В прокуратуру за защитой своих прав не обращалась.
Истец Райфегерст Т.А. в судебном заседании дополнительно пояснила, что занимала должность уборщицы терапевтического отделения Идринской РБ. Стаж работы 8 лет. В терапевтическом отделении работало 4 человека, 2 ставки подлежали сокращению. 2 работников уволились по собственной инициативе. Уведомление о сокращении первоначально получено ею по почте, второе получено лично под роспись в актовом зале больницы. Ей была предложена вакансия санитарки, которая в дальнейшем не была предоставлена. После сокращения численности штата работодателем были взяты другие работники, ставки, с которых были уволены работники, ей не были предложены. Является инвалидом 3 группы, детей под опекой не имеет, травмы в период работы не получала.
Истец Дворецкая Г.А. в судебном заседании дополнительно пояснила, что занимала должность санитарки, уборщицы детского отделения Идринской РБ. Стаж работы 27 лет. Уведомление о сокращении численности штата первоначально получено ею по почте, после переноса срока сокращения на 14.11.2025, второе уведомление получено лично. Предлагали вакансию санитарки терапевтического отделения, хирургического отделения и реанимации. С предложенными вакансиями согласилась, но данные вакансии ей не были предоставлены. До 14.11.2025 увольнялись иные работники, данные вакансии ей предлагались. До сокращения свободная ставка передана временному работнику. Инвалидом не является, под опекой детей не имеет, несовершеннолетних, нетрудоспособных членов семьи не имеет. В учреждении числятся сотрудники, которых она не видела, это Якоцуц, Берсеневы, Белов, Утенков, Плеханова.
Истец Гафнер Е.В. в судебном заседании дополнительно пояснила, что занимала должность уборщицы реанимационного отделения Идринской Р.Б. Стаж работы 13,5 лет. В реанимационном отделении работало 4 человека, в дальнейшем 2 уволились. Освободившиеся должности ей не предлагались, в дальнейшем на данные должности никто не был трудоустроен, вакансии свободны. До 14.11.2025 увольнялись работники с аналогичных должностей, предлагалась вакансия в терапевтическое отделение. С предложенными вакансиями согласилась, но они не были предоставлены. Уведомления о сокращении численности получала по почте и лично на собрании. Предлагалась вакансия санитаркой терапевтического отделения, с которой была согласна. Детей на иждивении не имеет, инвалидом не является. В учреждении числятся сотрудники, которых она не видела, это Якоцуц, Берсеневы, Белов, Утенков.
Истец Гаврилина М.С. в судебном заседании дополнительно пояснила, что занимала должность уборщицы, санитарки педиатрического отделения Идринской РБ. стаж работы 16 лет. Уведомление о сокращении численности штата первоначально получено ею по почте, второе уведомление получено лично актовом зале Идринской РБ. Кроме того трудовой договор по внутреннему совместительству (санитарка 0,25 ставки) с ней был прекращен. Предлагали вакансии, с которыми она согласилась, но они предоставлены не были. В педиатрическом отделении сократили 2 ставки, одна из которых декретная, ее занимает работник Якоцуц (кастелянша) и временный работник. Так же она занимала должность по совместительству 0,25 ставки, с которой она была уволена. До сокращения численности штата из Идринской РБ уволилось 6 работников. Инвалидность, детей не имеет. Члены семьи участниками СВО не являются. В учреждении числятся сотрудники, но не работают (Якоцуц, Берсеневы, Белов, Утенков), эти вакансии могли быть предложены.
Представитель истцов Абубакиров Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом произведенных уточнений, дополнительно пояснил, что до 14.11.2025 в организации имелись вакантные должности (освобождены по причине увольнения работников, совмещались отдельными работниками), и которые могли быть предложены истцам. По преимущественному праву, согласно протоколу заседания комиссии на заседании рассматривались только истцы, как лица подлежащие сокращению, иные лица не рассматривались.
Представитель ответчика КГБУЗ «Идринская районная больница» Хайбутдинов С.М. исковые требования не признал, пояснил, что уведомления от 01.08.2025 направлены почтовыми отправлениями с нарушением сроков. Принято решение вновь уведомить сотрудников о сокращении, даты уведомлений и сроки для каждого подразделения разные, но не даты увольнений. Каждому сотруднику предлагались вакансии. Одна из первых сотрудников, которая уволилась, подходившая под сокращение, Чумбанова, которая занимала должность уборщицы хирургического отделения 0,75 ставки, и санитарки того же отделения 0,25 ставки. Поскольку большая доля уделялась сокращению прочего персонала (уборщики), данные доли ставок, которые занимал уволившийся работник 0,25, была приставлена как предложение сокращаемым сотрудникам, на что согласилась Пятина. После ее увольнения также были приставлены другие. Первые предложения вакансий были ошибочны, занимали внутренними совместителями. Снова направлены предложения о вакансиях, с указанием, что первые уведомления ошибочны, заняты внутренними совместителями, не считаются вакантными. Сотрудники, которые занимали основные ставки 0,75 уборщиц, и подлежали сокращению, 0,25 санитарки, занимали сокращенную должность (уборщиц), уволены по внутреннему совместительству (ст.288 ТК РФ), в связи с переводом для которых должность санитара основная. С предложенными вакансиями большая часть сокращаемых сотрудников согласилась, но комиссионно решено, предложить исходя из производительности, отзывов главной медсестры, заведующего отделения, кастелянши, характеристик. До 14.11.2025 уволены по собственному желанию, попадающие под сокращение: Ильющенко (поликлиника), Чурбанова (хирургическое отделение), Пятина, Кузнецова (реанимационное отделение), Серебрякова (терапевтическое отделение). Данные вакансии предложены сокращаемым сотрудникам, и выразили согласие не только истцы, но и иные сотрудники. На момент действия старого штатного расписания в реанимационном отделении – 3 должности уборщицы, 1 ставка занята, как и в остальных подразделениях. В настоящее время в реанимационном отделении 1 должность санитарки, ставка уборщицы отсутствует.
Третье лицо представитель КГКУ «ЦЗН Идринского района» Юрочкина Л.А. в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что в соответствии с Федеральным законом работодатель должен уведомлять ЦЗН о сроках сокращения и количестве сокращенных, сокращаемых граждан. ЦЗН уведомлено немного раньше установленного срока. Отчет о сокращении численности в электронном виде был предоставлен. В отчете отражено 14 человек, но по факту сокращено 6 человек, которые обратились в ЦЗН в течение 10 дней. Пятина обратилась 15-17.10.2025 в целях поиска работы, 20.10.2025 трудоустроена. Демухаметова снята с учета в связи с трудоустройством. Райфегерст зарегистрирована в качестве ищущей работу, является пенсионером, пособие не получает. Дворецкая, Гафнер, Кофтун, Гаврилина состоят на учете в ЦЗН. Третье лицо Министерство здравоохранения Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть в его отсутствие, о чем направлено ходатайство, в котором также указано о том, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат, поскольку штатное расписание на 2025 год было разработано учреждением и согласовано с министерством здравоохранения Красноярского края. В целях трудоустройства высвобождаемых работников учреждение оформило их переводы в другие подразделения, в которых имелись вакантные должности, а также администрацией были предприняты меры для сохранения сотрудников посредством частичной занятости должностей (перевод на 0,25/0,5 ставки).
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшего целесообразным удовлетворить иск частично, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части первой статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) закреплены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Частью 1 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.
С учетом приведенных норм материального права юридически значимым, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, является установление следующих обстоятельств: наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления истца об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст.179 ТК РФ о рассмотрении вопроса о преимущественном праве истца на оставление на работе с учетом образования, профессиональных качеств и уровня квалификации истца.
Материалами дела установлено, что в целях недопущения снижения качества и доступности медицинской помощи, обеспечения функции врачебной должности, приведение среднегодовой занятости койки в стационарах, круглосуточного пребывания в соответствие с требованиями действующего законодательства, рационального использования труда прочего персонала, повышение обеспеченности кадрами при оказании первичной медико-санитарной помощи посредством перенаправления имеющихся кадров в амбулаторное звено в КГБУЗ «Идринская РБ» исполняющим обязанности главного врача ФИО13 01.09.2025 утверждено новое штатное расписание на 2025 год, согласно которому в штате КГБУЗ «Идринская РБ» в подразделениях «стационар», «поликлиника» численность уборщиц медицинской организации составила 11,25 ставок.
По состоянию на 01.01.2024 в КГБУЗ «Идринская РБ» в подразделениях «стационар», «поликлиника» состояло 26,5 ставок должностей уборщица медицинской организации, что подтверждается штатным расписанием, утвержденным исполняющим обязанности гласного врача ФИО14 29.12.2023.
На основании письма Министерства здравоохранения Красноярского края от 03.07.2025 № 71/22-71-6218 и приказа КГБУЗ «Идринская РБ» от 28.07.2025 № 49-5 «Об утверждении штатного расписания в новой редакции» КГБУЗ «Идринская РБ» издан приказ № 51-2 от 06.08.2025 «О создании комиссии для принятия решений о сокращении численности и штата».
Приказом № 50-3 от 31.07.2025 дата вступления в силу штатного расписания на 2025 год перенесена с 02.10.2025 на 10.10.2025.
Приказом № 52-2 от 15.08.2025 дата вступления в силу штатного расписания перенесена с 10.10.2025 на 15.11.2025.
Согласно приказу КГБУЗ «Идринская РБ» от 28.07.2025 № 49-5 «Об утверждении штатного расписания в новой редакции» количество должность уборщица медицинской организации сокращено с 26 ставок до 10,75.
В связи с сокращением должностей уборщица медицинской организации КГБУЗ «Идринская РБ» комиссией по сокращению штата и численности от 06.08.2025 произведена оценка преимущественного права на оставление на работе согласно ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации.
Для определения преимущественного права на оставление на работе работников, подлежащих увольнению была создана комиссия, которая применяя объективные критерии отбора работников для оставления на работе, произвела оценку путем сравнения и оценки деловых качеств работников, в целях выявления лиц обладающих профессиональными качествами более высокого уровня и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками.
Проводя анализ преимущественного права оставления на работе среди уборщиц медицинской организации, комиссия рассматривала 25 физических лиц, трудоустроенных на данной должности, в качестве критериев проверки рассматривали работников по категориям, перечисленным в ст. 261 и ч.ч. 2,3 ст. 179 ТК РФ, в связи с чем, были использованы должностные инструкции работников, анкеты по оценке кандидатур, проанализирована трудовая деятельность каждого из сотрудников.
Согласно протоколам заседания комиссии и приложения к нему, таблице оценки преимущественного права на оставление на работе, в связи с сокращением численности работников и сравнительного анализа стажа работы в организации, квалификации сотрудников, результатов анкетирования руководителей подразделений решено, что сокращению с увольнением подлежат: Кофтун Н.В., Демухаметова А.А., ФИО15, ФИО16, Гафнер Е.В., Дворецкая Г.А., Гаврилина М.С., Райфегерст Т.А.
29 августа 2025 года КГБУЗ «Идринская РБ» направлено уведомление в профсоюзный комитет КГБУЗ «Идринская РБ» о сокращении должностей в связи с сокращением численности или штата работников, всего 14 ставок уборщиц медицинской организации, с планируемой датой увольнения 14.11.2025, предложено представить мотивированное мнение по вопросу сокращения.
В соответствии с актом от 09.09.2025, мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации по вопросу увольнения вышеуказанных работников в адрес работодателя не поступило.
Кроме того, 14.11.2025 КГБУЗ «Идринская РБ» направлено сообщение в КГКУ «ЦЗН Идринского района» о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением численности или штата работников организации с указанием предполагаемой даты увольнения – 14.11.2026, а также направлены сведения о работниках, предполагаемых к увольнению, среди которых указаны истцы.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается (записи в трудовой книжке, приказы № 37-5 от 02.04.2012, № 196-3 от 01.12.2021 (2 шт.), трудовой договор от 01.10.2019 № 103/19), что Гафнер Е.В. на момент сокращения штатной численности осуществляла трудовую деятельность в должности уборщицы медицинской организации группы анестезиологии-реанимации (0,75 ставки) и по совместительству на 0,25 ставки санитарки группы анестезиологии-реанимации.
Согласно трудовому договору от 01.10.2019 № 103/19, в связи с переходом на новую систему оплаты труда и в соответствии с новым Положением об оплате труда работников КГБУЗ «Идринская РБ» от 01.08.2024, утвержденным и согласованным Министерством здравоохранения Красноярского края, КГБУЗ «Идринская РБ» в лице главного врача, именуемый «работодатель», с одной стороны и Гафнер Е.В., именуемый «работник», с другой стороны, заключен настоящий договор, где работодатель предоставляет работнику работу по должности уборщица медицинской организации, работнику устанавливается 0,75 ставки по занимаемой должности.
12.09.2025 истец Гафнер Е.В. письменно уведомлена об увольнении с 14.11.2025, в связи с сокращением штата работников организации, штатная единица по должности «уборщица медицинской организации» будет сокращена, о чем имеется подпись истца на бланке уведомления.
15.09.2025 ответчиком в адрес истца Гафнер Е.В. направлено уведомление о наличии вакантной должности санитарки хирургического отделения 0,25 ставки, которое получено истцом 15.09.2025.
Согласно акту от 16.09.2025 уборщица медицинской организации Гафнер Е.В. от проставления подписи и согласия/несогласия на предложении о переводе отказалась.
29.10.2025 ответчиком вновь предложено истцу Гафнер Е.В. уведомление о наличии вакантной должности санитарки терапевтического отделения 0,25 ставки, которое получено истцом 30.10.2025, истец на перевод на предложенную должность не согласилась, о чем письменно указала в уведомлении, подпись имеется.
31.10.2025 истцу Гафнер Е.В. (санитарке педиатрического отделения (по внутреннему совместительству) направлено уведомление о том, что трудовой договор № 243/25 от 13.10.2025 на условиях внутреннего совместительства с ней будет расторгнут 14.11.2025, основанием явился прием на работу сотрудника, для которого данная должность будет являться основной.
12.11.2025 ответчиком направлено истцу Гафнер Е.В. уведомление о наличии вакантных должностей санитарки терапевтического отделения 0,5 ставки, санитарки группы анестезиологии-реанимации 0,5 ставки, которое получено истцом 12.11.2025, истец согласилась на перевод на предложенную должность санитарки реанимации, о чем письменно указала в уведомлении, подпись имеется.
На основании приказа от 13.11.2025 № 213-9 с Гафнер Е.В. расторгнут трудовой договор с 14.11.2025 на основании сокращения численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается (записи в трудовой книжке, приказ № 9 (параграф 3) от 25.02.1998, приказы № 210-6, 210-7 от 22.12.2021, трудовой договор от 01.10.2019 № 121/19), что Дворецкая Г.А. с 18.02.1998 осуществляла в КГБУЗ «Идринская РБ» трудовую деятельность в различных должностях, с 01.10.2017 занимала должность уборщицы на основании приказа № 152 от 25.09.2017, с 01.01.2022 занимала должности уборщицы медицинской организации педиатрического отделения на 0,75 ставки и по совместительству на 0,25 ставки санитарки педиатрического отделения.
Согласно трудовому договору от 01.10.2019 № 121/19, в связи с переходом на новую систему оплаты труда и в соответствии с новым Положением об оплате труда работников КГБУЗ «Идринская РБ» от 01.08.2024, утвержденным и согласованным Министерством здравоохранения Красноярского края, КГБУЗ «Идринская РБ» в лице главного врача, именуемый «работодатель», с одной стороны и Дворецкая Г.А., именуемый «работник», с другой стороны, заключен настоящий договор, где работодатель предоставляет работнику работу по должности уборщица медицинской организации, работнику устанавливается 0,75 ставки по занимаемой должности.
15.09.2025 истец Дворецкая Г.А. письменно уведомлена об увольнении с 14.11.2025, в связи с сокращением штата работников организации, штатная единица по должности «уборщица медицинской организации» будет уменьшена с 3 до 1 единицы, о чем имеется подпись истца на бланке уведомления.
15.09.2025 ответчиком в адрес истца Дворецкой Г.А. направлено уведомление о наличии вакантной должности санитарки хирургического отделения 0,25 ставки, которое получено истцом 15.09.2025.
Согласно акту от 16.09.2025 уборщица медицинской организации Дворецкая Г.А. от проставления подписи и согласия/несогласия на предложении о переводе отказалась.
29.10.2025 ответчиком вновь предложено истцу Дворецкой Г.А. уведомление о наличии вакантной должности санитарки терапевтического отделения 0,25 ставки, которое получено истцом 30.10.2025, истец на перевод на предложенную должность согласилась, о чем письменно указала в уведомлении, подпись имеется.
12.11.2025 ответчиком направлено истцу Дворецкой Г.А. уведомление о наличии вакантных должностей санитарки терапевтического отделения 0,5 ставки, санитарки группы анестезиологии-реанимации 0,5 ставки, подпись о получении предложения отсутствует, при этом, истец согласилась на перевод на предложенную должность санитарки реанимации, о чем письменно указала в уведомлении, подпись имеется.
Согласно акту от 12.11.2025 уборщица медицинской организации педиатрического отделения Дворецкая Г.А. от получения предложения и подписи в нем отказалась.
На основании приказов от 13.11.2025 №№ 213-6, 213-7 с Дворецкой Г.А. расторгнуты трудовые договоры с 14.11.2025 на основании сокращения численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается (записи в трудовой книжке, приказов № 27-11 от 10.03.2011, № 159-3 от 14.09.2023, трудовой договор от 01.10.2019 № 230/19), что Пятина Е.А. с 10.03.2011 осуществляла трудовую деятельность в должности санитарки-уборщицы педиатрического подразделения, впоследствии с 14.09.2023 переведена на должность уборщицы медицинской организации на 0,75 ставки.
Согласно трудовому договору от 01.10.2019 № 230/19, в связи с переходом на новую систему оплаты труда и в соответствии с новым Положением об оплате труда работников КГБУЗ «Идринская РБ» от 01.08.2024, утвержденным и согласованным Министерством здравоохранения Красноярского края, КГБУЗ «Идринская РБ» в лице главного врача, именуемый «работодатель», с одной стороны и Пятина Е.А., именуемый «работник», с другой стороны, заключен настоящий договор, где работодатель предоставляет работнику работу по должности уборщица медицинской организации, работнику устанавливается 0,75 ставки по занимаемой должности.
12.09.2025 истец Пятина Е.А. письменно уведомлена об увольнении с 14.11.2025, в связи с сокращением штата работников организации, штатная единица по должности «уборщица медицинской организации» будет сокращена, о чем имеется подпись истца на бланке уведомления.
15.09.2025 ответчиком в адрес истца Пятиной Е.А. направлено уведомление о наличии вакантной должности санитарки хирургического отделения 0,25 ставки, которое получено истцом 15.09.2025, и в котором последняя выразила свое согласие на перевод, о чем имеется подпись.
На основании приказа от 16.10.2025 № 192-3 с Пятиной Е.А. расторгнут трудовой договор с 16.10.2025 по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается (записи в трудовой книжке, приказ № 230-6, 230-7 от 29.12.2023, трудовой договор от 03.01.2024 № 01/24), что Райфегерст Т.А. осуществляла трудовую деятельность в должности уборщицы медицинской организации КГБУЗ Идринская РБ в терапевтическом отделении с 03.01.2024 (0,75 ставки, 0,25 ставки совместительства), также согласно приказу от 13.10.2025 № 188-7 с 13.10.2025 временно занимала должность по совместительству на 0,5 ставки уборщицы медицинской организации в ургентном родильном зале.
Согласно трудовому договору от 03.01.2024 № 01/24, в связи с переходом на новую систему оплаты труда и в соответствии с новым Положением об оплате труда работников КГБУЗ «Идринская РБ» от 01.08.2024, утвержденным и согласованным Министерством здравоохранения Красноярского края, КГБУЗ «Идринская РБ» в лице главного врача, именуемый «работодатель», с одной стороны и Райфегерст Т.А., именуемый «работник», с другой стороны, заключен настоящий договор, где работодатель предоставляет работнику работу по должности уборщица медицинской организации, работнику устанавливается 0,75 ставки по занимаемой должности.
15.09.2025 истец Райфегерст Т.А. письменно уведомлена об увольнении с 14.11.2025, в связи с сокращением штата работников организации, штатная единица по должности «уборщица медицинской организации» будет уменьшена с 3 до 1 единицы, о чем имеется подпись истца на бланке уведомления.
15.09.2025 ответчиком в адрес истца Райфегерст Т.А. направлено уведомление о наличии вакантной должности санитарки хирургического отделения 0,25 ставки, которое получено истцом 15.09.2025.
Согласно акту от 16.09.2025 уборщица медицинской организации Райфегерст Т.А. от проставления подписи и согласия/несогласия на предложении о переводе отказалась.
29.10.2025 ответчиком вновь предложено истцу Райфегерст Т.А. уведомление о наличии вакантной должности санитарки терапевтического отделения 0,25 ставки, которое получено истцом 30.10.2025, истец на перевод на предложенную должность согласилась, о чем письменно указала в уведомлении, подпись имеется.
31.10.2025 истцу Райфегерст Т.А. (уборщице медицинской организации ургентного родильного зала (по внутреннему совместительству) направлено уведомление о том, что трудовой договор № 244/25 от 13.10.2025 на условиях внутреннего совместительства с ней будет расторгнут 14.11.2025, основанием явился прием на работу по срочному трудовому договору.
31.10.2025 истцу Райфегерст Т.А. (санитарке терапевтического отделения (по внутреннему совместительству) направлено уведомление о том, что трудовой договор № 02/24 от 03.01.2024 на условиях внутреннего совместительства с ней будет расторгнут 14.11.2025, основанием явился прием на работу сотрудника, для которого данная должность будет являться основной.
12.11.2025 ответчиком направлено истцу Райфегерст Т.А. уведомление о наличии вакантных должностей санитарки терапевтического отделения 0,5 ставки, санитарки группы анестезиологии-реанимации 0,5 ставки, которое получено истцом 12.11.2025, истец согласилась на перевод на предложенную должность санитарки терапевтического отделения, о чем письменно указала в уведомлении, подпись имеется.
На основании приказа от 13.11.2025 № 213-12 с Райфегерст Т.А. расторгнут трудовой договор с 14.11.2025 на основании сокращения численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается (записи в трудовой книжке, приказ № 114-3 от 22.08.2002, приказ № 17-2 от 04.02.2009, приказы от 06.12.2021 № 199-2, трудовой договор от 01.10.2019 № 101/19), что Гаврилина М.С. осуществляла трудовую деятельность в должности санитарки-уборщицы медицинской организации КГБУЗ Идринская РБ с 21.08.2002, впоследствии с 07.12.2021 переведена на 0,75 ставки уборщицы медицинской организации педиатрического отделения, с совместительством 0,25 ставки санитарки педиатрического отделения.
Согласно трудовому договору от 01.10.2002 № 101/19, в связи с переходом на новую систему оплаты труда и в соответствии с новым Положением об оплате труда работников КГБУЗ «Идринская РБ» от 01.08.2024, утвержденным и согласованным Министерством здравоохранения Красноярского края, КГБУЗ «Идринская РБ» в лице главного врача, именуемый «работодатель», с одной стороны и Гаврилина М.С., именуемый «работник», с другой стороны, заключен настоящий договор, где работодатель предоставляет работнику работу по должности уборщица медицинской организации, работнику устанавливается 0,75 ставки по занимаемой должности.
15.09.2025 истец Гаврилина М.С. письменно уведомлена об увольнении с 14.11.2025, в связи с сокращением штата работников организации, штатная единица по должности «уборщица медицинской организации» будет уменьшена с 3 до 1 единицы, о чем имеется подпись истца на бланке уведомления.
15.09.2025 ответчиком в адрес истца Гаврилиной М.С. направлено уведомление о наличии вакантной должности санитарки хирургического отделения 0,25 ставки, которое получено истцом 15.09.2025.
Согласно акту от 16.09.2025 уборщица медицинской организации Гаврилина М.С. от проставления подписи и согласия/несогласия на предложении о переводе отказалась.
29.10.2025 ответчиком вновь предложено истцу Гаврилиной М.С. уведомление о наличии вакантной должности санитарки терапевтического отделения 0,25 ставки, которое получено истцом 30.10.2025, истец на перевод на предложенную должность согласилась, о чем письменно указала в уведомлении, подпись имеется.
31.10.2025 истцу Гаврилиной М.С. (санитарке педиатрического отделения (по внутреннему совместительству) направлено уведомление о том, что трудовой договор № 435/23 от 01.01.2023 на условиях внутреннего совместительства с ней будет расторгнут 14.11.2025, основанием явился прием на работу по срочному трудовому договору.
12.11.2025 ответчиком направлено истцу Гаврилиной М.С. уведомление о наличии вакантных должностей санитарки терапевтического отделения 0,5 ставки, санитарки группы анестезиологии-реанимации 0,5 ставки, которое получено истцом 12.11.2025, истец согласилась на перевод на предложенную должность санитарки терапевтического отделения, о чем письменно указала в уведомлении, подпись имеется.
На основании приказа от 13.11.2025 № 213-14 с Гаврилиной М.С. расторгнут трудовой договор с 14.11.2025 на основании сокращения численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается (записи в трудовой книжке, приказ № 60-1 от 28.04.2009, приказ № 43-5 от 28.03.2018, трудовой договор от 01.10.2019 № 122/19), что Демухаметова (до регистрации брака Феленгер) А.А. осуществляла трудовую деятельность с 28.03.2018 в должности уборщицы медицинской организации КГБУЗ Идринская РБ (1 ставка).
Согласно трудовому договору от 01.10.2002 № 122/19, в связи с переходом на новую систему оплаты труда и в соответствии с новым Положением об оплате труда работников КГБУЗ «Идринская РБ» от 01.08.2024, утвержденным и согласованным Министерством здравоохранения Красноярского края, КГБУЗ «Идринская РБ» в лице главного врача, именуемый «работодатель», с одной стороны и Демухаметова А.А., именуемый «работник», с другой стороны, заключен настоящий договор, где работодатель предоставляет работнику работу по должности уборщица медицинской организации, работнику устанавливается 1 ставка по занимаемой должности.
09.09.2025 истец Демухаметова А.А. письменно уведомлена об увольнении с 14.11.2025, в связи с сокращением штата работников организации, штатная единица по должности «уборщица медицинской организации» будет сокращена, о чем имеется подпись истца на бланке уведомления.
09.09.2025 ответчиком в адрес истца Демухаметовой А.А. направлено уведомление о наличии вакантных должностей оператора электронно-вычислительной техники 0,5 ставки (на период отпуска по уходу за ребенком до 3 лет), уборщика (Большехабыкский ФАП, Иннокентьевский ФАП, Екатериниский ФАП) по 0,25 ставки, уборщик территории, хозяйственный отдел 0,5 ставки, которое получено истцом 09.09.2025, от предложенных вакансий истец Демухаметова А.А. отказалась, о чем имеется подпись лица.
15.09.2025 ответчиком в адрес истца Демухаметовой А.А. направлено уведомление о наличии вакантной должности санитарки хирургического отделения 0,25 ставки, которое получено истцом 15.09.2025.
Согласно акту от 16.09.2025 уборщица медицинской организации Демухаметова А.А. от проставления подписи и согласия/несогласия на предложении о переводе отказалась.
29.10.2025 ответчиком вновь предложено истцу Демухаметовой А.А. уведомление о наличии вакантной должности санитарки терапевтического отделения 0,25 ставки, которое получено истцом 30.10.2025, истец на перевод на предложенную должность отказалась, о чем письменно указала в уведомлении, подпись имеется.
12.11.2025 ответчиком направлено истцу Демухаметовой А.А. уведомление о наличии вакантных должностей санитарки терапевтического отделения 0,5 ставки, санитарки группы анестезиологии-реанимации 0,5 ставки, которое получено истцом 12.11.2025, истец согласие на перевод на предложенные должности не дала, о чем письменно указала в уведомлении, подпись имеется.
На основании приказа от 13.11.2025 № 213-5 с Демухаметовой А.А. расторгнут трудовой договор с 14.11.2025 на основании сокращения численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается (записи в трудовой книжке, приказ № 1-11 от 11.01.2009, трудовой договор от 01.10.2019 № 164/19), что Кофтун Н.В. осуществляла трудовую деятельность в должности уборщицы медицинской организации КГБУЗ Идринская РБ с 11.01.2009 (1 ставка).
Согласно трудовому договору от 01.10.2002 № 164/19, в связи с переходом на новую систему оплаты труда и в соответствии с новым Положением об оплате труда работников КГБУЗ «Идринская РБ» от 01.08.2024, утвержденным и согласованным Министерством здравоохранения Красноярского края, КГБУЗ «Идринская РБ» в лице главного врача, именуемый «работодатель», с одной стороны и Кофтун Н.В., именуемый «работник», с другой стороны, заключен настоящий договор, где работодатель предоставляет работнику работу по должности уборщица медицинской организации, работнику устанавливается 1 ставка по занимаемой должности.
09.09.2025 истец Кофтун Н.В. письменно уведомлена об увольнении с 14.11.2025, в связи с сокращением штата работников организации, штатная единица по должности «уборщица медицинской организации» будет сокращена, о чем имеется подпись истца на бланке уведомления.
09.09.2025 ответчиком в адрес истца Кофтун Н.В. направлено уведомление о наличии вакантных должностей оператора электронно-вычислительной техники 0,5 ставки (на период отпуска по уходу за ребенком до 3 лет), уборщика (Большехабыкский ФАП, Иннокентьевский ФАП, Екатериниский ФАП) по 0,25 ставки, уборщик территории, хозяйственный отдел 0,5 ставки, которое получено истцом 09.09.2025, от предложенных вакансий истец Кофтун Н.В. отказалась, о чем имеется подпись лица.
15.09.2025 ответчиком в адрес истца Кофтун Н.В. направлено уведомление о наличии вакантной должности санитарки хирургического отделения 0,25 ставки, которое получено истцом 15.09.2025.
Согласно акту от 16.09.2025 уборщица медицинской организации Кофтун Н.В. от проставления подписи и согласия/несогласия на предложении о переводе отказалась.
29.10.2025 ответчиком вновь предложено истцу Кофтун Н.В. уведомление о наличии вакантной должности санитарки терапевтического отделения 0,25 ставки, которое получено истцом 30.10.2025, истец на перевод на предложенную должность отказалась, о чем письменно указала в уведомлении, подпись имеется.
12.11.2025 ответчиком направлено истцу Кофтун Н.В. уведомление о наличии вакантных должностей санитарки терапевтического отделения 0,5 ставки, санитарки группы анестезиологии-реанимации 0,5 ставки, которое получено истцом 12.11.2025, истец согласие на перевод на предложенные должности не дала, о чем письменно указала в уведомлении, подпись имеется.
Согласно акту от 12.11.2025 уборщица медицинской организации Кофтун Н.В. от проставления подписи и согласия/несогласия на предложении о переводе отказалась.
На основании приказа от 13.11.2025 № 213-4 с Кофтун Н.В. расторгнут трудовой договор с 14.11.2025 на основании сокращения численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ).
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и, установив, что работодатель самостоятельно принимает решение о сокращении численности, штата и суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штата (численности), его задачами являются проверка основания и соблюдение установленного трудовым законодательством порядка увольнения, факт проведения работодателем организационно-штатных мероприятий подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, о сокращении занимаемых должностей и предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации Гафнер Е.В., Кофтун Н.В., Демухаметова А.А. уведомлены в установленные законом сроки, им были предложены все имеющиеся вакансии, при этом Кофтун Н.В., Демухаметова А.А. согласия на перевод ни на одну из предложенных вакансий не выразили, Гафнер Е.В. выразила согласие, но преимущественное право на оставление на работе не имели, суд пришел к выводу о наличии у КГБУЗ «Идринская РБ" оснований для увольнения Гафнер Е.В., Кофтун Н.В., Демухаметовой А.А. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления на работе Пятиной Е.А., поскольку в материалах дела содержится заявление последней об увольнении по собственному желанию от 16.10.2025, не представлено доказательств того, что увольнение Пятиной Е.А. явилось следствием оказания давления со стороны работодателя.
Вместе с тем, руководствуясь статьями 14, 180 Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17 июля 2018 г. N 1900-О, суд считает, что увольнение Дворецкой Г.А., Гаврилиной М.С., Райфегерст Т.А. произведено в нарушение установленного законом срока.
Согласно ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации, течение сроков, с которыми настоящий кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Предупреждение о предстоящем увольнении в связи сокращением численности или штата работников должно быть осуществлено не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из того, что Дворецкая Г.А., Гаврилина М.С., Райфегерст Т.А. предупреждены о предстоящем увольнении 15 сентября 2025 года, соответственно с 16 сентября 2025 года начинает течь установленный законом срок для их увольнения по сокращению штата, окончание двухмесячного срока приходится на 16 ноября 2025 года, а поскольку 16.11.2025 выходной день, то последним днем работы и днем увольнения должно было стать 17 ноября 2025 года.
Однако, Дворецкая Г.А., Гаврилина М.С., Райфегерст Т.А. были уволены ответчиком 13 ноября 2025 года, то есть до истечения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации двухмесячного срока предупреждения работника о предстоящем увольнении.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что порядок увольнения истцов Дворецкой Г.А., Гаврилиной М.С., Райфегерст Т.А. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотренный вышеуказанными нормами закона, ответчиком нарушен, в связи с чем, приказы N 213-7 от 13 ноября 2025 года об увольнении Дворецкой Г.А., № 213-12 от 13.11.2025 об увольнении Райфегерст Т.А., № 213-14 от 13.11.2025 об увольнении Гаврилиной М.С., не могут быть признаны законными.
При таких данных, суд признает приказы об увольнении Дворецкой Г.А., Гаврилиной М.С., Райфегерст Т.А. незаконными, лица подлежат восстановлению на работе в КГБУЗ «Идринская РБ» в ранее занимаемых должностях уборщиц медицинской организации на 0,75 ставки по основному месту работы с 15.11.2025.
Относительно восстановления истцов Дворецкой Г.А., Гаврилиной М.С., Райфегерст Т.А. на 0,25 ставки совместительства, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дополнительные основания прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству. Так, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Таким образом, для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, необходимо соблюдение двух условий: прием на работу работника, для которого эта работа будет являться основной; уведомление (предупреждение) работодателем в письменной форме работника-совместителя не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Действующее правовое регулирование не содержит обязанности работодателя при прекращении (изменении) трудового договора по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации предлагать совместителю занимаемую им должность в качестве основного места работы, иные вакантные должности, имеющиеся в учреждении (организации) и оценивать наличие у него преимущественного права на замещение данной должности с учетом опыта работы и квалификации.
Из исследованных выше материалов дела усматривается, что истцы Дворецкая Г.А., Гаврилина М.С., Райфегерст Т.А. были уведомлены о предстоящем сокращении по внутреннему совместительству 31.10.2025, основанием явился прием на работу работника, для которого данная работа будет являться основной, последним рабочим днем было 14.11.2025, в связи с чем нарушений процедуры увольнения по внутреннему совместительству 0,25 ставки не усматривается, и части удовлетворения признания незаконными приказов №213-10 от 13.11.2025, № 213-6 от 13.11.2025 о прекращении трудовых договоров с истцом Дворецкой Г.А., № 213-13 от 13.11.2025 о прекращении трудового договора с истцом Гаврилиной М.С., № 213-11 от 13.11.2025 о прекращении трудового договора с истцом Райфегерст Т.А., оснований не имеется.
Поскольку увольнение Дворецкой Г.А., Гаврилиной М.С., Райфегерст Т.А. признано незаконным, то исходя из положений с ч.2 ст.394 ТК РФ суд принимает решение о выплате работникам среднего заработка за все время вынужденного прогула по основной работе уборщица медицинской организации по 0,75 ставки каждой.
Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (пункт 13).
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что для определения размера подлежащего выплате работнику заработка за время вынужденного прогула является выяснение следующих юридически значимых обстоятельств: размер фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного истцом времени за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению (расчетный период); режим работы истца в юридически значимый период; установленный работодателем порядок учета рабочего времени; размер среднего дневного (среднего часового заработка при суммированном учете рабочего времени); продолжительность периода вынужденного прогула; количество рабочих дней (часов при суммированном учете рабочего времени) по графику работника в периоде, подлежащем оплате, а также какие суммы были выплачены работнику при увольнении, размер этих сумм, подлежат ли выплаченные суммы зачету в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе.
Определяя размер среднего заработка за период вынужденного прогула и количество отработанного времени в расчетном периоде с ноября 2024 года по октябрь 2025 года, суд установил и проверил график работы истцов как в расчетном периоде с ноября 2024 года по октябрь 2025 года для определения размера среднего заработка, так и в периоде вынужденного прогула.
При определении среднего заработка истцам, суд исходит из сведений, содержащихся в справках-расчетах, выданных КГБУЗ «Идринская РБ», согласно которым среднедневной заработок истца Дворецкой Г.А. составляет 1246 руб. 66 коп., Гаврилиной М.С. – 1213 руб. 78 коп., Райфегерст – 1259 руб. 38 коп.
По смыслу части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации выходное пособие представляет собой выплату в размере среднего месячного заработка, которое перечисляется работнику при увольнении в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников.
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Установив, что период вынужденного прогула с 15 ноября 2025 года по 17 марта 2026 года по производственному календарю за 2025-2026 годы для пятидневной рабочей недели составляет 77 рабочих дней, суд произвел свой расчет размера средней заработной платы за время вынужденного прогула; 95 992 руб. 86 коп. = 1246 руб. 66 коп. *77 дней, который подлежит уменьшению на размер выплаченного Дворецкой Г.А. при увольнении выходного пособия в сумме 25 660 руб. 00 коп. и среднемесячный заработок за второй и третий месяц трудоустройства в размере 51 320 руб. 00 коп., в связи с чем, размер среднего заработка за время вынужденного прогула составил 19 012 руб. 86 коп.
Установив, что период вынужденного прогула с 15 ноября 2025 года по 17 марта 2026 года по производственному календарю за 2025-2026 годы для пятидневной рабочей недели составляет 77 рабочих дней, суд произвел свой расчет размера средней заработной платы за время вынужденного прогула; 93 461 руб. 06 коп. = 1213 руб. 78 коп. *77 дней, который подлежит уменьшению на размер выплаченного Гаврилиной М.С. при увольнении выходного пособия в сумме 24870 руб. 80 коп. и среднемесячный заработок за второй и третий месяц трудоустройства в размере 49 966 руб. 46 коп., в связи с чем, размер среднего заработка за время вынужденного прогула составил 18 623 руб. 80 коп.
Установив, что период вынужденного прогула с 15 ноября 2025 года по 17 марта 2026 года по производственному календарю за 2025-2026 годы для пятидневной рабочей недели составляет 77 рабочих дней, суд произвел свой расчет размера средней заработной платы за время вынужденного прогула; 96 972 руб. 26 коп. = 1259 руб. 38 коп. *77 дней, который подлежит уменьшению на размер выплаченного Райфегерст Т.А. при увольнении выходного пособия в сумме 25 921 руб. 82 коп. и среднемесячный заработок за второй и третий месяц трудоустройства в размере 51 843 руб. 64 коп., в связи с чем, размер среднего заработка за время вынужденного прогула составил 19 206 руб. 80 коп.
Принимая во внимание представленный ответчиком расчет задолженности и отсутствие доказательств, опровергающих указанные суммы истцами, суд решил взыскать с ответчика в пользу истца Дворецкой Г.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 15 ноября 2025 года по 17 марта 2026 года в размере 19 012 руб. 86 коп., в пользу истца Гаврилиной М.С. в размере 18 623 руб. 80 коп., в пользу истца Райфегерст Т.А. в размере 19 206 руб. 80 коп.
При определении размера компенсации в возмещение морального вреда, причиненного работникам Дворецкой Г.А., Гаврилиной М.С., Райфегерст Т.А. незаконными действиями работодателя (ст.237 ТК РФ), суд учитывает требования ст.ст.151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание объем и характер причиненных работникам нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая нарушение трудовых прав истцов Дворецкой Г.А., Гаврилиной М.С., Райфегерст Т.А. вынесением приказов об увольнении, нарушении процедуры увольнения, исходя из периода такого нарушения, требований разумности и справедливости, объема и характера, причиненных истцам нравственных страданий, суд, руководствуясь ст.237 ТК РФ, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждой.
Разрешая доводы истцов о наличии в организации иных вакантных должностей, которые не были предложены, опровергаются представленными в материалы дела штатной расстановкой, выпиской из книги движения трудовых книжек и вкладышей к ним. Так, согласно строк 101, 103, 106,108,109 отражены в предложении о переводе на другую работу в связи с оптимизацией штатного расписания и сокращением штатных единиц от 15.09.2025, 29.10.2025, 12.11.2025. Строки 104,110 не являлись вакантными, поскольку их занимали сотрудники по срочному трудовому договору. По строке 105 должность под сокращением, вакантной не являлась.
Довод представителя истцов о том, что фактически уведомления о сокращении численности штата всеми истцами получены 16.09.2025 на общем собрании, не состоятелен, и опровергается представленными в материалы дела уведомлениями, которые получены и подписаны истцами лично. Кроме того, истцами не представлено доказательств подложности представленных уведомлений о сокращении численности и штата.
Довод истцов о том, что ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 являются сотрудниками, фактически не исполняющими трудовые обязанности несостоятелен и противоречит материалам дела. Ответчиком представлены в материалы дела трудовые договора, заключенные с указанными сотрудниками, которые подтверждают факт трудовых отношений. Кроме того, работник ФИО20 находится под стражей в связи с уголовным преследованием, окончательное решение отсутствует, в связи с чем у работодателя отсутствует право расторгнуть с ним трудовой договор.
Довод истцов о принятии ФИО21 на постоянное место работы после процедуры сокращения численности штата, подлежит отклонению, поскольку как следует из представленных ответчиком заявлений, дополнительных соглашений к трудовому договору данный сотрудник привлекался к выполнению трудовых функций временно на период отсутствия работников.
Довод истца Пятиной Е.А. о том, что ее увольнение носило вынужденный характер, работодателем ей созданы невыносимые условия труда (угрозы, оскорбления) подлежит отклонению, поскольку не основан на доказательствах. Трудовой договор с работодателем расторгнут по инициативе работника.
Довод представителя истцов о том, что работодатель умышленно нарушал порядок сокращения численности и штата, выражая негативное отношение к истцам, а не желая сократить штат, также несостоятелен, и не основан на доказательствах.
Доводы представителя истца о том, что не предложены работодателем совместителям занимаемые ими должности в качестве основных, отклоняется судом, поскольку действующее правовое регулирование не содержит обязанности работодателя при прекращении (изменении) трудового договора по статье 288 ТК РФ предлагать совместителю занимаемую им должность в качестве основного места работы.
Отклоняются утверждения представителя истцов о том, что работодателем рассмотрены только кандидатуры истцов для определения преимущественного права оставления на работе, обязанность сравнивать преимущественное право по отношению к другим лицам работодателем не выполнена, поскольку опровергаются материалами дела. Из протоколов заседаний комиссий от 06.08.2025, 13.11.2025 следует, что работодателем установлены категории лиц, перечисленные в ст.261 и ч. 2,3 ст. 179 ТК РФ, определено преимущественное право на оставлении на работе при сокращении штата в соответствии со ст. 179 ТК РФ (по должности санитарка терапевтического отделения, санитарка группы анестезиологии-реанимации).
При таких обстоятельствах, исковые требования Дворецкой Г.А., Гаврилиной М.С., Райфегерст Т.А. подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении требований Демухаметовой А.А., Пятиной Е.А., Гафнер Е.В., Кофтун Н.В. следует отказать.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования Идринско-Краснотуранский муниципальный округ Красноярского края государственная пошлина в размере 31 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску Дворецкой Галины Алексеевны, Гаврилиной Марины Сергеевны, Райфегерст Татьяны Арнгольдовны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Идринская районная больница» о признании незаконным увольнения в связи с сокращением численности и штата работников, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вред, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ КГБУЗ «Идринская РБ» №213-7 от 13 ноября 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Дворецкой Галиной Алексеевной.
Дворецкую Галину Алексеевну восстановить в должности уборщица медицинской организации КГБУЗ «Идринская РБ» на 0,75 ставки с 15 ноября 2025 года.
Взыскать с КГБУЗ «Идринская РБ» (ИНН 2414001073) в пользу Дворецкой Галины Алексеевны (паспорт: <данные изъяты>) заработную плату за время вынужденного прогула с 15.11.2025 по 17.03.2026 в сумме 19 012 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, всего взыскать 24 012 (Двадцать четыре тысячи двенадцать) рублей 86 копеек.
Признать незаконным приказ КГБУЗ «Идринская РБ» №213-14 от 13 ноября 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Гаврилиной Мариной Сергеевной.
Гаврилину Марину Сергеевну восстановить в должности уборщица медицинской организации КГБУЗ «Идринская РБ» на 0,75 ставки с 15 ноября 2025 года.
Взыскать с КГБУЗ «Идринская РБ» (ИНН 2414001073) в пользу Гаврилиной марины Сергеевны (паспорт: <данные изъяты>) заработную плату за время вынужденного прогула с 15.11.2025 по 17.03.2026 в сумме 18 623 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, всего взыскать 23 623 (Двадцать три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 80 копеек.
Признать незаконным приказ КГБУЗ «Идринская РБ» №213-12 от 13 ноября 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Райфегерст Татьяной Арнгольдовной.
Райфегерст Татьяну Арнгольдовну восстановить в должности уборщица медицинской организации КГБУЗ «Идринская РБ» на 0,75 ставки с 15 ноября 2025 года.
Взыскать с КГБУЗ «Идринская РБ» (ИНН 2414001073) в пользу Райфегерст Татьяны Арнгольдовны (паспорт: 0411 <данные изъяты>) заработную плату за время вынужденного прогула с 15.11.2025 по 17.03.2026 в сумме 19 206 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, всего взыскать 24 206 (Двадцать четыре тысячи двести шесть) рублей 80 копеек.
С КГБУЗ «Идринская РБ» (ИНН 2414001073) в доход местного бюджета муниципального образования Идринско-Краснотуранский муниципальный округ Красноярского края взыскать государственную пошлину в размере 31 000 рублей 00 копеек.
Решение в части восстановления на работе Дворецкой Галины Алексеевны, Гаврилиной Марины Сергеевны, Райфегерст Татьяны Арнгольдовны обратить к немедленному исполнению.
В удовлетворении исковых требований Демухаметовой Аллы Александровны, Пятиной Елены Александровны, Гафнер Елены Викторовны, Кофтун Нины Викторовны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Идринская районная больница» о признании незаконным увольнения в связи с сокращением численности и штата работников, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вред, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.С. Тимофеева
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.
Верно
Судья С.С. Тимофеева