П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации с. Иволгинск 10 декабря 2025 года
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Габаева Ч.Д-Д., при секретаре Будажаповой О.Б-Ж., с участием государственного обвинителя Решетникова А.И., подсудимого Сахманова Ж.Е., его защитника – адвоката Тармаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сахманова Ж.Е. , родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20 мая 2025 года около 13 часов у Сахманова Ж.Е, находившегося в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, увидевшего в зальной комнате, лежащий на навесной полке сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО9, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.
Реализуя свой преступный умысел, Сахманов Ж.Е., находясь в том же месте и в то же время, убедившись в том, что посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают, и они остаются незамеченными, достоверно зная, что вышеуказанный сотовый телефон является чужим имуществом, забрал с навесной полки сотовый телефон марки <данные изъяты> и спрятал в кармане своей куртки указанный телефон, то есть путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО9 сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей, в чехле-бампере, не представляющим материальной ценности, с находящимися внутри двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности.
После чего, Сахманов Ж.Е. скрылся с места преступления, достал из сотового телефона сим-карты и чехол, которые выбросил по пути следования, тем самым получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Сахманова Ж.Е., потерпевшей ФИО9 причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей, что является для последней значительным ущербом в силу материального положения потерпевшей.
Подсудимый Сахманов Ж.Е. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого давать показания, оглашены показания подсудимого Сахманова Ж.Е., данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в целом следует, что в начале ноября 2024 года он попросил своего друга ФИО1 временно пожить у него дома, на что ФИО5 и его супруга ФИО9 были не против. Проживают они по адресу: <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия. В начале марта 2025 года ФИО5 уехал на специальную военную операцию, но он (ФИО4) также проживал у него дома. 20 мая 2025 года он проснулся с похмельем, так как 19 мая 2025 года они вдвоем с ФИО14 распивали спиртные напитки. Около 12 часов 20 мая 2025 года ФИО15 одна поехала по делам ФИО16, в это время дома находились мать ФИО17 - ФИО18, а также трое несовершеннолетних детей, в это время они находились в своих комнатах. Ему захотелось выпить еще спиртных напитков. Далее около 13 часов того же дня он зашел в одну из комнат дома - в зальное помещение и увидел с левой стороны помещения небольшую навесную полку возле настенного телевизора, на нем лежал сотовый телефон белого цвета в силиконовом чехле. Данный телефон был подключен к зарядному устройству, затем он нажал на экран, который был в включенном состоянии. В этот же момент у него сразу возник умысел украсть телефон, чтобы продать и выручить деньги. Он осмотрелся по сторонам, его никто не видел, в это время ФИО19 и трое детей находились в другой комнате. После этого, он отключил от зарядного устройства сотовый телефон и положил его во внутренний карман куртки и, никого не уведомив, ушел из дома. Так он направился пешком из дома до г. ФИО3, по пути он вытащил телефон и достал оттуда две сим-карты, снял силиконовый чехол и выбросил их на землю. На следующий день 21 мая 2025 года он пришел в комиссионный магазин «ФИО20», расположенный по адресу: ФИО21 где сдал туда похищенный телефон и получил денежные средства в размере 2000 рублей. На вырученные деньги купил спиртные напитки. 28 октября 2025 года сотрудниками полиции он был сопровожден до отдела в <адрес>, где признался, что действительно похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО9 (л.д. 80-83,98-100).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, пояснив, что показания давал добровольно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, более такого не повторится. Показал, что неофициально подрабатывает, заработок от одной до двух тысяч рублей в день, отсутствует левый глаз, однако инвалидность не одобрили, поскольку второй глаз видит хорошо. Просил строго его не наказывать, освободить от взыскания процессуальных издержек, поскольку официально не трудоустроен.
Кроме признательных показаний Сахманова Ж.Е., виновность подсудимого в совершении преступления при описанных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО10
Согласно показаниям потерпевшей ФИО9 в целом следует, что у неё был в пользовании сотовый телефон марки ФИО22 в корпусе белого цвета с памятью 128 гигабайтов, на нем имелся прозрачный силиконовый чехол и две сим-карты. Приобретала данный телефон в начале февраля 2024 года на сумму 16 000 рублей. В начале ноября 2024 года её супруг попросил, чтобы его друг Сахманов Ж.Е. пожил у них в доме некоторое время, на что она согласилась. Затем в марте 2025 года супруг уехал на специальную операцию, но Сахманов остался с ними проживать.
Далее 20 мая 2025 года около 12 часов она подключила к зарядному устройству свой сотовый телефон марки ФИО23 в зальной комнате и сразу же поехала по делам в г. ФИО3. Около 18 часов этого же дня она вернулась домой. Однако она не проверяла свой телефон, который ранее днем подключила к зарядному устройству, так как у неё имеется второй сотовый телефон и до следующего дня пользовалась только им. Дома находились все, кроме ФИО5, но она не придала этому значение. 21 мая 2025 года около 09 часов она решила проверить смс-сообщение на сотовом телефоне марки ФИО24 но не обнаружила на том месте, где в крайний раз его оставила, начала самостоятельно искать телефон, по поиски были безуспешными. После чего, она вспомнила, что со вчерашнего дня дома не было ФИО5 и никого он не предупреждал о своем уходе. Подозревает, что Сахманов мог украсть её телефон. Она сразу стала звонить на свои абонентские номера, но они были недоступными. На сотовом телефоне не был установлен пароль для входа, также имелись мобильные приложения банков, но никаких списаний денежных средств не было. В настоящее время сотовый телефон марки ФИО25 с учетом износа оценивает в 6 000 рублей, силиконовый чехол и две бим-карты материальной ценности для неё не представляют. Ущерб для неё значительный, так как не работает, на иждивении трое несовершеннолетних детей, доход семьи составляет около 100 000 рублей. Также имеются кредитные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ следователем ей возвращен сотовый телефон марки ФИО26 в рабочем состоянии. Претензий к Сахманову не имеет. Гражданский иск заявлять не будет (л.д. 53-55,58-59).
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в июне 2025 года, точное число не помнит, в комиссионном магазине «ФИО27», расположенном по адресу: г. <данные изъяты> она приобрела сотовый телефон марки <данные изъяты>» за 4500 рублей, которым пользовалась до настоящего времени. О том, что телефон краденный, она узнала от сотрудника полиции (л.д. 64-65).
Согласно заявлению ФИО9 от 21.05.2025 года, зарегистрированному в КУСП под №, просит принять меры в отношении гражданина Сахманова Ж.Е. , который 21.05.2025 года украл сотовый телефон ФИО29 ущерб 16 000 рублей (л.д. 21);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 мая 2025 года осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: ФИО3, <адрес>, с. ФИО2, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 22-24);
Согласно протоколу выемки от 11.09.2025 года у ФИО10 в подъезде дома <данные изъяты> ФИО3 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> с IMEI <данные изъяты>, IMEI <данные изъяты> (л.д. 35-39);
Согласно протоколу осмотра предметов от 11 сентября 2025 года осмотрен бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты>» с IMEI1: №, IMEI2: №. Сотовый телефон каких-либо повреждений по корпусу не имеет (л.д. 40-44);
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28.10.2025 г. по указанию подозреваемого Сахманова Ж.Е. группа проверки проехали на адрес: <данные изъяты> где пройдя в дом подозреваемый указал на навесную полку, расположенную в зальном помещении дома, и пояснил, что именно на данном месте увидел сотовый телефон и решил его украсть. Далее группа в полном составе по указанию подозреваемого Сахманова Ж.Е. проехала на ул. <данные изъяты> Республика Бурятия в комиссионный магазин «<данные изъяты>», где подозреваемый Сахманов Ж.Е. пояснил, что здесь он сдал похищенный сотовый телефон, принадлежащий ФИО9 (л.д. 87-91).
Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 101); сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым не судим (л.д. 102-103); ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 104,105); справка-характеристика (л.д. 106).
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Сахманова Ж.Е.
Суд принимает в основу обвинительного приговора оглашенные и подтвержденные в суде показания подсудимого Сахманова Ж.Е., оглашенные показания потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО10 При этом, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.
Оснований для самооговора подсудимого Сахманова Ж.Е., а также оговора его со стороны потерпевшей, судом не установлено.
Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании исследованных и оцененных доказательств судом установлено, что Сахманов Ж.Е. достоверно зная, что имущество- сотовый телефон, находящийся в доме потерпевшей ему не принадлежит, совершил кражу имущества Очировой, чтобы в последующем распорядиться по своему усмотрению, то есть действовал из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, то есть умышленно. Об умысле на совершение хищения свидетельствует как способ его совершения, так и последующее поведение подсудимого.
Из оглашенных показаний подсудимого, положенных в основу приговора, суд установил, что умысел на совершение хищения имущества потерпевшего возник у Сахманова перед его совершением. При этом, не доверять оглашенным показаниям потерпевшей о сумме похищенного у неё имущества у суда оснований не имеется, спора об оценке имущества потерпевшей в ходе следствия и в суде не возникало.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. При квалификации действий подсудимого по указанному признаку, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывает стоимость похищенного имущества, превышающую установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, учитывает имущественное положение потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, кредитных и иных обязательств, а также показаний потерпевшей о том, что ущерб, причиненный ей в результате преступных действий подсудимого для неё является значительным.
С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Сахманова Ж.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, болезненное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Сахманова Ж.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого.
Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к наказанию правил ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Тармаевой А.И. в ходе предварительного следствия в размере 9399 рублей, а также в размере 2791,5 рублей в ходе судебного следствия, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Сахманова Ж.Е., поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеет, имущественно несостоятельным не признавался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сахманова Ж.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Сахманова Ж.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки <данные изъяты> с IМEI1: №, IMEI2: № – считать возвращенным законному владельцу ФИО9
Процессуальные издержки по делу в размере 12190 рублей 50 коп. взыскать с осужденного Сахманова Ж.Е. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник постановления подшит в уголовном деле № 1-384/2025
Уникальный идентификатор дела - 04RS0010-01-2025-003233-02