Дело 2-163/2026
УИД 24RS0021-01-2026-000212-44
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г.Иланский
Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи
Шепелевой Н.Ю.
при секретаре Прейс О.С.,
Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к Зинченко Василию Андреевичу (третье лицо Орловский Е.С.) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> госномер № под управлением Орловского Е.С. и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Зинченко В.А. Причиной ДТП послужило нарушение ПДД Зинченко В.А.
Поврежденный в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> госномер № был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО №, в связи с чем, страховщик, признав ДТП страховым случаем, произвело потерпевшему страховое возмещение в размере 71300 рублей.
Гражданская ответственность Зинченко В.А. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб, возмещенный потерпевшему в размере 71300 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО СК Гелиос, ответчик Зинченко В.А., третье лицо Орловский Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик и третье лицо причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно условиям, определенным ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В предварительном слушании третье лицо Орловский Е.С. против удовлетворения исковых требований не возражает. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Зинченко В.А. управляя автомобилем, двигался задним ходом и допустил столкновение с припаркованным автомобилем Орловского Е.С. Сотрудники ГИБДД в действиях Орловского Е.С. каких-либо нарушений ПДД, состоящих в связи с ДТП не усмотрели. СК Гелиос по договору КАСКО выплатило страховое возмещение в размере 71300 рублей.
Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> госномер № под управлением Орловского Е.С. и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Зинченко В.А. участниками процесса не оспорено и подтверждается материалом по факту ДТП, в том числе:
- определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Зинченко В.А., который 26.10.20256 года осуществляя движение задним ходом, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> госномер №;
- схемой места ДТП, отображающей обстановку на месте происшествия;
- объяснениями участников ДТП, соответствующих обстоятельствам, установленным определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки о ДТП у автомобиля <данные изъяты> госномер № в результате ДТП повреждены: передний капот, решетка радиатора,, ЛКМ переднего бампера.
Собственником автомобиля <данные изъяты> госномер № на дату ДТП и в настоящее время является Орловский Е.С., что подтверждается карточкой учета ТС.
Собственником автомобиля <данные изъяты> госномер № на дату ДТП и в настоящее время является Зинченко В.А., что подтверждается карточкой учета ТС.
Судом установлено, что на дату ДТП гражданская ответственность Зинченко В.А. по договору ОСАГО не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зинченко В.А. признан виновным по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
На период с 15.08.2025 года по 14.08.2026 года автомобиль <данные изъяты> госномер № застрахован в ООО СК Гелиос, в том числе от повреждений в результате ДТП по вине установленных третьих лиц, сумма страхового возмещения до 400 000 рублей, что подтверждается страховым полисом №.
Экспертным заключением №, выполненным ООО «Армада» восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> госномер №, с учетом износа оценен в 71300 рублей. При этом повреждения, указанные в акте осмотра ТС от 30.10.2025 года не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП и обстоятельствам столкновения.
В соответствии с актом о страховом случае и платежным поручением потерпевшему 18.11.2025 года произведена выплата страхового возмещения в размере 71300 рублей.
Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность Зинченко В.А. управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер № не была застрахована, то в соответствии со ст.387, 965, 1079 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков, причиненных ДТП, произошедшего по вине ответчика, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец ООО СК Гелиос при подаче искового заявления уплатило госпошлину в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением. В силу ст.98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Зинченко Василия Андреевича, паспорт гражданина РФ серия № № в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» в счет возмещения ущерба 71300 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины 4000 рублей, а всего 75300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 08.06.2026 года
Председательствующий Н.Ю. Шепелева
Фактически мотивированное решение изготовлено 09.06.2026 года.