РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г.Иланский
Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю., при секретаре Прейс О.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Барабашу Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Барабашу Д.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 28.12.2020 года в размере 76 250 рублей 23 копейки, расходов по оплате госпошлины 4 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора займа № от 28.12.2020 года Барабашу Д.В. был предоставлен заем в размере 33 500 рублей на срок 120 дней, то есть до 27.04.2021 года, под 340 % годовых.
Принятые на себя обязательства заемщик не исполнил, не осуществлял платежи по возврату займа, проценты оплатил не в полном размере, в связи с чем по состоянию на дату обращения в суд образовалась задолженность в размере 76 250 рублей, из них основной долг 33 500 рублей, проценты 42 750 рублей 23 копейки.
Стороны, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сторонами заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика Барабаша Д.В. поступили возражения, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доводы сторон, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1. ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 819 ГГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, Факт наличия договора займа и размер долга ответчиком не оспорены, и подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1. ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, к которым относится и пеня, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу ч.1 и ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно абз.1, 2 п.18 постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 года, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (абзац 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 этого же постановления Пленума ВС РФ, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Из смысла названных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основному требованию, но и по дополнительным также.
Согласно условий договора, займ и проценты надлежало уплатить 8-ю аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, сумма каждого платежа 7 2106 рублей, последний платеж надлежало внести 27.04.2021 года, следовательно не получив денежные средства, 28.04.2021 года займодавец узнал о нарушении своих прав по договору займа в целом.
С данным иском истец обратился в суд лишь 06.04.2026 года, в то время, как срок исковой давности истек 28.04.2024 года.
Судом установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Согласно штампа почтового отделения на конверте письмо было направлено в суд 30.09.2025 года (л.д.54). 31.10.2025 года мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе был выдан судебный приказ №02-3586/34/2025 о взыскании с Барабаша Д.В. задолженности по договору займа № от 28.12.2020 года в размере 76 250 рублей 23 копейки. Определением от 25.12.2025 года судебный приказ был отменен.
В данном случае обращение кредитора в суд за судебным приказом не влечет прерывания течения срока исковой давности, поскольку такое обращение имело быть после истечения срока исковой давности.
Истец, будучи уведомленным о подаче ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности о наличии уважительных причин не сообщил, о восстановлении срока исковой давности не заявил. Судом оснований для восстановления срока исковой давности не установлено.
С учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» в удовлетворении исковых требований к Барабашу Дмитрию Викторовичу, паспорт серии № № о взыскании задолженность по договору займа № от 28.12.2020 года отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения – 19 мая 2026 года
Председательствующий Н.Ю. Шепелева