ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Авдониной М.А., при секретарях Шушпанниковой Е.П., Рудник Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е., потерпевшего Падерина Г.А., представителя потерпевшего, гражданских истцов Проскурина А.Б., подсудимого Кизилова В.В., адвоката Котова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кизилов В.В., родившегося ДАТА в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средне - специальным образованием, пенсионера по возрасту, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кизилов В.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, чем повлек по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДАТА, в период времени с 15 часов 08 минут до 15 часов 10 минут Кизилов В.В., двигаясь на технически исправном автомобиле марки «<>», государственный регистрационный знак №, по <адрес> со стороны перекрестка <адрес> в сторону перекрестка <адрес>, по крайней левой полосе движения (на третьей проезжей части слева направо по ходу своего движения), со скоростью не менее 72,3 км/ч, что превышает значение максимально разрешенной скорости движения транспортных средств на данном участке автодороги, регламентированного требованиями дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости» - 40 км/ч, чем нарушил п.10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА № (далее по тексту ПДД РФ), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на расстоянии 43 метров в восточном направлении от восточной стены <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения № к ПДД РФ, в светлое время суток, не принял мер для обеспечения безопасного движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, продолжил движение по прямому участку дороги, со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, без учета особенности и состояния транспортного средства, дорожных условий, в частности видимость в направлении движения, не увидел пешехода ФИО1, переходившую указанный пешеходный переход справа налево относительно указанного автомобиля, не уступил дорогу указанному пешеходу, чем нарушил п.10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.14.1. ПДД РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», проявил грубую невнимательность, небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего, совершил наезд на данного пешехода на указанном пешеходном переходе.
В результате совершенного Кизилов В.В. дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО1, получила телесные повреждения, от которых скончалась в ГБУЗ РХ «<>» ДАТА в 20 часов 10 минут, а именно:
- закрытая черепно-мозговая травма: острые кровоизлияния в сером веществе базальной поверхности левой лобной доли и в сером веществе конвекситальной поверхности левой теменной доли; острые обширные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в обоих полушариях головного мозга и в обоих полушариях мозжечка с прорывом крови в полости желудочков мозга; перелом свода черепа слева, с переходом на основание черепа слева и справа; острое кровоизлияние в левую височную мышцу; острые кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы; ссадина на спинке носа, кровоподтёк и ссадина в правой височной области лица, кровоподтёк в правой скуловой области; кровоподтёк и ушибленная рана, потребовавшая хирургического вмешательства в лобно-височной области лица слева, ссадина на верхнем веке левого глаза, кровоподтёк в правой теменной области волосистой части головы; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой затылочной доли и обширное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку с распространением в вещество мозга в левой лобной доле;
- закрытая травма грудной клетки и органов брюшной полости: острые кровоизлияния в поясничную часть диафрагмы справа и слева, и в рёберную часть диафрагмы слева; разрыв поясничной части диафрагмы слева в области пищеводного отверстия; разгибательные переломы задних отрезков левых 3-8 рёбер по лопаточной линии, с незначительным смещением, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, без повреждения пристеночной плевры; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа; обширное кровоизлияние в мягкие ткани забрюшинного пространства слева, кровоизлияния в мягкие ткани ворот обеих почек; кровоподтёки в поясничной области слева, на задней поверхности грудной клетки слева, между лопаточной и задней подмышечной линиями, в проекции 6-8 рёбер; гистологически - деструктивные кровоизлияния в мягких тканях из области переломов рёбер с умеренно выраженным лейкоцитозом, без формирования лейкоцитарного вала;
оскольчатый перелом средней трети тела левой ключицы со смещением отломков, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоподтёк в области левого надплечья, кровоподтёк по наружной поверхности верхней трети левого плеча;
поперечно-зубчатый перелом нижнего конца правой плечевой кости, со смещением отломков по ширине, и с тёмно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ссадина с кровоподтёком в области правого локтевого сустава и правого плеча;
оскольчатые переломы костей таза слева со смещением отломков и с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоподтёк в проекции крыла левой подвздошной кости с переходом на верхнюю треть левого бедра, по наружной его поверхности;
кровоподтёки в наружных квадрантах левой молочной железы, по наружной поверхности средней трети левого бедра, по наружной поверхности верхней трети левой голени, на внутренней поверхности верхней трети левого бедра, на внутренней поверхности средней трети правого бедра, на внутренней поверхности верхней и средней трети правой голени, на внутренней поверхности нижней трети правой голени, ссадина и обширный кровоподтёк на задней поверхности левого предплечья, кровоподтёк с двумя ссадинами на тыльной поверхности правой кисти; обширные полосовидные ссадины на туловище справа и на передненаружной поверхности средней трети правого бедра; ссадины в области левого коленного сустава, на левой стопе, на правой стопе; ушибленная осаднённая рана в области правого коленного сустава, в проекции надколенника.
Указанные повреждения являются прижизненными, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, были получены незадолго (единицы часов) до наступления смерти ФИО1, от воздействия тупого твёрдого предмета/ов/ и/или при ударе о таковой/таковые, в сочетании с общим сотрясением тела, с наибольшим ударным воздействием на левую половину туловища и головы; составляют единую сочетанную транспортную травму тела, которая, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Грубые нарушения водителем Кизилов В.В. правил дорожного движения, а именно пп. 10.1., 10.2, 14.1. ПДД РФ, а также игнорирование дорожных знаков 3.24, 5.19.1, 5.19.2 Приложения № к ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ, состоят в прямой причинно - следственной связи с наступившими в результате дорожно - транспортного происшествия последствиями.
В судебном заседании подсудимый Кизилов В.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Кизилов В.В., данные им в ходе предварительного расследования ДАТА, из которых следует, что вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, за исключением нарушения скоростного режима (т. 2 л.д. 20-22).
При допросе в качестве обвиняемого ДАТА Кизилов В.В. вину по предъявленному обвинению, а именно в том, что ДАТА около 15 часов 10 минут, в районе <адрес>, он, управляя автомобилем «<> государственный регистрационный знак № не уступил дорогу пешеходам ФИО1, несовершеннолетнему ФИО3, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на них наезд, признал в полном объеме (т. 2 л.д. 151-153).
Изложенные показания Кизилов В.В. оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого, обвиняемого соблюдены. Перед началом допросов ему наряду с правами, предусмотренными ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина Кизилов В.В. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания пояснил о том, что ДАТА ему позвонил ФИО2 и сообщил о том, что его сестру и племянника сбили на пешеходном переходе, сказал, что сестра в реанимации в тяжелом состоянии. В начале 12 часу ночи узнал, что сестра умерла. Со слов племянника знает, что он вместе с ФИО1 шли по пешеходному переходу, автомобиль остановился, и они спокойно пошли, в последний момент увидел, что едет еще один автомобиль, и ФИО1 остановиться не успела.
Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть, ДАТА в 20 часов 10 минут скончалась ФИО1, пострадавшая при дорожно-транспортном происшествии ДАТА (т.1 л.д. 20).
Из заключений экспертов №, № следует, что причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная травма тела, включающая закрытую черепно-мозговую травму: острые кровоизлияния в сером веществе базальной поверхности левой лобной доли и в сером веществе конвекситальной поверхности левой теменной доли; острые обширные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в обоих полушариях головного мозга и в обоих полушариях мозжечка с прорывом крови в полости желудочков мозга; перелом свода черепа слева, с переходом на основание черепа слева и справа; острое кровоизлияние в левую височную мышцу; острые кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы; ссадина на спинке носа, кровоподтёк и ссадина в правой височной области лица, кровоподтёк в правой скуловой области; кровоподтёк и ушибленная рана в лобно-височной области лица слева, ссадина на верхнем веке левого глаза, кровоподтёк в правой теменной области волосистой части головы; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой затылочной доли и обширное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку с распространением в вещество мозга в левой лобной доле; закрытая травма грудной клетки и органов брюшной полости: острые кровоизлияния в поясничную часть диафрагмы справа и слева, и в рёберную часть диафрагмы слева; разрыв поясничной части диафрагмы слева в области пищеводного отверстия; разгибательные переломы задних отрезков левых 3-8 рёбер по лопаточной линии, с незначительным смещением, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, без повреждения пристеночной плевры; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа; обширное кровоизлияние в мягкие ткани забрюшинного пространства слева, кровоизлияния в мягкие ткани ворот обеих почек; кровоподтёки в поясничной области слева, на задней поверхности грудной клетки слева, между лопаточной и задней подмышечной линиями, в проекции 6-8 рёбер; гистологически - деструктивные кровоизлияния в мягких тканях из области переломов рёбер с умеренно выраженным лейкоцитозом, без формирования лейкоцитарного вала; оскольчатый перелом средней трети тела левой ключицы со смещением отломков, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоподтёк в области левого надплечья, кровоподтёк по наружной поверхности верхней трети левого плеча; поперечно-зубчатый перелом нижнего конца правой плечевой кости, со смещением отломков по ширине; ссадина с кровоподтёком в области правого локтевого сустава и правого плеча; оскольчатый переломы костей таза слева со смещением отломков и с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоподтёк в проекции крыла левой подвздошной кости с переходом на верхнюю треть левого бедра, по наружной его поверхности; кровоподтёки в наружных квадрантах левой молочной железы, по наружной поверхности средней трети левого бедра, по наружной поверхности верхней трети левой голени, на внутренней поверхности верхней трети левого бедра, на внутренней поверхности средней трети правого бедра, на внутренней поверхности верхней и средней трети правой голени, на внутренней поверхности нижней трети правой голени, ссадина и обширный кровоподтёк на задней поверхности левого предплечья, кровоподтёк с двумя ссадинами на тыльной поверхности правой кисти; обширные полосовидные ссадины на туловище справа и на передненаружной поверхности средней трети правого бедра; ссадины в области левого коленного сустава, на левой стопе, на правой стопе; ушибленная осаднённая рана в области правого коленного сустава, в проекции надколенника.
Указанные повреждения являются прижизненными, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, были получены незадолго (единицы часов) до наступления смерти ФИО1, от воздействия тупого твёрдого предмета/ов/ и/или при ударе о таковой/таковые, в сочетании с общим сотрясением тела, с наибольшим ударным воздействием на левую половину туловища и головы; составляют единую сочетанную транспортную травму тела, которая, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 65-78, т. 2 л.д. 123-129).
Вышеуказанные заключения подготовлены компетентными экспертами в области судебной медицины, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Выводы экспертов относительно степени тяжести, характере обнаруженных травм не вызывают сомнений у суда.
Несовершеннолетний свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования пояснил о том, что ДАТА, когда они с ФИО1 переходили дорогу, последняя держала его за руку, он увидел, что автомобиль черного цвета не собирается уступать им дорогу, он очень сильно напугался, после чего, черный автомобиль совершил на них наезд (т. 1 л.д. 179-182).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДАТА, около 15 часов 10 минут в дежурную часть поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествия по <адрес>. Прибыв на место, им было установлено, что Кизилов В.В., управляя автомобилем «<>», государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешеходов, которые лежали на асфальте на проезжей части, женщина за автомобилем по крайней левой полосе, а мальчик справа от автомобиля по крайней правой полосе. Женщина была без сознания, мальчик был в сознании. Их обоих госпитализировали в СМБ. Автомобиль был осмотрен и помещен на стоянку временного задержания транспортных средств. Дорожно-транспортное происшествие произошло на крайней левой полосе движения (на третьей проезжей части слева направо по ходу своего движения) на нерегулируемом пешеходном переходе в районе <адрес> стороны перекрестка <> в сторону перекрестка улиц <адрес>. Данный пешеходный переход был обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения № к ПДД РФ. Указанный участок дороги прямой, горизонтального профиля, разметка хорошо просматриваемая. На указанный момент погода была ясная, осадки минимальные в виде кратковременного дождя, светлое время суток, видимость хорошая (т. 1 л.д. 160-163).
В протоколе осмотра места происшествия, фототаблице к нему отражен осмотр участка местности, расположенный в 43 метрах в восточном направлении от восточной стороны <адрес> Республики Хакасия, в ходе осмотра установлено место наезда на пешехода на крайней левой полосе движения (на третьей проезжей части слева направо по ходу своего движения) на пешеходном переходе на расстоянии 2,7 метра от левого края проезжей части и на расстоянии 4,2 метра от первой электроопоры. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что на указанном участке проезжей части имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками, а также дорожной разметкой. Скоростное ограничение на указанном участке дороги 40 км/ч, что устанавливает дорожный знак. В ходе осмотра изъят видеорегистратор с автомобиля «<>» в комплекте с картой памяти (т. 1 л.д. 21-34).
В соответствующем протоколе от ДАТА был дополнительно осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, установлено, что где подсудимым Кизилов В.В. был совершен наезд на пешехода, участок местности представляет собой проезжую часть движения (третья проезжая часть слева направо по ходу движения автомобиля), состоит из двух полос для движения транспорта, которые разделены горизонтальной разметкой (т. 1 л.д. 35-37).
Протоколом осмотра от ДАТА был осмотрен видеорегистратор с картой памяти с видеозаписью от ДАТА, изъятый в ходе осмотра места происшествия, при этом, указанной видеозаписью подтверждаются сведения о том, что автомобиль <>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны перекрестка <адрес> в сторону перекрестка <адрес>, по крайней левой полосе движения не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1 (т. 1 л.д. 196-200). Видеорегистратор в комплекте с картой памяти признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 202), возвращены владельцу Кизилов В.В. (т. 1 л.д. 201). Видеозапись с видеорегистратора записана на CD-R диск, осмотрена (т. 1 л.д. 226-231), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 232, 234).
Кроме того, соответствующим протоколом осмотрен автомобиль «<>», государственный регистрационный знак №, зафиксирован факт механических повреждений передней части транспортного средства (т. 1 л.д. 203-212), автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 213).
Согласно заключению эксперта № от ДАТА на момент проведения исследования тормозная система и система рулевого управления автомобиля «<>», государственный регистрационный знак № находилась в действующем состоянии. Основания считать неработоспособными тормозную систему и систему рулевого управления на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствуют (т. 1 л.д. 218-223).
Из копии проекта организации дорожного движения проезжей части <адрес> Республики Хакасия следует, что со стороны перекрестка <адрес> в сторону перекрестка <адрес> установлен скоростной режим не более 40 км/ч (т. 1 л.д. 39-40).
Согласно заключению эксперта № от ДАТА средняя скорость движения автомобиля «<>», государственный регистрационный знак №, из салона которого велась запись происходящих событий, в диапазоне кадров № - № (участок местности между электроопорой № и стойкой знака 5.19.1 ПДД РФ), составляет около 72,3 км/ч (т. 1 л.д. 239-245).
Заключения экспертов подготовлены компетентными экспертами, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Суд признает заключения экспертов, относимыми и допустимыми по делу доказательствами.
В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДАТА, в 15 часов 10 минут, он двигался на своем автомобиле «<>», по крайней правой полосе <адрес>. Погода была пасмурная, видимость хорошая. После первого пешеходного перехода слева его опередил автомобиль «<>» черного цвета, государственный регистрационный знак №, двигающийся на его взгляд со скоростью около 65 км/ч. После того, как он проехал второй пешеходный переход, он увидел женщину с ребенком, они сначала стояли справа у островка пешеходного перехода, их было хорошо видно. Автомобиль «<>», ехал также с высокой скоростью, не собирался снижать ее, он опережал его автомобиль примерно на 15 метров. Женщина с ребенком стали переходить дорогу по пешеходному переходу, женщина шла впереди, слева от нее ребенок, когда те прошли его полосу движения, автомобиль «<>» продолжал движение прямо по левой полосе и совершил наезд на женщину с ребенком и только тогда нажал на педаль тормоза, на задних фарах загорелись стоп сигналы, он протащил женщину на капоте несколько метров, после чего, она упала на асфальт впереди автомобиля, а ребенка откинуло в сторону на его полосу движения (т. 1 л.д. 168-170).
Показания свидетеля ФИО5 нашли свое подтверждение в осмотренной видеозаписи ДАТА, изъятой с видеорегистратора (т. 1 л.д. 173-174), из которой следует, что автомобиль «<>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны перекрестка <адрес> в сторону перекрестка <адрес>, по крайней левой полосе движения, не уступил дорогу и совершил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО3, от удара ФИО1 подкинуло вверх, она перевернулась в полете, приземлилась около бордюра и покатилась по дорожному покрытию вперед, ФИО3 отлетел в правую сторону и упал на дорожное покрытие, что отражено в соответствующем протоколе (т. 1 л.д. 226-231). Указанный CD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 233, 234).
Суд признает диски с видеозаписями, приобщенными к материалам уголовного дела допустимым доказательством, а содержащиеся на них видеофайлы, относимым доказательством, поскольку видеозаписи содержат объективные сведения о событии, которое является предметом настоящего уголовного дела.
Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.
Кроме того, показания свидетеля ФИО5 нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденными ею в судебном заседании о том, что ДАТА примерно в 15 часов 05 минут она двигалась за автомобилем «<>», в правой полосе движения по <адрес> в сторону ТЦ «<>», пешеходов: женщину с ребенком, хорошо было видно. Автомобиль «<>», государственный регистрационный знак № двигался в крайней правой полосе, после чего, перестроилось в крайнюю левую полосу для движения. На пешеходном переходе она увидела женщину с ребенком и вслед за автомобилем «<>» стала снижать скорость. Автомобиль «<>», государственный регистрационный знак № скорость не снижал и совершил наезд на женщину и ребенка на пешеходном переходе, и только после этого на вышеуказанном автомобиле загорелись стоп-сигналы (т. 1 л.д. 175-177).
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил о том, что ДАТА, примерно в 15 часов 40-45 минут, ему позвонили с работы и сказали, что ФИО1 сбили на пешеходном переходе. Он с коллегой поехал на место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 и ФИО3 уже увезли в больницу, на месте был разбитый автомобиль «<>» и подсудимый, который сказал, что не заметил жену и сына.
Свидетели ФИО6, ФИО7 значимых сведений об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления не сообщили, со слов отца ФИО2 им стало известно, что ДАТА их мама ФИО1 скончалась от полученных травм в ходе дорожно-транспортного происшествия (т. 2 л.д. 184-185, 177-179).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что автомобиль марки «<>», государственный регистрационный знак № находится в ее собственности, был приобретен ею за собственные денежные средства в ДАТА, также имеется страховка №, в нее вписаны три человека, в том числе отец Кизилов В.В. Автомобилем управляет ее отец с ДАТА (т. 1 л.д. 164-166).
Показания свидетеля ФИО8 нашли свое подтверждение в копии свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 2 л.д. 28), а также в копии страхового полиса (т. 2 л.д. 30).
Допросы потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ.
Оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей в качестве недостоверных или недопустимых не имеется. Следовательно, анализируемые показания свидетелей и представителя потерпевшего в совокупности с показаниями подсудимого, которые приняты судом, однозначно подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии при описанных судом обстоятельствах и согласуются с другими доказательствами.
Оснований для признания вышеприведенных доказательств, в качестве недостоверных или недопустимых не имеется, и суду таковых сторонами не представлено. Каких-либо существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого Кизилов В.В. по делу не допущено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый Кизилов В.В., управляя технически исправным автомобилем марки «<>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны перекрестка <адрес> в сторону перекрестка <адрес>, по крайней левой полосе движения (на третьей проезжей части слева направо по ходу своего движения), со скоростью не менее 72,3 км/ч, чем нарушил п.10.2. ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на расстоянии 43 метров в восточном направлении от восточной стены <адрес> Республики Хакасия, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», в нарушение требований п.10.1. ПДД РФ, п.14.1. ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, не принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (не видя причину остановки других автомобилей), не уступил дорогу пешеходу ФИО1 и совершил на нее наезд, в результате чего, последняя получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых впоследствии скончалась.
Суд приходит к мнению об исключении из обвинения ссылки на нарушение пп. 1.3,1.5 ПДД РФ, так как данные нормы носят общий, декларативный характер и устанавливает общие принципы организации дорожного движения, не находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
С учетом вышеприведенной совокупности обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия Кизилов В.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также личность подсудимого.
Кизилов В.В. несудимый (т. 2 л.д. 36-38), имеет регистрацию и постоянное место жительства (т. 2 л.д. 23-26), на учете в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ не состоит (т. 2 л.д. 40), на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит (т. 2 л.д. 42, 44), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 2 л.д. 46), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 2 л.д. 50), по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции отделения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Саяногорску характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 52), положительно характеризуется ФИО9
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний (т. 2 л.д. 20-22, 151-153), добровольную выдачу видеорегистратора, содержащую видеозапись наезда на потерпевшую, состояние его здоровья, в том числе наличие хронического заболевания, здоровья его близких и родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствие с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания Кизилов В.В. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения Кизилов В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.
При этом, исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кизилов В.В. преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, совершившего не умышленное преступление средней тяжести, его возраст, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, а также то, что преступление совершено на пешеходном переходе, учитывая правомерное поведение потерпевшей и других участников дорожного движения, предпринявших меры к остановке автомобилей перед нерегулируемым пешеходном переходом, видимость и просмотр прилегающей территории и имеющихся дорожных знаков, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с изоляцией от общества, назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Отсутствуют обстоятельства, позволяющие назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, применив к нему условное осуждение.
Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ судом, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, не установлено.
В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Кизилов В.В. в колонии поселении, поскольку он совершил неумышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Производство по гражданским искам потерпевшего Потерпевший №1, гражданских истцов ФИО3, ФИО7, ФИО6 о взыскании морального вреда (т. 1 л.д. 111, т. 2 л.д. 196-197), суд полагает необходимым прекратить в связи с отказом от иска. Кроме того, в связи с прекращением производства по гражданским искам, подлежит снятию арест, наложенный на имущество Кизилов В.В.
Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о возмещении расходов на представителя в сумме <> за участие в судебном заседании. Рассматривая данное заявление, суд исходит из тех услуг, которые были оказаны в момент рассмотрения дела в суде. Согласно п.п.1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками. Учитывая состояние здоровья подсудимого, отсутствие иждивенцев, не имеющего инвалидности, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в порядке регресса в пользу федерального бюджета.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кизилов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Кизилов В.В. в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу самостоятельно явиться в Бейский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, получить предписание в колонию-поселение, самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
Срок наказания Кизилов В.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбытия наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия основного наказания, но распространить его на время отбывания лишения свободы.
Производство по гражданским искам потерпевшего Потерпевший №1, гражданских истцов ФИО3, ФИО7, ФИО6 в порядке ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить.
Снять арест, наложенный на имущество Кизилов В.В., а именно:
- на автомобиль «<>», государственный регистрационный знак №, 2001 г.в. идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя <>, номер кузова №, серого цвета (т. 1 л.д. 153-154);
- на здание гаража, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 29,5 кв.м., площадью 25 кв.м (т. 2 л.д. 212-213);
- на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 25 кв.м. (т. 2 л.д. 204-205);
- на денежные средства в сумме <>, находящиеся в ПАО «<>» на счете Кизилов В.В. № (т. 2 л.д. 233-234);
- на денежные средства в сумме <>, находящиеся в ПАО «<> на счете Кизилов В.В. № (т. 2 л.д. 223-224).
Вещественные доказательства:
- автомобиль «<>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 213) – вернуть по принадлежности ФИО8
- видеорегистратор <> в комплекте с картой памяти, хранящиеся у Кизилов В.В. (т. 1 л.д. 202) – оставить у него по принадлежности;
- СD-R диски, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 232, 233) - хранить в уголовном деле.
Возместить Потерпевший №1 ИНН №, КПП: №, Абаканское отделение № ПАО <> БИК: №, р/с №, кор.счет: № расходы на оплаты представителя Проскурина Александра Борисовича в сумме <> за счет средств судебного департамента Республики Хакасия.
Взыскать с Кизилов В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.
Председательствующий М.А. Авдонина