ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Тетенко Ю.С., при секретаре Медведевой Г.Д., при помощнике судьи Федоровой Е.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурорв Бондаревой Д.А.,
Буровой А.Е., Кузнецова А.С., подсудимого Шилова А.В., защитника - адвоката Шурыгиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Шилова Александра Викторовича, <> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шилов А.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
В период с 00 час. 00 мин. ДАТА по 14 час. 29 мин. ДАТА у Шилова А.В., находящегося на территории <адрес> Республики Хакасия, являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.
В период с 00 час. 00 мин. ДАТА по 14 час. 29 мин. ДАТА Шилов А.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 32 метров в юго-восточном направлении от юго-западного угла <адрес> Республики Хакасия, в целях реализации своего преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, из корыстных побуждений, путем извлечения из тайника «закладки», расположенном на указанном участке местности, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,33 гр., которое в указанный период времени, на территории <адрес> Республики Хакасия расфасовал на несколько частей с целью последующего незаконного сбыта.
В период с 00 час. 00 мин. ДАТА по 14 час. 29 мин. ДАТА Шилов А.В., находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, посредством сети интернет, приложения «WhatsApp» с абонентским номером № установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне марки Tecno Pova 5 (LH7n), достиг договоренности с ранее знакомым лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, использующим абонентский номер телефона в вышеуказанном приложении №, о продаже последнему наркотического средства, содержащего в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,33 гр. за 4 000 руб.
В период с 14 час. 30 мин. по 14 час. 42 мин. ДАТА Шилов А.В., реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от северо-западного угла <адрес> <адрес> Республики Хакасия, путем передачи из рук в руки, получив денежные средства в сумме 4 000 рублей, незаконно сбыл лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,21 гр., за 2 000 руб., которое в последствии было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. Реализовав указанное наркотическое средство, массой 0,21 гр., в период с 14 час. 30 мин. по 14 час. 42 мин. ДАТА, на указанном участке местности, Шилов А.В. с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, договорились о реализации последнему оставшейся части наркотического средства, содержащего в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,12 гр. за 2 000 руб., которые Шилов А.В. ранее получил от лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, в счет предстоящей передачи последнему наркотического средства, содержащего в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,12 гр.
В период с 14 час. 43 мин. до 21 час. 50 мин ДАТА Шилов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от северо-западного угла <адрес> <адрес> <адрес> Республики Хакасия, путем передачи из рук в руки незаконно сбыл лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, выступающему в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Оперативный эксперимент», оставшуюся часть наркотического средства, содержащего в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,12 гр. за 2000 руб., ранее полученных от лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», масса наркотического средства ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,33 гр. относится к категории значительного размера наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый Шилов А.В., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину по предъявленному обвинению, признал частично, пояснил, что был один эпизод. При даче показаний воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
В порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Шилова А.В. данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний Шилова А.В. в качестве обвиняемого от ДАТА, следует, что с июня 2021 года по ДАТА он работал. С ДАТА и до задержания искал работу. Состоит на учете у врача нарколога с декабря - ноября 2022 года. С 2018 года имеет заболевания «гепатит С» и щитовидной железы. В 2017 году он впервые попробовал наркотик – опиум, в 2022 году употреблял его несколько раз. С 2025 года, до задержания, пробовал наркотическое средство «соль», находил его на улице. В 2025 году он встретился с Свидетель №1, с ним был его знакомый, он (Шилов) сказал, что несколько раз пробовал наркотик <> Свидетель №1 заинтересовался и предложил обменяться номерами. После чего, Свидетель №1 звонил ему несколько раз, спрашивал, есть ли у него наркотическое средство, у него не было. В середине июля 2025 года ему снова позвонил Свидетель №1, спросил, есть ли у него наркотик, может ли он его угостить. Он ответил, что есть, нашел на улице. Они встретились с Свидетель №1, около его дома, он передал Свидетель №1 бумажный сверток с веществом белого цвета. Свидетель №1 деньги не передавал, сказал, что хочет угостить своих друзей. ДАТА, до обеда, ему позвонил Свидетель №1, спросил, есть ли у него наркотик. Он ответил, что есть, поскольку накануне, ДАТА, нашел сверток, из полимерного пакета с порошком белого цвета, под камнем на <адрес>. Ему известно, что курьеры могут раскладывать наркотики, в том числе под камнями. ДАТА Свидетель №1, по телефону, просил у него четыре «дозы», он согласился, они договорились с ним встретиться через некоторое время около <адрес> <адрес>. После чего, вещество, которое он нашел ДАТА, он рассыпал на отрезки бумаги, его хватило на две «дозы», поскольку, из найденного накануне вещества, он часть употребил сам, и немного оставил для себя. Он свернул эти отрезки бумаги, сформировал свертки и положил их в карман. В обеденное время он встретился с Свидетель №1, который ждал его в указанном месте. Сказал Свидетель №1, что у него только две «дозы», Свидетель №1 предложил встретиться вечером, чтобы он отдал ему еще две «дозы», он ответил, что возможно, если еще найдет. Встретившись с Свидетель №1, в указанном месте, после того, как он сказал, что у него только две «дозы», он достал из своего кармана два бумажных свертка с веществом белого цвета и отдал их Свидетель №1, который передал ему 4 000 рублей, сказал, чтобы он их взял, и ушел. По телефону с Свидетель №1 они не обсуждали, что Свидетель №1 заплатит за наркотики, он сказал, что у него есть для него 4 000 рублей. Он понял, что эти деньги в счет долга, который Свидетель №1 занимал у него за неделю до ДАТА. Он поехал, через 1-2 часа туда же, где ДАТА нашел сверток с веществом, хотел найти сверток с веществом, и не нашел, поэтому решил отдать Свидетель №1 один сверток с веществом, который у него оставался. В 17 часов 00 минут ему позвонил Свидетель №1, спросил, сможет ли он дать ему наркотик, он ответил, чтобы он подходил на тоже место, около <адрес> <адрес>. Они встретились с Свидетель №1, через полтора часа, он передал ему бумажный сверток с веществом, которое было частью вещества, найденного ДАТА. ДАТА в 13 часов 20 минут, в <адрес>. 8 мкр. Заводской <адрес>, его задержали сотрудники полиции по подозрению в сбыте наркотических средств, и доставили в полицию. Вину в сбыте наркотических средств Свидетель №1 признает, в содеянном раскаивается. Пожелал указать места, где он нашел сверток с веществом ДАТА и место передачи Свидетель №1 бумажных свертков с веществом (т. 3 л.д. 125-130).
Свои показания Шилов А.В. подтвердил при проверке показаний на месте ДАТА, показал места, где он ДАТА нашел сверток с наркотическим средством, где сбыл наркотические средства Свидетель №1 ДАТА и был задержан сотрудниками полиции ДАТА. Около <адрес> Республики Хакасия, обвиняемый Шилов А.В. указал на камень, расположенный на участке местности на обочине дороги <адрес> Республики Хакасия, пояснил, что под указанным камнем он ДАТА нашел сверток с веществом внутри, часть употребил, часть оставил для себя, остальное рассыпал на фрагменты бумаги, которые сверн<адрес> местности, указанный обвиняемым ФИО3, расположен на расстоянии 32 метров в юго-восточном направлении от юго-западного угла <адрес> Республики Хакасия. На участке местности, расположенном около <адрес> <адрес> <адрес> Республики Хакасия, обвиняемый Шилов А.В. пояснил, что ДАТА, в обеденное время, он встретился с Свидетель №1 и передал ему две «дозы» с веществом внутри, после чего Свидетель №1 предложил созвониться вечером, из его кошелька, он забрал 4 000 рублей, думал, что это долг, который отдает ему Свидетель №1 Кроме того, на этом же участке местности он встретился с Свидетель №1 вечером ДАТА, и передал ему одну «дозу» с веществом внутри. Участок местности, указанный обвиняемым Шиловым А.В., расположен на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от северо-западного угла <адрес> <адрес> <адрес> Республики Хакасия. Около подъезда № по адресу: <адрес> <адрес>, обвиняемый Шилов А.В. пояснил, что в указанном подъезде находится <адрес>, где около 13 часов 00 минут ДАТА он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ФИО1 по <адрес> (т.3 л.д. 131-143).
Из показаний обвиняемого Шилова А.В. от ДАТА следует, что в его пользовании находится сотовый телефон марки «TECNO POVA», который ему дала его сестра Шилова О.В. Она купила его в кредит. В телефоне находится сим-карта сотовой компании «МТС» с абонентским номером №, который был оформлен на его имя. ДАТА он потерял свой телефон, один из его знакомых дал ему на время свой сотовый телефон, в котором была сим-карта с номером № который он Свидетель №1 не сообщал. Свидетель №1 звонил ему несколько раз. Указанным номером он пользовался с ДАТА по ДАТА, затем нашел свой телефон и продолжил пользоваться им. ДАТА они с Свидетель №1 созванивались по сотовой связи и мессенджеру «Ватсап». Переписку и информацию о входящих и исходящих звонках он удалял. В протоколе осмотра сотового телефона Свидетель №1 от ДАТА в мессенджере «Ватсап» имеется информация о входящих и исходящих звонках на его номер телефона, в 11:57 и 11:58 Свидетель №1 звонил ему, он не ответил, в 11:59 исходящий звонок на его номер телефона, длительностью одна минута одна секунда, Свидетель №1 интересовался у него есть ли у него наркотик, обсуждали время и место встречи. С 12:49 по 14:01 были исходящие на его телефон, он не отвечал. В 14:14 входящий вызов на его телефон длительностью 34 секунды, он уточнил у Свидетель №1, когда состоится их встреча. В 14:22 исходящий вызов, он не ответил. В 14:22 исходящий вызов на его телефон длительностью 35 секунд, звонил, чтобы сказать, что он уже на месте и ждёт его. Он ответил, что собирается выходить. В 14:29 исходящий вызов на его телефон, он не ответил, поскольку подходил к месту, где его ждал Свидетель №1, около <адрес> <адрес> <адрес>. Около 14:30 он встретился с Свидетель №1 в указанном месте, где передал ему из рук в руки два бумажных свёртка с наркотиками «соль», пачки сигарет у него не было. Свидетель №1 передал ему 4 000 рублей 4 купюры по 1 000 рублей. Звонки продолжились с 18:38, исходящий на его телефон, он звонок отклонил, поскольку был занят. В 19:02 аналогичный звонок, в 19:25 исходящий звонок на его телефон длительностью 10 секунд, в ходе разговора Свидетель №1 напомнил ему про оставшиеся два свертка с наркотиками «соль», он сказал, что перезвонит, поскольку был занят. В 19:43 входящий звонок с его телефона длительностью 44 секунды, он сказал Свидетель №1, чтобы он подходил на то же самое место, к дому <адрес> <адрес>, где он хотел отдать ему остатки наркотического средства «соль». Они встретились на указанном месте, где он Свидетель №1 передал бумажный свёрток с наркотиком «соль». В 20:59 исходящий вызов на его номер, он не ответил. В 21:05, в 21 были исходящие вызовы на его телефон, о чём разговаривали, не помнит. Его задержали около 13:00 ДАТА. Изначально он ошибся, когда указывал место, где нашел наркотики. В ходе проверки показаний он указал место, где он нашёл наркотик ДАТА рядом с домом 20 по <адрес> Республики Хакасия (т. 3 л.д. 165-168).
При допросе ДАТА обвиняемый Шилов А.В. не пожелал давать показания по предъявленному обвинению, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. 3 л.д. 176-178).
В ходе очной ставки ДАТА со свидетелем Свидетель №1, обвиняемый Шилов А.В. не подтвердил показания Свидетель №1 пояснил, что ДАТА, в обеденное время, ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что у него есть денежные средства в сумме 4 000 рублей, он хочет вернуть ему долг, который брал четыре дня назад, поэтому он назначил ему встречу. Возможно Свидетель №1 говорил про наркотики, он не расслышал из-за плохой связи. Они встретились в <адрес> <адрес>, Свидетель №1 вернул ему 4 000 рублей в счет долга. При встрече он не передавал Свидетель №1 свертки. Свидетель №1 спросил наркотик, он сказал, что сейчас нет, позвонит вечером, если будет, хотел угостить его. Наркотики Свидетель №1 не передавал, сказал, что вечером созвонятся и передаст ему наркотик, если будет. В вечернее время он встретился с Свидетель №1 на том же месте, передал ему один сверток с веществом. Денег у Свидетель №1 не просил. Они с Свидетель №1 совместно купили наркотик, он его (Свидетель №1) угощал (т. 3 л.д. 181-188).
При допросе ДАТА обвиняемый Шилов А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признал частично, сославшись на ранее данные показания, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. 3 л.д. 200-203).
Из показаний Шилова А.В. в качестве обвиняемого от ДАТА, следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ он признает частично. Пояснил, что совершил одно преступление. В его телефоне время и дата соответствовали местному времени <адрес>. В остальном отказался от дачи показаний (т. 3 л.д. 211-212).
После оглашения показаний подсудимый Шилов А.В. подтвердил показания, пояснил, что вину признает, он совершил один состав преступления, поддерживает показания от ДАТА. Наркотиком он угощал, деньги брал в счет долга. Свидетель №1 думал, что деньги за наркотики.
Оценивая приведенные показания Шилова А.В., суд находит их достоверными в той части, в которой они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами и принимает во внимание вышеприведенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, с учетом пояснений в судебном заседании, в той части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами.
В частности, доводы Шилова А.В. о том, что деньги он брал в счет долга, суд расценивает как реализованное право подсудимого на защиту. При этом находит, что они последовательно и достоверно опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждающих виновность Шилова А.В. в сбыте Свидетель №1 наркотического средства, в значительном размере, массой 0,33 гр.
Как следует из протоколов следственные действия, с участием Шилова А.В., проведены в присутствии адвоката с разъяснением Шилову А.В. его прав. В протоколах следственных действий имеются его подписи, а также рукописные записи о том, что изложенное в протоколах допросов верно и им прочитано. Рассматривая допустимость приведенных протоколов следственных действий, суд находит, что показания от Шилова А.В. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, с участием защитника. Таким образом, оснований для признания протоколов следственных действий, с участием Шилова А.В., недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств, у суда не имеется.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Шилова А.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Из показаний свидетеля «ФИО12» в суде следует, что она употребляла наркотическое средство «соль», приобретала через интернет-магазин. В июле 2025 года познакомилась с Свидетель №1 в компании, где употребляли наркотики, узнала, что он их продаёт. Она у него приобретала наркотическое средство «соль», в ходе оперативного эксперимента, в котором она добровольно принимала участие. Свидетель №1, у нее дома, по адресу: <адрес>, передал ей бумажный сверток с наркотиком - «соль», она ему на банковскую карту перевела 2 000 рублей, которые ей передали сотрудники полиции, в присутствии понятых. Второй сверток Свидетель №1 забрал себе. Ее досмотр до того, как она приобрела наркотик, производился сотрудниками, запрещённого при ней не было. От Бурбилова ей известно, что мужчина по кличке «Борода» в девятом микрорайоне продавал наркотики.
Из показаний свидетеля «ФИО12», оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия ДАТА, следует, что за месяц до ДАТА она находилась в компании наркозависимых, среди которых были Свидетель №12 и Свидетель №1. У Свидетель №1 было много расфасованных бумажных свертков – «чеков» с наркотическим средством «соль». Она видела, что Свидетель №1 продал кому-то из компании несколько бумажных свертков с наркотиком - «соль», с ним рассчитывались суммой 1 000 рублей за 1 «чек». Они в компании вместе, в том числе, и с Свидетель №1 употребляли наркотик. После продажи нескольких бумажных свертков с наркотиком «соль» у Свидетель №1 остались еще свертки. Спустя некоторое время она увидела Свидетель №1, попросила у него номер телефона, чтобы приобрести у него наркотик «соль», поскольку Свидетель №1 сказал, что может в любое время его продать. До ДАТА Свидетель №1, в ее присутствии, продавал указанный наркотик ее наркозависимым знакомым, в том числе Свидетель №12, они вместе, в том числе с Свидетель №1, его употребляли. 21 – ДАТА она сказала Свидетель №12, что хотела пообщаться с Свидетель №1. ДАТА, ей звонил Свидетель №1 в 01 час 54 минуты, в 01 час 56 минут, в 02 часа 05 минут. После чего, она написала ему в приложении «Ватсап», спросила может ли он продать ей наркотик «соль». Свидетель №1 предложил встретиться, чтобы договориться. Она предложила прийти к ней домой, написала ему свой адрес. Утром, она увидела сообщения от Свидетель №1, он приходил к ее подъезду, она не открыла. ДАТА она позвонила Свидетель №1, с 05 часов 33 минут до 05 часов 44, он не ответил. Перезвонил в 10 часов 26 минут, поинтересовался нужно ли ей наркотическое средство, может продать. Она сказала, что хотела приобрести. Он сказал, что наркотика «соль» будет на 2 000 рублей, продаст ей только один сверток с наркотиком, либо она может приобрести наркотик у другого лица, он найдет другого покупателя. Она согласилась на предложение Свидетель №1, они договорились позже обсудить место встречи. Она сообщила сотрудниками полиции, что Свидетель №1 предлагает купить у него наркотическое средство «соль» за 2 000 рублей. На предложение сотрудников полиции принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», она согласилась. В помещении гаража по адресу: <адрес> она написала заявление о добровольном согласии на оказание содействия при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» по приобретению наркотического средства. В период с 11 часов 05 минут до 11 часов 20 минут ДАТА она была досмотрена сотрудниками полиции, в присутствии двух лиц, предметов, запрещённых к обороту, у нее обнаружено и изъято не было, был составлен и подписан акт ее личного досмотра. В период с 11 часов 25 минут до 11 часов 40 минут ДАТА, сотрудником ОНК ОМВД России по <адрес>, с ее участием, двух приглашенных граждан и сотруднике ОНК ОМВД России по <адрес>, была осмотрена купюра достоинством 2 000 рублей и передана ей для приобретения у Свидетель №1 наркотического средства в ходе проведения «оперативного эксперимента». Документы, составленные по результатам всех действий, были подписаны участвующими лицами. При этом Свидетель №1 писал ей, интересовался, когда они встретятся для продажи ей наркотического средства «соль», просил ее быстрее перевести ему денежные средства в сумме 2000 рублей за наркотик на его банковскую карту «Газпромбанк», к которой привязан абонентский номер Свидетель №1. Свидетель №1 ей звонил в 11 часов 21 минуту ДАТА, интересовался про встречу. В 11 часов 22 минуты она не ответила ему на звонок, поскольку шла подготовка к осмотру и передаче ей денежных средств для приобретения у Свидетель №1 наркотического средства. После того, как ей вручили денежные средства, она в приложении «Ватсап» сообщила Свидетель №1, что у нее есть 2 000 рублей, она готова с ним встретиться для приобретения наркотического средства «соль», на указанную сумму. Свидетель №1 ответил, чтобы она перевела ему деньги 2 000 рублей на его карту, по его номеру телефона, и ждала его в своей квартире по адресу: <адрес> После чего, она в сопровождении сотрудников ОНК ОМВД России по <адрес> на служебном автомобиле проехала к торговому центру по адресу: <адрес>, внесла через банкомат, полученные от сотрудников полиции денежные средства в сумме 2 000 рублей, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» в 07 часов 45 минут (по московскому времени) ДАТА, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела внесенные денежные средства, на принадлежащий ей банковский счет «Озон Банк». В 07 часов 48 минут (по московскому времени) ДАТА перевела их Свидетель №1, чтобы не было комиссии при переводе. У Свидетель №1 она ранее не приобретала наркотик, в ее присутствии он его продавал ее знакомым, потом они вместе употребляли наркотик. Около 12 часов 00 минут ДАТА сотрудники ОМВД России по <адрес> на служебном автомобиле привезли ее к ее дому, расположенному по вышеуказанному адресу, с ее разрешения прошли в ее квартиру № 17, расположенную на первом этаже, проверили, что в квартире нет посторонних, и отсутствуют какие-либо наркотические средства, проинструктировали, что она должна ждать Свидетель №1 в квартире, не выходить и посторонних не впускать. После этого, ФИО1 полиции вышли из квартиры. В 14 часов 42 минуты ДАТА, в приложении «Ватсап» Свидетель №1 позвонил ей, сказал, что едет к ней. Около 14 часов 50 минут он пришел к ней в квартиру, на кухне, вытащил из пачки от сигарет два бумажных свертка – «чека» с наркотическим средством «соль», один передал ей, второй сверток с наркотиком забрал себе как вознаграждение, за сверток, который передал ей. После чего, Свидетель №1 ушел. ФИО1 ОНК ОМВД России по <адрес> она сказала, что Свидетель №1 передал ей один бумажный сверток с наркотиком, второй сверток оставил себе. С сотрудником полиции они вернулись в гараж, где в присутствии приглашенных граждан и сотрудника ОНК ОМВД России по <адрес>, с 15 часов 22 минут до 15 часов 34 минут ДАТА, она добровольно выдала бумажный сверток, пояснив присутствующим, что приобрела его у Свидетель №1, кроме того, она выдала справки о переводе денежных средств в сумме 2 000 рублей Свидетель №1. Сотрудником ОНК ОМВД России по <адрес> был составлен акт добровольной выдачи, который подписали все присутствующие, бумажный сверток с наркотическим средством «соль» был упакован, опечатан и заверен подписями. С 15 часов 36 минут до 15 часов 48 минут ДАТА сотрудником полиции был проведен ее личный досмотр, в ходе которого наркотические вещества и денежные средства не обнаружены, был составлен акт, который подписан участвующими лицами. Она Свидетель №1 на сбыт наркотического средства не провоцировала (т. 1 л.д. 193-197).
После оглашения свидетель «ФИО12» подтвердила показания, сославшись на давность.
Из показаний свидетеля «ФИО13» в судебном следует, что с Шиловым она познакомилась полтора года назад, он употреблял наркотическое средство «соль», иногда они употребляли вместе, в компании Шилов угощал наркотиками и продавал. Ему поступали сообщения, он ездил за наркотическим средством «соль», поднимать закладки. Она ездила с ним два раза. На берегу Енисея в <адрес> Шилов находил наркотические средства, затем ходил к знакомым, которые занимаются фасовкой. При ней он фасовал наркотическое средство несколько раз. У него были электронные весы, бумажки, в которые расфасовывалось наркотическое средство, пакетики. Он продавал наркотическое средство «соль» за один «чек» 1000 рублей. Для приобретения наркотических средств Шилову звонили по телефону, денежные средства Шилов получал наличными. Шилов проживал в <адрес> <адрес> <адрес>. Место встречи для передачи наркотиков назначал Шилов. Свидетель №1 должен был Шилову деньги, несколько раз по-разному, больше 10 000 рублей.
Из показаний свидетеля «ФИО13», оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия ДАТА следует, что в 2024 году она познакомилась с Шиловым А.В. В февраля 2025 года она узнала у Шилова А.В., что он употребляет наркотики. В марте - апреле 2025 года Шилов А.В. употреблял наркотик «соль» и угостил ее, больше она не употребляла. Шилову А.В. часто звонили на его сотовый телефон. Он сказал ей, что начал распространять наркотик «соль», делал тайники-закладки, звонил и говорил, где находится тайник. Спустя время Шилов А.В. стал сбывать наркотик из рук в руки. Оплату за наркотик ему переводили на банковскую карту «Сбербанк», потом передавали наличными. Клиент должен был снять при Шилове А.В. наличные, передать их Шилову А.В., он через банкомат пополнял себе карту. За один сверток с наркотиком «соль» Шилов А. брал 1 000 рублей. Наркотик Шилов А.В. искал на улицах <адрес> и ходил по дачным поселкам. После того, как Шилов А.В. находил свертки с наркотиком, они шли с ним в квартиру, которую Шилов А.В. снимал посуточно, где у него были электронные весы, рекламные буклеты из различных магазинов, которые он разрезал и упаковывал в них наркотик «соль», формируя свертки, раскладывал их у подъездов разных домов, только когда ему звонили клиенты, звонил клиенту и говорил, куда нужно подойти. Из найденного Шилов А.В. часть наркотика оставлял для личного употребления. Летом 2025 года, в дачном поселке на <адрес>, Шилов А. под камнем нашел сверток с наркотиком «соль». Они пошли на квартиру, где Шилов А.В. расфасовал на части в бумажные свертки, часть оставил себе, часть сбыл. С Шиловым А.В. она виделась ДАТА, в вечернее время. ДАТА она была с Шиловым А.В. у него дома. ДАТА по адресу: <адрес>, употребляли спиртное, за которое рассчитывался Шилов А.В.. В обеденное время к ним приехали сотрудники полиции, которые впоследствии задержали Шилова А.В. и доставили его в отдел по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств (т.1 л.д. 204-206).
После оглашения свидетель ««ФИО13» подтвердила показания, сославшись на давность.
Оценивая приведенные показания свидетелей «ФИО12» и «ФИО13» суд учитывает, что личность названных свидетелей установлена, в т.ч. председательствующим в судебном заседании. Действия по сохранению в тайне данных о личности свидетелей, выполнены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. «ФИО12» и «ФИО13» разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания. Оснований для признания недопустимым доказательством протоколов допросов названных свидетелей от ДАТА (т. 1 л.д. 193-197) и от ДАТА (т.1 л.д. 204-206) не имеется, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Приведенные показания ««ФИО12» и «ФИО13», суд принимает в той части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами.
В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены, данные на стадии предварительного расследования, показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №11
Из показаний свидетеля Свидетель №9 от ДАТА следует, что в ОНК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация, что Шилов А.В. причастен к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>. В отношении Свидетель №1 было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Опрос». С целью проверки полученной информации принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». ДАТА Свидетель №1 добровольно согласился принять участие в оперативно -розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве закупщика синтетических наркотических средств у Шилова А.В., написал заявление о добровольном участии в указанном мероприятии. В помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 05 минут, в присутствии двух приглашенных граждан, в ходе личного досмотра у Свидетель №1 ничего не обнаружено и не изъято. Составлен акт, который подписан участвующими лицами. Свидетель №1 в присутствии сотрудников ОНК ОМВД России по <адрес> посредством мессенджера «Ватсап» позвонил Шилову А.В. на его абонентский №, сообщил ему, что хочет забрать два «чека» с наркотическим средством «соль», за которые он заплатил. Шилов А.В. назначил Свидетель №1 встречу в районе <адрес> <адрес>. Сотрудниками было установлено наблюдение. Свидетель №1, с сотрудниками полиции, на служебном автомобиле проехал к зданию по адресу: <адрес>А. Свидетель №1 под наблюдением сотрудников пошел к месту встречи с Шиловым А.В. Около <адрес> <адрес> Республики Хакасия, Шилов А.В. передал ему бумажный сверток с наркотическим средством «соль». Свидетель №1 вернулся к ним, они уехали в здание полиции. В служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут, в присутствии двух приглашенных граждан, Свидетель №1 добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство в бумажном свертке, которое приобрел у Шилова А.В. Вещество упаковано, заверено подписями. После чего, Свидетель №1 досмотрен, при нем ничего обнаружено не было. Он составил соответствующие документы, с которыми были ознакомлены все участвующие лица. Изъятое вещество направлено на исследование. ДАТА в 22 часа 25 минут он сделал сообщение в полицию, составил рапорт об обнаружении признаков преступления. ДАТА около 13 часов 00 минут Шилов А.В. был задержан по подозрению в сбыте наркотических средств Свидетель №1 и доставлен в ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 168-170).
Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №9 от ДАТА следует, что в ОНК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о причастности Свидетель №1 к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>. С целью проверки информации, пресечения преступной деятельности Свидетель №1 и его задержания сотрудниками ОНК УМВД ФИО5 по <адрес> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на основании постановления, утвержденного начальником полиции ОМВД по <адрес> ДАТА. Из знакомых Свидетель №1 была установлена ФИО12 (данные о личности сохранены в тайне). ДАТА около 10 часов 25 минут к ней обратился Свидетель №1 с предложением приобрести у него наркотическое средство «соль». ДАТА ФИО12 согласилась принять участие в оперативно - розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве закупщика синтетических наркотических средств у Свидетель №1 Проведен досмотр ФИО12 В ходе подготовки мероприятия Свидетель №1 со своего номера № писал ФИО12, интересовался, когда они встретятся, чтобы он ей продал наркотическое средство «соль», просил ее перевести ему денежные средства в сумме 2000 рублей за наркотик на его банковскую карту «Газпромбанк» по его номеру телефона, который привязан к банковской карте. После окончания досмотра ФИО12 ей позвонил Свидетель №1 в 11 часов 21 минуту ДАТА, ФИО12 подтвердила, что они встретятся. В 11 часов 22 минуты ФИО12 не ответила на звонок Свидетель №1. С 11 часов 25 минут до 11 часов 40 минут ДАТА в присутствии ФИО12, двух приглашенных граждан, осмотрена купюра 2 000 рублей, после чего, передана ФИО12, которая позвонила Свидетель №1, сообщила, что у нее есть 2 000 рублей. Свидетель №1 ответил, что готов с ней встретиться, чтобы она перевела деньги на его банковскую карту «Газпромбанк» по номеру №, и ждала его у себя в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО12 в 11 часов 45 минут ДАТА через банкомат внесла 2000 рублей на свой банковский счет ПАО «Сбербанк», через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в 11 часов 48 минут ДАТА перевела денежные средства на свой банковский счет «Озон Банка». Около 12 часов 00 минут ДАТА ФИО12 доставили к ее <адрес> по адресу: <адрес> квартире никого не было. Он с Свидетель №11 наблюдали за квартирой ФИО12 Около 14 часов 50 минут ДАТА к ней пришел Свидетель №1, около 15 часов вышел от ФИО12, они задержали его в районе <адрес> <адрес> <адрес>, доставили в полицию. Свидетель №11 доставил ФИО12 в гараж, где она выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который приобрела у Свидетель №1 В период с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут ДАТА в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии приглашенных граждан он досмотрел Свидетель №1, у которого, в кармане куртки, обнаружена пачка от сигарет с бумажным свертком с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятое, упаковано, заверено подписями. Кроме того, у Свидетель №1 обнаружена банковская карта ПАО «Газпромбанк» №, сотовый телефон «Redmi 9A», изъятое упаковано, составлен акт. С момента доставления в ОМВД и до начала досмотра Свидетель №1 находился под его наблюдением. С целью проверки информации, полученной в ходе опроса Свидетель №1, документирования и пресечения преступной деятельности Шилова А.В. и его задержания было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на основании постановления утвержденного начальником полиции ОМВД по <адрес> ДАТА. Свидетель №1 в 18 часов 38 минут, в 19 часов 02 минуты ДАТА позвонил Шилову А.В. на его абонентский №, вызовы были отклонены. В 19 часов 14 минут Шилов А.В. ответил, что занят. В 19 часов 25 минут ДАТА Свидетель №1 позвонил Шилову А.В., он ответил, что как найдет наркотик, перезвонит. В 19 часов 43 минуты ДАТА Шилов А.В. перезвонил Свидетель №1, сообщил, что наркотическое средство «соль» у него, он готов встретиться с ним в 21 час 00 минут и отдать ему наркотическое средство. С 20 часов 45 минут до 21 часа 05 минут ДАТА, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> Республики Хакасии, произведен личный досмотр Свидетель №1, в присутствии двух приглашенных граждан, составлен акт и подписан участвующими лицами. В ходе досмотра ничего не обнаружено и не изъято. Свидетель №1 позвонил Шилову А.В. в 20 часов 59 минут, он не ответил. В 21 час 01 минуту ДАТА Свидетель №1 позвонил Шилову А.В., сказал, что задерживается. В 21 час 04 минуты, в 21 час 05 минут Шилов А.В. звонил Свидетель №1, он не ответил. После окончания досмотра, Свидетель №1 в 21 час 05 минут ДАТА позвонил Шилову А.В., сказал, что готов встретиться с ним. Шилов А.В. назначил Свидетель №1 встречу в районе <адрес> <адрес> <адрес>. После этого, на служебном автомобиле Свидетель №1 с ним и с Свидетель №11 поехали к зданию по адресу: <адрес>А. Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля, под их наблюдением проследовал к месту встречи с Шиловым А.В. около жилого <адрес> <адрес> <адрес> Республики Хакасия. Свидетель №1 в 21 час 20 минут ДАТА, с места встречи позвонил Шилову А.В., сказал, что ждет его. Шилов А.В. пришел, они пообщались, Шилов А.В. ушел. Свидетель №1, под их наблюдением, вернулся к служебному автомобилю. В период с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут ДАТА в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> Республики Хакасии, в присутствии двух приглашенных граждан, Свидетель №1 добровольно выдал приобретенное им у Шилова А.В. наркотическое средство, в бумажном свертке, которое приобрел у Шилова А.В. Вещество было упаковано, заверено подписями приглашенных граждан. В период с 22 часов 10 минут до 22 часов 25 минут ДАТА, в этом же кабинете, при досмотре Свидетель №1 ничего не обнаружено. Все действия задокументированы, подписаны участвующими лицами. ДАТА бумажный сверток с веществом, добровольно выданным Свидетель №1, направлен на исследование. Шилов А.В. был задержан у <адрес>. <адрес> <адрес> Республики Хакасия (т.1 л.д. 171-177).
При допросе свидетель Свидетель №11 (оперуполномоченный ОНК ОМВД России по <адрес>) ДАТА и ДАТА пояснил, что ДАТА ФИО12 позвонила Свидетель №1, сообщила, что желает приобрести наркотическое средство «соль» на 2000 рублей. Свидетель №1 ответил, чтобы она перевела деньги на его банковский счет по номеру телефона № и ждала его в своей квартире по адресу: <адрес> После 14 часов 30 минут Свидетель №1 прошел в подъезд <адрес>, по указанному адресу, где находится квартира ФИО12 Около 15 часов вышел из подъезда. В протоколе досмотра Свидетель №1 он ошибочно указал, что пакет, в который была упакована изъятая пачка сигарет с бумажным свертком внутри, был белого цвета, пакет был прозрачный. Около жилого <адрес> <адрес> <адрес> Республики Хакасия, Шилов А.В. передал Свидетель №1 в руки один бумажный сверток с наркотическим средством «соль». В остальном дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9 (т. 1 л.д. 178-182, 183-189).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что он и Шилов А.В. являются потребителями наркотических средств. За наркотическое средство «соль», приобретенное у Шилова, переводил деньги или отдавал наличными, получал товар из рук в руки. ДАТА, ему позвонила девушка, попросила приобрести наркотическое средство на 2 000 рублей, в 11-12 часов перевела деньги, ему на банковскую карту. Он созвонился с Шиловым А.Н., сказал, что хочет приобрести наркотик «соль», про сумму не разговаривали. Шилов обещал перезвонить, когда будет. В 14 часов позвонил Шилов, предложил встретиться в <адрес>. В районе <адрес> он передал деньги в сумме 4000 рублей Шилову. Шилов сказал, что на такую сумму нет, остальное передаст вечером. На 2 000 рублей Шилов передал ему два бумажных свёртка, он положил их в пачку сигарет, и пошел по адресу: <адрес>, они договорились с девушкой, что он ей принесет. Он позвонил, она пригласила его в квартиру, он отдал ей один свёрток, второй, с ее разрешения, забрал себе. Вышел из подъезда и его задержали. В отделе полиции по <адрес>, в присутствии понятых его досмотрели, у него в кармане кофты обнаружили один свёрток в пачке сигарет, осмотрели его телефон. Он пользовался абонентским номером Тинькофф, №. Сотрудники предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», когда ему позвонил Шилов. Он договорился с ним о встрече по телефону, на том же месте. На предложение сотрудников участвовать в оперативном мероприятии он согласился добровольно. После того, как подготовили документы, он написал заявление на согласие принять участие в оперативном эксперименте, был проведен его досмотр. В сопровождении сотрудников полиции он поехал по вышеуказанному адресу, который указал ему Шилов. Они встретились, Шилов передал ему бумажный свёрток, и они разошлись. Он не спрашивал, почему один сверток, думал, что он за долг забрал, поскольку он должен был Шилову 1000 рублей. В июне - июле месяц 2025 года Шилов давал ему в долг. Он вернулся к сотрудникам полиции в автомобиль, и они вернулись в отдел полиции. В присутствии приглашенных понятых, его снова досмотрели. Он выдавал наркотическое средство, которое приобрел у Шилова, которое было упаковано и заверено подписями. Его снова досмотрели, ничего не обнаружили. Ранее Шилов угощал его наркотическими средствами. На протяжении лета 2025 года он приобретал у Шилова наркотические средства на 2000 - 3000 рублей.
В порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДАТА следует, что он является потребителем синтетических наркотических средств. Шилов А.В. употребляет наркотик «соль». Он неоднократно приобретал у него наркотическое средство, оплачивал на банковскую карту или наличными. Передача происходила при встрече, иногда он оставлял тайник-закладку, он забирал наркотик из тайника в его присутствии. Шилов упаковывал наркотическое средство в сверток бумаги. Наркотик «соль» он приобретал у Шилова по 1 000 рублей за «чек». Ранее к нему обращались его знакомые, потребители наркотических средств, с просьбой приобрести им наркотик «соль», при этом передавали ему денежные средства на приобретение, после чего, он приобретал наркотик у Шилова и передавал им, в качестве благодарности его угощали, они употребляли наркотик вместе. ДАТА, в утреннее время, ему написала в «Ватсап», его знакомая Замира, попросила помочь приобрести наркотическое средство на 2 000 рублей, он согласился. Посредством «Ватсап» он попросил Шилова продать ему наркотик «соль» на сумму 4 000 рублей (2000 рублей ему перевела на карту «Газпромбанк» Замира, и 2000 рублей – его). Он хотел приобрести наркотик для собственного потребления, всего четыре чека. Шилов назначил ему встречу, через несколько часов около жилого дома по адресу: <адрес>. Около 14 часов 30 минут, они встретились, он сообщил Шилову, что хочет купить у него наркотическое средство «соль» на 4 000 рублей, четыре «чека», Шилов ответил, что у него в наличии только два «чека» с наркотиком «соль», которые он может передать сейчас, остальные два «чека» может передать вечером. Он согласился и передал Шилову денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые он снял через банкомат ПАО «Сбербанк» в администрации <адрес> со своей карты «Газпромбанк», две тысячи из которых ему перевела Замира. После передачи денег, Шилов указал ему на пачку сигарет, которая лежала на земле, на расстоянии около 10-15 метров от них и пояснил, что в ней находятся два «чека» с наркотиком «соль». Он поднял пачку сигарет, в ней находилось два бумажных свертка, убрал её в карман куртки, и пошел в квартиру к Замире, по адресу: <адрес>, где передал ей один бумажный сверток, один оставил себе. В районе <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в ОМВД России по <адрес>. В помещении ОМВД России по <адрес>, в присутствии приглашенных лиц, в отношении него был произведен личный досмотр, у него, в кармане куртки, в пачке сигарет, был обнаружен и изъят бумажный сверток, с наркотическим средством. Сотрудники полиции, предложили ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, он добровольно согласился. В присутствии сотрудников, он созвонился с Шиловым, который назначил ему встречу, в месте, где ранее они встречались днем, около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В сопровождении сотрудников полиции, он проследовал к зданию «ФОК» по адресу: <адрес> <адрес>А, откуда, один пошел к месту, указанному Шиловым, около жилого дома, по указанному, адресу, где Шиловым передал ему бумажный сверток. Пояснил, что больше у него нет «чеков», поэтому он передал ему один. После чего, сотрудники полиции доставили его в отдел, где в кабинете ОМВД России по <адрес>, в присутствии двух понятых, он добровольно выдал наркотическое средство, которое ранее приобрел у Шилова ДАТА, в вечернее время (т. 1 л.д. 113-116).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДАТА следует, что он звонил Шилову А.В., они встречались, вместе употребляли наркотик «соль», которым его угощал Шилов. Переписку с Шиловым он удалял. Шилов сказал, что продает наркотик, и он может к нему обращаться. За угощение наркотиком Шилов не просил оплату, он планировал рассчитаться в последующем. С конца мая 2025 года и до ДАТА он несколько раз приобретал у Шилова наркотик «соль» 1000 рублей за одну дозу. Один раз в середине июля 2025 года. Он со своего телефона № звонил Шилову, интересовался, есть ли у него наркотик «соль». В середине июля 2025 года Шилов позвонил ему с незнакомого номера, сказал, чтобы он его записал, если захочет у него приобрести для себя наркотик, поскольку Шилов потерял свой сотовый телефон. В течение нескольких дней они с ним общались по этому номеру. Потом Шилов ему позвонил со своего старого номера телефона, сказал, что нашел свой телефон. Номер телефона Шилова № записан у него в телефоне, по номеру № они общались с Шиловым с 19 по ДАТА. До ДАТА он познакомился с Замирой, которая употребляет наркотическое средство «соль». ДАТА Замира попросила помочь приобрести наркотик «соль». Они договорились встретиться по адресу: <адрес>, подъезд №, она не вышла. В 10 часов 26 минут ДАТА он позвонил Замире, хотел с ней обсудить, нужен ли ей наркотик. Замира сказала, что нужен. Он ответил Замире, что как у него будет наркотик, он ей сообщит. Наркотик он решил приобрести у Шилова, два свертка с наркотиком «соль» на 2 000 рублей для себя. Согласно протоколу осмотра его сотового телефона, он позвонил Замире в «Ватсапе» в 11 часов 19 минут и в 11 часов 20 минут ДАТА, она была недоступна. В 11 часов 21 минуту Замира сказала, что ищет деньги. В 11 часов 22 минут он снова ей позвонил, она отклонила звонок, через некоторое время написала в «Ватсапе», что у нее есть 2 000 рублей. Он сказал перевести их ему на его банковскую карту «Газпром», и ждать его у себя дома. Замире нужно было два свертка – «чека» с наркотиком «соль» по 1 000 рублей. После 11 часов 45 минут ему на его карту от Замиры поступили 2 000 рублей. Переписку с Замирой он удалил. В 11 часов 59 минут он звонил Шилову, звонки были в 11 часов 57 минут и в 11 часов 58 минут ДАТА, Шилов не отвечал. В 11 часов 59 минут ДАТА он снова позвонил Шилову, спросил, есть ли у него наркотик, пояснив, что ему нужно четыре свертка – «чека» с наркотиком «соль», для себя, он заплатит 4 000 рублей. Эти деньги предназначались для оплаты за наркотик, а не за долг. Он за неделю до ДАТА у Шилова денег не занимал. Деньги, которые он занимал ранее, вернул. Из четырех свертков два предназначалось Замире, два свертка он хотел купить для себя. Шилов сказал, что наркотик у него есть, и они договорились встретиться с ним после 14 часов 00 минут у <адрес> <адрес> <адрес>. В протоколе осмотра его сотового телефона он звонил Шилову в «Ватсапе» с 12 часов 49 минут по 14 часов 01 минуту ДАТА, поскольку переживал, состоится ли их встреча, он не отвечал. В 14 часов 14 минут ДАТА ему позвонил Шилов в «Ватсапе» и сказал, что готов встретиться. Он поехал на такси до банкомата, расположенного в Администрации <адрес>, о чем в 14 часов 22 минут сообщил Шилову А. В 14 часов 28 минут, он снял с банкомата 4 000 рублей, из которых 2 000 рублей ему перевела Замира. В 14 часов 29 минут ДАТА он позвонил Шилову, хотел сообщить, что снял деньги и едет к нему, но он не взял трубку. После 14 часов 30 минут он подъехал к месту встречи, куда пришел Шилов, находясь около <адрес> <адрес> <адрес>, Шилов А.В. передал ему «из рук в руки» два бумажных свертка с наркотиком «соль», пояснив, что больше у него нет. Свертки он убрал в пачку от сигарет для маскировки. Он спросил у Шилова, когда он сможет отдать ему остальные два свертка, Шилов ответил, вечером. После этого он передал Шилову деньги в сумме 4 000 рублей – 2 000 рублей за два свертка с наркотиком для Замиры и 2 000 рублей за два свертка с наркотиком для себя, которые Шилов отдаст ему вечером. В 14 часов 42 минуты ДАТА он позвонил Замире, сказал, что наркотик у него, он едет к ней отдать наркотик. Дома у Замиры он передал ей один бумажный сверток с наркотиком, второй, с ее согласия забрал себе, в пачке от сигарет. Около <адрес> <адрес> <адрес> его задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, он был доставлен в ОМВД России по <адрес>, в присутствии приглашенных граждан его досмотрели, из кармана куртки была изъята пачка от сигарет с бумажным свертком с наркотиком «соль», у него были изъяты сотовый телефон и банковская карта «Газпромбанк». Сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент», он добровольно согласился, написал заявление с целью пресечь преступную деятельность Шилова. После чего, сотрудники полиции разъяснили, что он должен будет делать. Согласно протоколу осмотра его сотового телефона в 18 часов 38 минут и в 19 часов 02 минуты он позвонил Шилову А.В., хотел узнать отдаст ли он ему оставшиеся два свертка с наркотиком «Соль», он не ответил. В 19 часов 14 минут и в 19 часов 25 минут Шилов был занят. В 19 часов 43 минуты ему позвонил Шилов, сказал, что готов встретиться на том же месте, что и в обед после 21 часа ДАТА. Звонки осуществлялись в присутствии сотрудников полиции. С 20 часов 45 минут до 21 часа 05 минут в присутствии приглашенных граждан он был досмотрен сотрудником полиции, наркотических средств и денежных средств при нем обнаружено не было. В период с 20 часов 59 минут до 21 часа 05 минут он звонил Шилову, поскольку сотрудники полиции долго составляли документы, он хотел предупредить его, что он может задержаться, Шилов не брал трубку. В 21:05 он не ответил Шилову, поскольку подписывал протокол личного досмотра. После чего, перезвонил Шилову, договорились встретиться у <адрес> В сопровождении сотрудников полиции на служебном автомобиле проехали к зданию «ФОК» по адресу: <адрес> <адрес>, он под наблюдением сотрудников полиции прошел к месту встречи, в 21 час 20 минут ДАТА он позвонил Шилову, сообщил, что ждет его. Шилов пришел и передал ему один бумажный сверток с наркотиком «соль», пояснив, что больше у него нет. Про второй сверток он у Шилова не стал спрашивать, посчитал, что это не важно. 1000 рублей, ранее ему переданную, не стал забирать у Шилова, посчитал, что это будет оплата за наркотик, которым он ранее его угощал. После чего, он под наблюдением сотрудников полиции прошел к служебному автомобилю и с сотрудниками полиции проехал в отдел, где в присутствии приглашенных граждан и сотрудников полиции добровольно выдал бумажный сверток с наркотиком «соль», пояснил при каких обстоятельствах, он приобрел указанное наркотическое средство. Шилову он говорил, что четыре свертка с наркотиком он берет для себя. Время и дата у него в телефоне в момент звонков и переписок с Шиловым и Замирой соответствовали реальным времени и дате. Он не вступал с Шиловым в сговор на совместный сбыт наркотиков (т. 1 л.д. 117-129).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДАТА следует, что ДАТА в 11:59 он звонил Шилову, просил у него четыре свёртка с наркотиком «соль» за них хотел заплатить 4 000 рублей, которые были у него на счету. После того, как они договорились о встрече, он снял деньги в банкомате 4 000 рублей, поехал на встречу с Шиловым, был уверен, что он ему передаст все четыре свертка с наркотиком «соль». Шилов при встрече отдал ему два свёртка с наркотиком «соль». Шилову он сразу отдал 4 000 рублей, Шилов сказал, что остальные отдаст вечером, они созвонятся о встрече. Он не стал у Шилова забирать оставшиеся 2 000 рублей. Они договорились встретиться после 21 часа ДАТА. При встрече Шилов передал ему один сверток с наркотиком, он не стал забирать у Шилова 1000 рублей, посчитав, что эти деньги будут возвращением долга за ранее приобретенный у него наркотик, других долгов перед Шиловым у него нет (т. 1 л.д. 130-134).
При проведении очной ставки ДАТА с обвиняемым Шиловым А.В. свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДАТА он не обговаривал с Шиловым количество наркотика, поскольку не знал, сколько денег переведет Замира. Говорил, что у него есть 4 000 рублей из них 1 000 рублей хочет вернуть ему долг, который он занимал за три дня до ДАТА, на остальные 3 000 рублей хотел приобрести. У него не было денег, когда он позвонил Шилову первый раз, потом казал Шилову, что хочет приобрести, Шилов сказал, что перезвонит, позвонил и назначил встречу, чтобы отдать долг 1 000 рублей, на 3 000 рублей приобрести наркотик, к этому моменту Замира перевела деньги в сумме 4 000 рублей, и он их снял. По телефону он не уточнял у Шилова, что хочет приобрести. ДАТА, в обед, они встретились в <адрес>. <адрес> Шилов передал ему два свертка, которые он у него просил, он передал ему 4 000 рублей. Шилов сказал, что у него больше нет с собой, вечером позвонит, отдаст остальные. После этого, он (Свидетель №1) уехал к Замире. Ранее он у Шилова приобретал наркотики от 1 000 до 2 000 рублей, и он угощал его. Не подтвердил показания Шилова о том, что брал у него долг за несколько дней до ДАТА в сумме 7 000 рублей. В остальном Свидетель №1 подтвердил свои показания (т. 3 л.д. 181-188).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 поддержал показания, пояснил, что давал показания добровольно. Пояснил, что долг был 1000 рублей за наркотик.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что ДАТА в 15-16 часов по приглашению сотрудников ОНК они с Свидетель №4 участвовали при досмотре Свидетель №1, в полиции по <адрес>. В кабинете был задержанный Свидетель №1, которому сотрудники предложили добровольно выдать запрещенное. Он пояснил, что у него с собой есть наркотик «соль», в их присутствии он был досмотрен, были составлены документы. У него была пачка сигарет, в которой находился пакетик в бумаге с белым порошком, банковская карта «Газпромбанк», телефон. Изъятое было упаковано, опечатано, заверено подписями.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что летом 2025 года по приглашению сотрудников он и второй понятой участвовали при досмотре Свидетель №1 в отделе полиции, на <адрес>, ФИО1 по <адрес>. Первый раз, когда его досматривали при нем ничего не было. При повторном досмотре он добровольно выдал бумажный сверток с веществом, который сотрудники изъяли и опечатали, были составлены документы.
Показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, были оглашены в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что ДАТА, в вечернее время, по просьбе сотрудников ОНК ОМВД России по <адрес> он и второй мужчина приняли участие в качестве приглашенного лица при проведении личного досмотра и досмотра вещей Свидетель №1, который добровольно согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в качестве закупщика наркотических средств. Досмотр проходил в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции разъяснили им порядок проведения указанного мероприятия, их права в качестве приглашенных, а также, что им необходимо наблюдать за ходом мероприятия. Сотрудник ОНК ОМВД России по <адрес> досмотрел Свидетель №1 и принадлежащие ему вещи. В ходе досмотра ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. По результатам проведенного мероприятия был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица, ознакомились лично и расписались в нем собственноручно, в том числе и сам Свидетель №1 Замечаний, дополнений и предложений ни от кого не поступило. После этого Свидетель №1 уехал на служебном автомобиле с сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>. Примерно через 40 минут, вернувшийся с сотрудниками, Свидетель №1, в их присутствии, в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Сверток был упакован, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Свидетель №1 пояснил, что приобрел его у Шилова Александра в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ДАТА. После этого, Свидетель №1 и его вещи были повторно досмотрены, ничего обнаружено и изъято не было. Проведение указанных действий отражалось в соответствующих актах, с которыми все участвующие лица ознакомились. Замечаний не поступило (т. 1 л.д. 138-141).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил показания, сославшись на давность.
Из показаний свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании следует, что с Шиловым А.В. они употребляли наркотические средства. Свидетель №1 является потребителем наркотических средств. Свидетель №1 должен был передать ее невестке наркотические средства. Летом 2025 года у Свидетель №1 она два раза приобретала наркотическое средство «соль».
Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что он проживает с Свидетель №12, до лета 2025 года он являлся потребителем наркотических средств. Употреблял совместно с Свидетель №1, который два раза летом продавал ему наркотическое вещество «соль» за один «колпак» 1 000 рублей. Его супруга говорила, что Свидетель №1 приобретал наркотическое средство у Шилова.
Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он являлся потребителем наркотических средств. В июле 2025 года употреблял наркотические средства. Шилов А.В. занимается сбытом наркотических средств.
Из оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он употребляет наркотические средства, в том числе и синтетический наркотик «соль». В середине июля 2025 года он встретился со своим знакомым, около <адрес> <адрес> <адрес>, спросил у кого можно купить наркотическое средство «соль». Знакомый позвонил Шилову А.В. и сказал, что наркотик у него есть, он может его продать, через него, он передал 1 000 рублей на «дозу» наркотика «соль», он (Свидетель №10) ждал у <адрес> <адрес>. Его знакомый передал его деньги в сумме 1000 рублей, Шилов передал ему в руку сверток с наркотиком. Он познакомился с Шиловым, его №, они обменялись телефонами, чтобы он обращался к нему для покупки наркотических средств. Шилов просил помочь открыть сообщение с адресом тайника-закладки с наркотическим средством, у него ничего не получилось, через некоторое время он узнал, что Шилов задержан сотрудниками полиции (т.1 л. д. 190-192).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №10 подтвердил показания частично, не подтвердил в части приобретения и адреса, пояснил, что показания давал в состоянии наркотического опьянения, после того, как его доставили оперативные сотрудники. Шилов лично ему не передавал наркотическое средство.
В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены, данные на стадии предварительного расследования, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО15 ФИО16 ФИО2
Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДАТА следует, что ДАТА, в вечернее время, по приглашению сотрудников ОНК ОМВД России по <адрес>, в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, он и Свидетель №3 присутствовали при личном досмотре Свидетель №1, который добровольно согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в качестве закупщика наркотических средств. Сотрудниками полиции им были разъяснены порядок проведения указанного мероприятия, их права. Сотрудник ОНК ОМВД России по <адрес> досмотрел Свидетель №1 и принадлежащие ему вещи, ничего обнаружено и изъято не было, был составлен акт, и подписан всеми участниками, замечаний не поступило. После этого, Свидетель №1 уехал на служебном автомобиле с сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>. Свидетель №1 вернулся в служебный кабинет ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с сотрудниками полиции через 40 минут, и добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован, опечатан, и заверен подписями участвующих лиц. Свидетель №1 по поводу выданного бумажного свертка с веществом внутри пояснил, что приобрел его у Шилова Александра в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ДАТА. При повторном досмотре у Свидетель №1 ничего обнаружено и изъято не было. Участвующие лица подписали составленные документы, замечаний, не поступило (т. 1 л.д. 135-137).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДАТА следует, что ДАТА по приглашению сотрудников ОНК ОМВД России по <адрес> он с Свидетель №5 участвовал при проведении досмотра Свидетель №1, который был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Им разъяснили права. В период с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут сотрудником ОНК ОМВД России по <адрес> был проведен досмотр Свидетель №1 Все происходящее отражалось в акте досмотра, с которым участвующие лица были ознакомлены. Замечаний не поступило (т. 1 л.д. 142-144).
Из показаний свидетеля Свидетель №6 (инспектора ОДН ОМВД России по <адрес>) от ДАТА следует, что ДАТА в период с 11 час. 05 мин. до 11 час. 20 мин. в гаражном помещении по адресу: <адрес>, она, в присутствии двух приглашенных, провела личный досмотр и досмотр вещей «ФИО12», которая согласилась принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в качестве закупщика наркотических средств. Ничего обнаружено и изъято не было. После проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в период с 15 час. 36 мин. до 15 час. 48 мин., в указанном гараже, она повторно провела личный досмотр и досмотр вещей «ФИО12», после того как последняя добровольно выдала наркотическое средство, приобретенное в ходе оперативно-розыскного мероприятия. В результате повторного досмотра у «ФИО12» также ничего не было обнаружено и ничего не изымалось (т. 1 л.д. 148-149).
Из показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7 следует, что днем ДАТА по просьбе сотрудников ОНК ОМВД России по <адрес> они присутствовали в качестве приглашенных при личном досмотре «ФИО12», в помещении гаража, которая приняла участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве закупщика наркотических средств. Сотрудник ОМВД России по <адрес> осмотрел денежную купюру номиналом 2 000 рублей, которую затем передал «ФИО12». Все действия сотрудников полиции были оформлены документально. Во время проведения досмотра «ФИО12» на телефон поступали звонки от Свидетель №1, на один из которых она ответила и подтвердила встречу с ним. После этого «ФИО12», с сотрудниками полиции, уехала. Затем, через некоторое время, в этот же день, в указанном гараже, в ее присутствии «ФИО12» выдала сотруднику ОМВД России по <адрес> бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что сверток с веществом она приобрела у Свидетель №1 за 2 000 рублей. Также, «ФИО12» выдала справку по операции перевода денежных средств в сумме 2 000 рублей (т. 1 л.д. 164-167, 155-158).
Из показаний свидетеля ФИО15 от ДАТА следует, что Шилов А.В. проживает по адресу: <адрес> <адрес>, является потребителем наркотических средств. Они совместно, у него дома, с Шиловым А.В. неоднократно употребляли наркотик «соль». Он давал Шилову А.В. ненужные журналы с рекламными буклетами, из которых Шилов делал свертки. В конце июля 2025 года, в вечернее время, Шилов во время распития спиртного уходил из его дома, вернулся через 15-20 минут, через два дня он узнал, что Шилов задержан. ДАТА при осмотре места происшествия – его квартиры, он указал сотрудникам полиции на шкаф, на котором остались части листов бумаги, из которых Шилов делал свертки (т.1 л.д. 220-221).
Из показаний свидетеля ФИО16 от ДАТА следует, что ДАТА, в дневное время, к ней в гости по адресу: <адрес> <адрес>, пришли ФИО33 и Шилов А.В. В 14 часов Томбаева вышла, вернулась через 15 минут с сотрудниками наркоконтроля. Затем Томбаева и Шилов ушли с сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 235-236).
Из показаний свидетеля ФИО2 от ДАТА следует, что она и ее брат Шилов А.В. проживают по адресу: <адрес>. Шилов А.В. работал, после увольнения Шилов А.В. жил на свои сбережения. В 2024 году она купила сотовый телефон «Tecno Pova» и дала его во временное пользование Шилову А.В. Он должен был ей его вернуть, когда купит себе телефон. Характеризует его положительно, помогал родителям (т.1 л.д. 199-201).
В судебном заседании ДАТА свидетель ФИО2, допрошенная по ходатайству стороны защиты, пояснила, что сотовый телефон «Tecno Pova» она приобрела для себя в феврале – марте 2025 года и дала его во временное пользование своему брату Шилову А.В. В остальном дала показания аналогичные показаниям на стадии предварительного расследования, охарактеризовав своего брата положительно.
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО15 ФИО16 ФИО2, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений.
Показания свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13 в суде, свидетелей Свидетель №10 в суде и в ходе предварительного следствия суд принимает во внимание в части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами. В частности их показания подтверждают причастность Шилова А.В. к сбыту наркотического средства.
Показания свидетеля Свидетель №1 суд принимает во внимание в части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами и установленными судом обстоятельствами преступления, в частности, исследованными доказательствами, подтверждено, что сумма 4 000 рублей была предназначена для покупки ДАТА наркотического средства у Шилова А.В.
Мотивы участия Свидетель №1 в оперативно - розыскном мероприятии не влияют на оценку его показаний, поскольку согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №11, с иными доказательствами по делу, в т.ч. с результатами оперативно-розыскного мероприятия. Показания названных свидетелей позволяют установить суду обстоятельства, при которых было выявлено преступное деяние и причастность к нему Шилова А.В.
Показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №11 о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности Шилова А.В. к сбыту наркотических средств, и их участие в проведении данных ОРМ, объективно подтверждаются представленными органу предварительного следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного на основании постановления №с от ДАТА, утвержденного уполномоченным руководителем ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 52), в ходе которого выявлен факт сбыта Шиловым А.В. наркотического средства в значительном размере, а также факт и результаты личных досмотров, факт добровольной выдачи Свидетель №1 наркотического средства, полученного им у Шилова А.В.
Указанные свидетелями Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО15 ФИО16 обстоятельства подтверждены и содержанием ниже приведенных протоколов, отражающих порядок и результаты оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий.
Результаты оперативно - розыскной деятельности в отношении Шилова А.В. были рассекречены на основании постановления от ДАТА (т.1 л.д. 53) и предоставлены органу предварительного расследования согласно постановлению от ДАТА в соответствии с положениями Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности…» (т.1 л.д. 50-51).
Как следует из протоколов досмотров от ДАТА, проведенных с 20 час. 45 мин. до 21 час. 05 мин. и с 22 час. 10 мин. до 22 час. 25 мин., в присутствии двух приглашенных граждан, у Свидетель №1 наркотических веществ и денежных средств, других запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д. 57, 59).
Как следует из акта добровольной выдачи, ДАТА в период с 15 час. 22 мин. до 15 час. 34 мин. в помещении гаража по адресу: <адрес> «ФИО12» добровольно выдала сотрудникам полиции бумажный сверток с находившимся внутри него порошкообразным веществом белого цвета, а также справку по операции, свидетельствующей о переводе Свидетель №1 2 000 рублей (т. 1 л.д. 82).
Из акта личного досмотра от ДАТА следует, что в период с 16 час. 05 мин. до 16 час. 30 мин. в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был досмотрен Свидетель №1, у которого обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет, в которой находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, а также банковская карта АО «Газпромбанк» № и сотовый телефон марки «Redmi 9 А» (т. 1 л.д. 84).
Как следует из акта добровольной выдачи, ДАТА с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут в <адрес> в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес>, Свидетель №1 добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в полимерный пакет (т. 1 л.д. 58).
Законность и обоснованность полученных результатов оперативно-розыскных мероприятий сомнений у суда не вызывают, поскольку проведено уполномоченными лицами в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия, в т.ч. вещество, после возбуждения дела, приобщены к материалам уголовного дела, после осмотра следователем, признаны вещественными доказательствами.
Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, т.е. появились основания подозревать Шилова А.В. в сбыте наркотических средств. При этом, суд учитывает, что результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованием закона и свидетельствуют о наличии у Шилова А.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №1, массой не менее 0, 33 гр., который сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, а также свидетельствуют о проведении Шиловым А.В. всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния по сбыту ДАТА наркотического средства Свидетель №1 Об этом свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №1
Оперативно – розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» проводилось с целью установления причастности Шилова А.В. к незаконному сбыту наркотических средств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отношении Шилова А.В. отсутствовала провокация преступления.
Таким образом, представленные в суд результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона, содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в т.ч. путем сопоставления с другими доказательствами, и названные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, оснований для признания результатов оперативно – розыскного мероприятия, как полученных с нарушением УПК РФ, не имеется, документы, отражающие порядок и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий, и изъятое в ходе данного мероприятия отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу. При этом указанные доказательства подлежат оценке в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в т.ч. в совокупности с другими доказательствами по делу.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА, с участием свидетеля ФИО15, осмотрена квартира по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъяты фрагменты бумаги (т.1 л.д. 222-229). Изъятое, осмотрено следователем ДАТА (т.1 л.д. 230-233), после осмотра признано вещественными доказательствами, приобщено к уголовному делу (т.1 л.д. 233, 234).
Как следует из протоколов выемки от ДАТА и от ДАТА, проведенной на основании постановления следователя (т.1 л.д. 239-241, т.2 л.д. 10-12), из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> изъяты: сотовый телефон марки «Tecno Pova» в комплекте с сим-картой №, и наркотические средства, изъятые в результате преступной деятельности Шилова А.В. (т. 1 л.д. 242-246, т. 2 л.д. 13-16). Изъятое осмотрено следователем, признано вещественными доказательствами, приобщено к уголовному делу (т. 1 л.д. 247-250, т. 2 л.д. 1-2, 3-5, 617-19, 20-21,22-24, 25, 26-28, 29).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА, следователем осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру Шилова А.В. за период с ДАТА по ДАТА, из которой следует, что абонентский №, зарегистрированный на Шилова А.В., в период с 15:14:54 по 17:11:45 ДАТА находился на территории <адрес> Республики Хакасия. Помимо соединений между абонентами Шиловым А.В. и Свидетель №1 ДАТА, имеются многочисленные соединения между ними в период с ДАТА по ДАТА (т. 2 л.д. 40-48). После осмотра детализация признана в качестве вещественного доказательства, хранится в уголовном деле (т. 2 л.д. 49, 50).
Как следует из протокола осмотра предметов от ДАТА следователем осмотрено уголовное дело №, в 1 томе, возбужденное ДАТА в отношении Свидетель №1 (т.2 л.д. 52-55). После осмотра в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены копии документов из осмотренного уголовного дела (т. 2 л.д. 57-195, 196-199).
Согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от ДАТА, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № приобщены: сотовый телефон «Redmi 9A» в комплекте с сим-картой № и сим-картой №, хранится в камере хранения МВД по <адрес>, банковская карта «Газпромбанк» №, изъятые в ходе досмотра Свидетель №1, хранится при уголовном деле № (т. 2 л.д. 201-203).
Как следует из постановления от ДАТА, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № приобщена детализация по абонентскому номеру № период с ДАТА по ДАТА, на DVD-диске, хранится по уголовному делу № (т. 2 л.д. 204-206).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА, следователем осмотрен сотовый телефон «Teхno Pova», которым пользовался Шилов А.В. В контактах телефона имеется номер № зарегистрированный на Свидетель №1 В приложения WhatsApp, имя аккаунта – ФИО4, номер телефона: +№. В приложении Telegram, в настройках и «мой профиль» указаны имя аккаунта 111, номер телефона +7№, имя пользователя <>. В телефоне имеется чат с Свидетель №1, телефон №, от ДАТА, 14:11 – история очищена. Кроме того, среди чатов имеется информация в период с ДАТА по ДАТА о незаконной деятельности Шилова А.В., связанной с незаконным оборотом наркотических средств. После осмотра телефон упакован, признан вещественным доказательством (т.2 л.д. 207-250, т. 3 л.д. 1-2).
Из протокола выемки от ДАТА, проведенной на основании постановления следователя (т.3 л.д. 8-10), следует, что из камеры хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> был изъят сотовый телефон марки «Tecno Pova 5 (LH7n)» в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой № и картой памяти micro CD «smartbuy» 16 GB (т. 3 л.д. 11-15).
Согласно заключению эксперта № от ДАТА, что в памяти сотового телефона TECNO POVA 5 (LH7n) были обнаружены установленные приложения с именами «WhatsApp Messenger» и «Telegram», в файлах данных приложений были обнаружены переписки пользователя в период с ДАТА по ДАТА, информация записана на DVD диск (т. 3 л.д.33-34).
Как следует из протокола осмотра предметов от ДАТА, объектом осмотра является «Приложение № заключению эксперта № от 30.10.2025» на диске имеется информация в файле № от ДАТА фото «ФИО12» Абонентский № зарегистрирован на имя Шилова А.В., №, принадлежит Свидетель №1 Учетная запись с абонентским номером № зарегистрирована на Шилова А.В. Абонентский № находился в пользовании «ФИО12». Имеются сведения о соединении абонентских номеров Свидетель №1 и «ФИО12». В чате от ДАТА имеется чат с контактом абонентского номера №, находящимся в пользовании «ФИО12» и с номером № зарегистрированным на Шилова А.В. (т. 3 л.д. 38-62). После осмотра диск признан вещественным доказательством (т. 3 л.д. 63, 64).
Как следует из протокола выемки от ДАТА, проведенной на основании постановления следователя (т.3 л.д. 91-92), следует, что обвиняемым Шиловым А.В. добровольно выдан сотовый телефон «Tecno Pova» с сим-картой № и дано согласие на его осмотр (т. 3 л.д. 93-94, 95).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, следователем осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 32 метров в юго-восточном направлении от юго-западного угла <адрес> Республики Хакасия, зафиксирована обстановка на месте, где ДАТА обвиняемый Шилов А.В. нашел сверток с наркотическим средством, часть из которого употребил, оставшийся наркотик разделил на 3 части, и в последующем сбыл Свидетель №1 ДАТА (т. 3 л.д. 144-150).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА следователем осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от северо-западного угла <адрес> <адрес> Республики Хакасия, зафиксирована обстановка места, где ДАТА обвиняемый Шилов А.В. сбыл Свидетель №1 три свертка с наркотическим средством (т. 3 л.д. 151-156).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, следователем проведен осмотр в <адрес> подъезда № <адрес> <адрес> Республики Хакасия, где, около <адрес>, ДАТА Шилов А.В. задержан сотрудниками полиции (т. 3 л.д. 157-161).
Оценивая протоколы осмотров, составленные по результатам следственных действий, суд признает их допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку все следственные действия, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены, в том числе время, место и способ совершения преступления. Оснований к признанию данных документов недопустимыми доказательствами не имеется.
Вопреки доводам стороны защиты, приведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для правильного разрешения дела.
Согласно справки об исследовании № от ДАТА, изъятое у Свидетель №1 вещество в свертке содержит в своем составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,12 г. (т. 1 л.д. 61).
Как следует из заключения эксперта № от ДАТА, представленное на экспертизу вещество, изъятое ДАТА в ходе добровольной выдачи у Свидетель №1, содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,11 г. Данное вещество могут получать путем синтеза, в условиях химических лабораторий (т. 1 л.д. 104-107).
Согласно справки об исследовании № от ДАТА, представленное на исследование вещество (пакет №) содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2 (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 0,12 г.
Представленное на исследование вещество (пакет №) содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2 (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 0,09 г. (т.1 л.д. 85).
Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РХ от ДАТА №, представленное на исследование вещество (пакет №), изъятое ДАТА у «ФИО12» в ходе добровольной выдачи, содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2 (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 0,11 г. (в ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества).
Представленное на исследование вещество (пакет №), изъятое ДАТА в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2 (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 0,08 г. (в ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества) (т. 2 л.д. 75-77).
Оснований сомневаться в научно-обоснованных выводах, изложенных в экспертных заключениях, не имеется. На все поставленные вопросы экспертами даны мотивированные и развернутые ответы, основанные на соответствующих исследованиях, в полном объеме приведенных в исследовательской части заключения.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, …, подлежащих контролю в Российской Федерации» и от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», соответственно, N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, установленный экспертным исследованием размер наркотического средства, которое Шилов А.В. сбыл Свидетель №1 (общим весом 0,33 гр.), относится к категории значительного размера наркотических средств.
Изъятые по делу наркотические средства, предметы осмотрены в судебном заседании. При этом подтверждены содержащиеся в актах добровольной выдачи (т.1 л.д. 58, 82), протоколах осмотра предметов, выемки, сведения о надлежащей упаковке вещества, и других предметов после их изъятия, что согласуется с показаниями свидетелей, в т.ч. Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11 о том, что изъятые в их присутствии вещества, предметы были упакованы, а упаковки удостоверены подписями, а также с исследовательской частью экспертных заключений (т. 1 л.д. 104-107, т. 2 л.д. 75-77).
Целостность упаковки и наличие первоначальной упаковки с подписями, в т.ч. и приглашенных граждан, подтверждает то обстоятельство, что именно осмотренные наркотические средства, Шилов А.В. сбыл Свидетель №1
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного расследования по делу не допущено.
Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шилова А.В., с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, в совершении незаконного сбыта наркотического средства, в значительном размере, в полном объеме установлена при описанных судом обстоятельствах.
Рассматривая вопрос о квалификации, суд в соответствии с обоснованным мнением государственного обвинителя полагает необходимым исключить из обвинения Шилова А.В. указание на квалификацию по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, устанавливающую уголовную ответственность за незаконный сбыт наркотических средств, поскольку действия Шилова А.В. в этой части охватываются предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что не влечет существенного изменения фактических обстоятельств содеянного, не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его право на защиту и не требует отдельной квалификации.
Исключение дополнительной квалификации, вопреки доводам защитника, не требует реабилитирующего решения.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения подсудимым Шиловым А.В. незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, Свидетель №1 свидетельствуют о том, что преступление совершено им с прямым умыслом. Состав данного преступления оконченный, поскольку умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, Шиловым А.В. был реализован в полной мере, он выполнил все необходимые действия по передаче наркотического средства приобретателю. При этом изъятие сотрудниками полиции наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» не влияет на квалификацию преступления как оконченного. При сбыте наркотических средств подсудимый Шилов А.В. преследовал корыстные мотивы, поскольку получил за проданное наркотическое средство денежные средства.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» вменен обоснованно, с учетом положений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», а также положений постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года, в соответствии с которыми масса наркотического средства ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,33 гр. (0,21 гр. + 0,12 гр.) относится к категории значительного размера наркотических средств.
Таким образом, суд, оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Проанализировав представленные доказательства, суд квалифицирует действия Шилова А.В. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.
Согласно заключению эксперта № от ДАТА у Шилова А.В. <> (т. 3 л.д. 218-221).
Оснований не доверять заключению квалифицированных экспертов, а также оснований для назначения дополнительных психиатрических экспертиз не имеется.
С учетом поведения Шилова А.В. в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, обстоятельства его совершения, состояние здоровья, возраст и другие данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных в т.ч.:
Шилов А.В. <>
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами и выражается в том, что он представляет им информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
Сотрудники полиции располагали информацией о причастности Шилова А.В. к незаконному обороту наркотических средств, его преступная деятельность была пресечена в результате оперативно-розыскного мероприятия, при первоначальных допросах он отказался сотрудничать со следствием, его действия по указанию места, где он приобрел наркотическое средство, которое в последующем сбыл, по добровольной выдаче сотового телефона, предоставлению доступа к телефону (т.3 л.д. 95), на что указала защитник в судебном заседании, не свидетельствуют о сотрудничестве с правоохранительными органами, поскольку имеющаяся в телефоне информация не имела существенного значения для доказывания инкриминируемого ему преступления по факту сбыта им наркотического средства, каких-либо новых обстоятельств по факту сбыта наркотического средства Свидетель №1, о которых не было известно органу следствия, Шилов А.В. в ходе производства по делу не сообщил. По тем же обстоятельствам отсутствуют основания для признания явки с повинной. Шилов А.В. не совершил действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также не изобличил и не способствовал уголовному преследованию других лиц, имея возможность это сделать. Для органа предварительного расследования не имела значения и информация, содержащаяся в телефоне, изъятом у Шилова А.В., поскольку следователем выделены в отдельные производства уголовные дела в отношении неустановленных лиц (т. 2 л.д. 192, 193-194, т. 3 л.д. 162-163). В связи с чем предоставление им доступа к сведениям, содержащимся в памяти его телефона, дача признательных показаний и его участие в других следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об его активном содействии органу следствия в раскрытии и расследовании преступления, из материалов дела не усматривается, поэтому суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для признания в действиях Шилова А.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активного способствования раскрытию и расследованию преступления).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние его здоровья (был признан ограничено годным к военной службе) и его отца, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, совокупность данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.
Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.
Оснований для применения при назначении наказания Шилову А.В., положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Шилова А.В. правил ст. 73 УК РФ, а также правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность при определенных условиях изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 72.1, 82.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему основного наказания.
Исходя из всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шиловым А.В. преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку Шилов А.В. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Шилов А.В. признан виновным и осужден за совершение особо тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство, он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить Шилову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Время содержания Шилова А.В. под стражей (с учетом его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (т. 3 л.д. 71-74), в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
При этом суд учитывает, что судьба вещественных доказательств: сотового телефона «Redmi 9A» в комплекте с сим-картой № и сим-картой №, хранящегося в камере хранения МВД по <адрес>; банковской карты «Газпромбанк» №, изъятых в ходе досмотра Свидетель №1, хранящихся по уголовному делу № (т.2 л.д. 201-203); детализации по абонентскому номеру № (информации по номеру № за период с ДАТА по ДАТА), на 40 листах, записанной на DVD- диск, хранящиеся по уголовному делу № (т.2 л.д. 204-206), решена, по указанному уголовному делу, приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, постановленного в отношении Свидетель №1, в связи с чем суд не находит оснований для повторного разрешения вопроса о судьбе названных доказательств.
Остальные вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - сотовый телефон марки «TECNO POVA 5» (LH7n) в прозрачном силиконовом чехле светло - коричневого цвета с сим-картой № и картой памяти micro CD «smartbuy» 16 GB, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> (т. 3 л.д. 1-2), следует вернуть ФИО2 по принадлежности, поскольку в судебном заседании исследованными доказательствами подтверждено, что собственником телефона является ФИО2, подсудимый пользовался ее телефоном временно, что не опровергнуто стороной обвинения.
Поскольку телефон содержит информацию о незаконной деятельности Шилова А.В., сведения об иных лицах и абонентских номерах, с которыми Шилов А.В. осуществлял телефонные соединения, которые могут стать достоянием других лиц при отсутствии согласия на это Шилова В.А., информация из электронной памяти указанного телефона до его возврата собственнику подлежит удалению;
- детализацию соединений по абонентскому номеру № за период с ДАТА по ДАТА, содержащуюся на СD-R диске, DVD диск с приложением № к заключению эксперта № от ДАТА, светокопии уголовного дела №, четыре фрагмента листа бумаги с цветными рисунками и надписями, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в уголовном деле № (т. 2 л.д. 196-199, 49, т. 3 л.д. 63-64, т.1 л.д. 233-234), следует оставить хранить там же в течение срока хранения уголовного дела №;
- фрагменты листов бумаги, пакетики наркотическое вещество, пачку из-под сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес>, по уголовному делу №, (т. 2 л.д. 25), оставить хранить там же до принятия решения по выделенным уголовным делам № (т. 2 л.д. 192, 193-195, т. 3 л.д. 161, 162-163).
Оснований для взыскания с подсудимого Шилова А.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Шурыгиной Н.Н. за участие в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 76) и судебного заседания, не имеется, поскольку заявленный Шиловым А.В. отказ от услуг защитника, не связанный с материальным положением, не был удовлетворен следователем и судом. Защитник к следователю с заявлением о выплате вознаграждения не обращалась, в последующем в ходе предварительного расследования осуществляла защиту по назначению. С учетом изложенного, суд принимает решение об освобождении Шилова А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката в суде по назначению.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 -309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шилова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Шилову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Шилову А.В. оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Хакасия до вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Шилову А.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- сотовый телефон марки «Tecno Pova 5» (LH7n), в прозрачном силиконовом чехле светло-коричневого цвета с сим-картой №, картой памяти micro CD «smartbuy» 16 GB, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> (т. 3 л.д. 1-2), вернуть по принадлежности ФИО2, предварительно удалив информацию из электронной памяти указанного телефона;
- детализацию соединений по абонентскому номеру № за период с ДАТА по ДАТА, содержащаяся на СD-R диске, DVD диск с приложением № к заключению эксперта № от ДАТА, светокопии уголовного дела №, четыре фрагмента листа бумаги с цветными рисунками и надписями, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мкрн. Центральный, <адрес>, хранящиеся в уголовном деле № (т. 2 л.д. 196-199, 49, т. 3 л.д. 63-64, т.1 л.д. 233-234), оставить хранить там же в течение срока хранения дела;
- фрагмент листа бумаги с цветными рисунками и надписями; прозрачный неокрашенный пакетик из полимерного материала с застежкой «гриппер»; вещество, содержащее в своем составе - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,12 г. (при проведении исследования израсходовано 0,02 г.), (т. 2 л.д. 29); фрагмент листа бумаги с цветными рисунками и надписями; пачка из-под сигарет с надписью «Marlboro», прозрачный неокрашенный пакетик из полимерного материала с застежкой «гриппер»; вещество, содержащее в своем составе - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,09 г. (при проведении исследования израсходовано 0,02 г., фрагмент листа бумаги с цветными рисунками и надписями;- прозрачный неокрашенный пакетик из полимерного материала с застежкой «гриппер»; - вещество, содержащее в своем составе - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,12 г. (при проведении исследования израсходовано 0,02 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Хакасия, хранятся по уголовному делу №, (т. 2 л.д. 25), оставить хранить там же до принятия решения по выделенным уголовным делам КУСП 37849, КУСП 37848 (т. 2 л.д. 192, 193-195, т. 3 л.д. 161, 162-163).
На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Шилова Александра Викторовича в собственность государства денежную сумму в размере 4 000 рублей, соответствующую размеру денежных средств, полученных им в результате совершения преступления.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Саяногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий Ю.С. Тетенко