Дело № 1-32/2026 (1-239/2025)

Дело № 1-32/2026 (12501950002000370)

УИД № 19RS0003-01-2025-003399-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. Саяногорск

26 марта 2026 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи

Петрова И.М., при секретаре судебного заседания

Горевой Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска

Бондаревой Д.А., подсудимого

Мукминова И.А., защитника - адвоката

Князева Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мукминова И. А., <>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мукминов И.А. незаконно сбыл наркотическое средство в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 час. 00 мин. до 10 час. 26 мин. ДАТА у Мукминова И.А., находящегося по адресу: <адрес>, являющегося потребителем наркотических средств, осознающего, что незаконный сбыт наркотических средств, является высокодоходным видом преступной деятельности, стремясь к незаконному обогащению, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

В период времени с 10 час. 26 мин. до 11 час. 40 мин. ДАТА Мукминов И.А. в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сотовой связи, а также сети Интернет в приложении мгновенного обмена сообщениями «<>», с использованием сотового телефона марки <>), действуя из корыстных побуждений, достиг договоренности с «ФИО1», выступающей в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», о продаже последней наркотического средства, содержащего в своем составе <>, за <>. При этом, согласно достигнутой договоренности, «ФИО1», выступающая в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», должна была перечислить денежные средства в сумме <> на банковский счет №, открытый в «<>» (Акционерное общество) на имя Мукминова И.А., к которому выпущена банковская карта АО «<>» №, находящаяся в пользовании Мукминова И.А., привязанная к абонентскому номеру «№», а Мукминов И.А., удостоверившись, что денежные средства поступили на указанный банковский счет, незаконно сбыть наркотическое средство «ФИО1».

В период времени с 11 час. 45 мин. до 11 час. 48 мин. ДАТА «ФИО1», выступающая в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», по указанию Мукминова И.А. осуществила перевод денежных средств в сумме <> на банковский счет №, открытый в «<>» (Акционерное общество) на имя Мукминова И.А., за наркотическое средство, которые поступили на указанный счет Мукминова И.А.

В период времени с 14 час. 42 мин. до 15 час. 00 мин. ДАТА Мукминов И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи из рук в руки незаконно сбыл «ФИО1», выступающей в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», наркотическое средство, содержащее в своем составе <>, массой 0,12 гр. за <>.

ДАТА около 15 час. 00 мин. Мукминов И.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в юго-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес>, был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Саяногорску и его преступная деятельность была пресечена.

В период времени с 15 час. 22 мин. до 15 час. 34 мин. ДАТА «ФИО1», выступающая в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», добровольно выдала сотруднику ОНК ОМВД России по г. Саяногорску незаконно сбытое Мукминовым И.А. при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство, содержащее в своем составе <>, массой 0,12 гр.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,12 гр., не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Мукминов И.А. вину по предъявленному обвинению в незаконном сбыте наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не признал, указал, что он только помог приобрести наркотическое средство «ФИО1».

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Мукминов И.А. показал, что с ДАТА он знаком с установленным лицом. С этого времени он периодически 1 – 2 раза в месяц употреблял путем курения наркотическое средство «<>», которое приобретал у установленного лица. Полученные от установленного лица наркотические средства он никому не сбывал, при этом были случаи, когда наркотическое средство он приобретал вместе со знакомым ФИО31 для совместного употребления. Приобретенный со ФИО31 на совместные денежные средства наркотик они употребляли вместе с последним, его сожительницей, а также их родственницей - свидетелем по имени «ФИО4», личность которой сохранена в тайне. Вместе с «ФИО4» наркотическое средство он употреблял один или два раза, при этом «ФИО4» ему понравилась и он симпатизировал ей, в связи с чем решил с ней пообщаться. ДАТА около 10 часов «ФИО4» позвонила ему по телефону и попросила приобрести наркотическое средство, на что он ответил согласием. В указанный день они созвонились, потом встретились и договорились, что «ФИО4» найдет денежные средства, которые скинет ему на банковскую карту, чтобы он помог ей приобрести наркотик. Также, первоначально они договорились, что наркотическое средство употребят вместе. Денежные средства от «ФИО4» в сумме <> поступили ему около 12 часов. После этого он позвонил установленному лицу и спросил о наличии у него наркотического средства. Установленное лицо ответило, что перезвонит ему позже, когда у него появится наркотик. Около 14 часов установленное лицо перезвонило и предложило встретиться в <адрес>. Затем, он доехал до администрации города, где в банкомате ПАО <> снял денежные средства в сумме <>, намереваясь приобрести у установленного лица наркотик на всю сумму, то есть на <> для «ФИО4» и на <> для себя. После этого около 14 час. 20 мин. - 14 час. 30 мин. в обозначенном месте он встретился с установленным лицом, которому передал <>, получив взамен два свертка с наркотическим средством. При этом установленное лицо сообщило, что больше наркотика у него нет и оно позвонит ему вечером, после появления наркотического средства. Забрав два свертка с наркотиком у установленного лица, он приехал на такси к «ФИО4», которая ожидала его около подъезда. «ФИО4» он предложил употребить наркотик вместе, однако она ответила отказом. Тогда один сверток с наркотиком он отдал «ФИО4», а второй с согласия последней оставил себе для личного употребления и ушел. Когда он уходил от «ФИО4», его задержали сотрудники полиции. В последующем у него при обыске обнаружили сверток с наркотическим средством в пачке из-под сигарет, которая находилась при нем. Сотрудникам полиции он пояснил, что наркотик приобрел у установленного лица и что последнее должно ему передать еще наркотик. После этого ему было предложено поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в отношении установленного лица, на что он согласился. Созвонившись с установленным лицом, он договорился с ним о встрече в том же месте, где в этот же день забрал у него наркотическое средство для «ФИО4». Во время встречи установленное лицо отдало ему только один сверток вместо двух, сказав, что он (Мукминов И.А.) ему должен. При этом, денежные средства он у установленного лица не занимал. Иногда установленное лицо давало ему наркотические средства в долг. Приобретал наркотические средства у установленного лица только для личного употребления, в том числе с друзьями. Сбытом наркотических средств он не занимался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Мукминова И.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДАТА, следует, что наркотические средства он употребляет с подросткового возраста, в последнее время употребляет наркотики синтетического происхождения. У него есть знакомый (установленное лицо), который так же, как и он употребляет наркотик «<>». Ранее он неоднократно приобретал у установленного лица данное наркотическое средство, в связи с чем у них сложились доверительные отношения. Наркотик «<>» он приобретал у установленного лица по цене <> за 1 «чек». Ранее к нему обращались знакомые, являющиеся потребителями наркотических средств, с просьбой приобрести для них наркотик «<>». При этом знакомые передавали ему денежные средства, после чего он приобретал наркотик у установленного лица и передавал его им, в качестве благодарности они его угощали посредством совместного употребления наркотика путем курения. ДАТА утром в мессенджере «<>» ему написала знакомая, которая ранее к нему обращалась с просьбой о приобретении ей наркотика. Она попросила помочь ей приобрести наркотическое средство на <>, на что он согласился. С этой целью он связался с установленным лицом в мессенджере «<>» и попросил его продать ему наркотик «<>» на сумму <>. При этом, он намеревался на <> взять наркотических средств для его знакомой, а на <> для личного употребления. Встретившись с установленным лицом около 14 час. 30 мин. ДАТА около дома по адресу: <адрес>, он сообщил, что хочет приобрести наркотическое средство «<>» на <>, то есть 4 «чека». Установленное лицо ответило, что у него в наличии есть только 2 «чека» с наркотиком, остальные 2 «чека» сможет передать вечером. На предложение установленного лица он согласился и передал ему <>, которые предварительно снял в банкомате ПАО <> в Администрации <адрес> со своей карты <>. После передачи денежных средств установленное лицо указало ему на пачку из-под сигарет, лежащую на земле на расстоянии около 10-15 метров от них, в которой он нашел 2 бумажных свертка («чека») с наркотиком «<>». Пачку сигарет с наркотиком он убрал в карман своей куртки, после чего проследовал к своей знакомой, проживающей по адресу: <адрес>. В указанной квартире он передал знакомой один бумажный сверток с наркотиком, а второй оставил себе. Передав бумажный свёрток, он покинул квартиру своей знакомой. После этого в районе <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в ОМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра у него была обнаружена и изъята пачка сигарет с бумажным свертком с наркотическим средством внутри. Сотрудникам полиции он пояснил, что наркотическое средство приобрел у установленного лица, которое вечером должно передать ему ещё 2 «чека» с наркотиком «<>». После этого сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в отношении установленного лица, на что он согласился. Затем он созвонился с установленным лицом, с которым договорились о встрече в том же месте, где они встречались ранее. Во время встречи установленное лицо передало ему один бумажный сверток, пояснив, что больше наркотических средств у него нет. После этого сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по <адрес>, где он добровольно выдал им наркотическое средство, приобретенное у установленного лица ДАТА в вечернее время. Также он выдал сотрудникам полиции свой телефон и банковскую карту <>. В содеянном раскаивается, вину признает. (т. 2 л.д. 1-4)

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Мукминова И.А., данных в качестве обвиняемого ДАТА, следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, он признает, в содеянном раскаивается. При этом он подтвердил, что ДАТА он получил от своей знакомой деньги в сумме <> путем перевода ему на банковскую карту <>, на которые в последующем приобрел наркотик «<>» у знакомого. Данный наркотик в последующем он передал своей знакомой. (т. 2 л.д. 15 - 17)

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ДАТА, Мукминов И.А. с целью уточнения ранее данных показаний показал, что за месяц до своего задержания он узнал о том, что установленное лицо занимается сбытом наркотических средств. В его сотовом телефоне контакты установленного лица указаны как «<>» - абонентский номер «№» и «<> 1» - абонентский номер «№». Примерно за неделю до его задержания он познакомился с девушкой (личность сохранена в тайне). В ходе общения данная знакомая сообщила ему, что является потребителем наркотических средств. В день знакомства номерами телефонов они не обменивались и он ей не сообщал, что может помочь в приобретении наркотических средств. ДАТА около 23 час. 00 мин. – 00 час. 00 мин. данная знакомая вышла с ним на связь по телефону и они договорились встретиться около подъезда по месту её жительства. В ходе общения знакомая предлагала ему совместно употребить наркотические средства. Когда он пришел к её подъезду, то не смог дозвониться и ушел домой. Около 07 час. 00 мин. ДАТА данная знакомая снова связалась с ним по телефону с просьбой помочь приобрести наркотическое средство, на что он ответил, что временно занят. После этого знакомая неоднократно звонила и писала ему с аналогичной просьбой. Затем около 11 час. 00 мин. от данной знакомой на его банковскую карту <> поступил перевод на сумму <>, на которые она попросила приобрести для неё 2 «чека» наркотического средства «<>». Далее знакомая постоянно проявляла свое нетерпение и просила быстрее приобрести для неё наркотик, сообщая о том, что её «ломает». После этого он сообщил установленному лицу о желании приобрести четыре «чека» наркотического средства «<>» на <>. При этом, 2 «чека» предназначались его знакомой, а 2 «чека» он намеревался приобрести себе для личного употребления. Встретившись в указанный день около 14 час. 30 мин. с установленным лицом напротив ПВЗ «<>» по адресу: <адрес>, он приобрел у него 2 «чека» наркотического средства «<>» при обстоятельствах, указанных ранее. Далее он пришел домой к знакомой, которой отдал 1 «чек» наркотика «<>» в бумажном пакетике, а второй пакетик оставил себе для личного потребления в качестве вознаграждения за проделанную работу. Когда он вышел из квартиры знакомой, то бы задержан на улице сотрудниками полиции. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было, он только помог знакомой в приобретении ею наркотического средства. Договоренности о получении им выгоды за оказание помощи в приобретении наркотика между ними не было. (т.2 л.д. 59-62, л. д. 118-121)

Также, из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола допроса Мукминова И.А. от ДАТА следует, что, будучи допрошенным в качестве обвиняемого он показал, что в период, относящийся к инкриминируемому деянию, он пользовался сотовым телефоном «<>» с абонентским номером «№» оператора сотовых услуг «<>». Данный телефон он приобрел для себя за месяц до своего задержания. После ДАТА он общался с установленным лицом по абонентскому номеру последнего - «№». Номер телефона знакомой, которой он помог приобрести наркотик, ему дала её свекровь по имени <>, указанная в его телефоне как «<>» - абонентский номер «№». <> отправила ему скриншот с абонентским номером знакомой. (т. 2 л.д. 118-121)

Допрошенный в качестве обвиняемого 12 и ДАТА Мукминов И.А. показал, что вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ он признает частично, а именно в том, что помог приобрести наркотическое средство своей знакомой. (т. 2 л. д. 150 – 152, 193 - 195)

В ходе дополнительного допроса Мукминова И.А. в качестве обвиняемого ДАТА, оглашенного в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДАТА с разрешения следователя он получил в АО «<>» выписку по банковскому счету №, открытому на его имя, а также выписку по банковской карте № за период с ДАТА по ДАТА, в которой содержатся сведения о поступлении ДАТА <> от знакомой в качестве предоплаты за наркотическое средство, а также сведения о снятии им <> ДАТА, на которые он приобрел у установленного лица наркотическое средство для себя и для своей знакомой. (т. 2 л. д. 157-158)

В ходе очной ставки, проведенной ДАТА между свидетелем (установленным лицом) и обвиняемым Мукминовым И.А., последний подтвердил, что ДАТА он договорился с установленным лицом о приобретении у него наркотического средства «<>» в количестве 4 свертков за <>. В указанный день у <адрес> он отдал установленному лицу <>, взамен получил 2 свертка с наркотическим средством. При этом, установленное лицо пояснило, что больше наркотических средств у него с собой нет и по оставшейся части перезвонит вечером. (т. 2 л. д. 122-129)

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДАТА следует, что в ходе указанного следственного действия обвиняемый Мукминов И.А. показал участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от северо-западного угла <адрес>, пояснив, что ДАТА около 14 час. 30 мин. в данном месте он приобрел у установленного лица два свертка с наркотическим средством «<>». Также, Мукминов И.А. указал квартиру по адресу: <адрес>, пояснив, что в указанной квартире он передал своей знакомой один бумажный сверток с наркотическим средством «<>». После этого обвиняемый указал на участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в юго-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес>, где он был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>. (т. 2 л. д. 66-81)

После оглашения протоколов следственных действий подсудимый Мукминов И.А. подтвердил их достоверность в полном объеме, указав, что наркотическое средство он не сбывал, а только помог своей знакомой в его приобретении. Оценивая вышеуказанные показания подсудимого, суд находит их достоверными в той части, в которой они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами и принимает их в той части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами по делу.

При этом, доводы Мукминова И.А. о том, что он помог приобрести «ФИО1» наркотическое средство после её неоднократных просьб, а также, что он с «ФИО1» договаривался совместно употребить наркотик, суд расценивает как реализованное право подсудимого на защиту. При этом учитывает, что эти доводы последовательно и полностью опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждающих виновность Мукминова И.А. в сбыте наркотического средства «ФИО1».

Из оглашенных протоколов следует, что следственные действия с участием Мукминова И.А. проведены в присутствии адвоката с разъяснением всех прав. В протоколах допросов имеются его подписи, а также рукописные записи о том, что изложенное в протоколе верно и им прочитано. Оценивая допустимость приведенных протоколов следственных действий, суд находит, что показания Мукминова И.А. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, с участием защитника. Таким образом, оснований для признания протоколов следственных действий с участием Мукминова И.А. недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Мукминова И.А. в совершении им незаконного сбыта наркотических средств.

Так, из показаний свидетеля ФИО12 (оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о причастности Мукминова И. А., ДАТА года рождения, к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». С этой целью ДАТА «ФИО1» (данные о личности сохранены в тайне) было предложено принять участие в указанном оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика наркотических средств у Мукминова И.А., на что она согласилась. После этого в помещении гаража по адресу: <адрес> в период с 11 час. 05 мин. до 11 час. 40 мин. в присутствии двух приглашенных граждан был произведен личный досмотр «ФИО1», осмотрена денежная купюра номиналом в <>, которая была передана «ФИО1». По каждому вышеуказанному действию были составлены соответствующие документы. Далее «ФИО1» в присутствии сотрудников ОНК ОМВД России по <адрес> по сотовому телефону связалась с Мукминовым И.А. и сообщила, что желает приобрести наркотическое средство «<>» на сумму <>. Мукминов И.А. сообщил «ФИО1» о необходимости перевода денежных средств на его банковский счет по номеру телефона «№» и ожидания его у себя дома по адресу: <адрес>. Затем «ФИО1» была доставлена по адресу: <адрес>, где через банкомат внесла переданные ей <> на банковский счет ПАО <>, после чего через мобильное приложение «<> онлайн» перевела указанные денежные средства на свой банковский счет в «<>». Далее «ФИО1» проследовала к себе в квартиру по вышеуказанному адресу. После 14 час. 30 мин. Мукминов И.А. зашел в подъезд «ФИО1», откуда вышел около 15 час. 00 мин. и был задержан в районе <адрес>, после чего доставлен в ОМВД России по <адрес>. Затем «ФИО1» доставили в вышеуказанный гараж, где в присутствии приглашенных лиц она добровольно выдала наркотическое вещество, находящееся в бумажном свертке, указав, что приобрела его у мужчины по имени ФИО5 по кличке «ФИО29». После доставления Мукминова И.А. в ОМВД России по <адрес> в период с 16 час. 05 мин. до 16 час. 30 мин. в ходе личного досмотра в присутствии приглашенных граждан у него были обнаружены и изъяты: из левого кармана куртки пачка сигарет, в которой находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, а в правом кармане брюк банковская карта АО «<>» № и сотовый телефон марки «<>» в корпусе черного цвета. Изъятие у Мукминова И.А. предметов было оформлено актом. При этом изначально в протоколе досмотра Мукминова И.А. ошибочно было указано, что изъятая пачка сигарет с бумажным свертком внутри была упакована пакет белого цвета. В действительности упаковочный пакет был прозрачным. Проведенным ЭКЦ МВД по РХ исследованием было установлено, что внутри бумажного свертка, выданного «ФИО1», содержится наркотическое средство ?-PVP, массой 0,12 грамма, а внутри бумажного свертка, обнаруженного в пачке сигарет, изъятой у Мукминова И.А., содержится наркотическое средство ?-PVP, массой 0,09 грамма. (т. 1 л. д. 187-190)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, дополнительного допрошенного на стадии предварительного расследования, следует, что после поступления оперативной информации о причастности Мукминова И.А. к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес> было принято решение о проверки данной информации путем проведения ДАТА оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Для этого из числа знакомых Мукминова И.А. была установлена «ФИО1» (данные о её личности сохранены в тайне). По имевшимся оперативным данным «ФИО1» была знакома с Мукминовым И.А. и была осведомлена о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Также, было установлено, что ДАТА около 10 час. 25 мин. Мукминов И.А. обратился к «ФИО1» с предложением приобрести у него наркотическое средство «<>». ДАТА «ФИО1» было предложено принять участие в качестве закупщика синтетических наркотических средств у Мукминова И.А. при производстве оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», на что она согласилась. В этот же день ФИО1 была доставлена в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где были проведены подготовительные мероприятия. Во время подготовки к «оперативному эксперименту» Мукминов И.А. постоянно писал «ФИО1» со своего абонентского номера «№» в приложении «<>» с целью договориться о встрече для продажи ей наркотическое средство «<>». Также Мукминов И.А. просил «ФИО1» перевести ему денежные средства в сумме <> за наркотик на банковскую карту «<>», к которой привязан его номер телефона. Поскольку шла подготовка к оперативно-розыскному мероприятию, «ФИО1» не давала конкретного ответа. В период с 11 час. 05 мин. до 11 час. 20 мин. ДАТА «ФИО1» была досмотрена сотрудницей ОМВД России по <адрес> ФИО10 в присутствии двух приглашенных граждан женского пола. При досмотре у «ФИО1» не было обнаружено ни денежных средств и ни наркотических веществ. После окончания досмотра Мукминов И.А. позвонил «ФИО1» в 11 час. 21 мин. на сотовый телефон и она подтвердила их встречу. В 11 час. 22 мин. Мукминов И.А. снова позвонил «ФИО1», однако она отклонила звонок, так как шли подготовительные мероприятия. Также, в ходе подготовки была осмотрена денежная купюра номиналом <>, которая была затем передана «ФИО1». Все действия были оформлены документально с подписанием участвующими лицами. После передачи денежных средств «ФИО1» посредством приложения «<>» сообщила Мукминову И.А. о наличии у неё <> и спросила у него, готов ли он встретиться с ней, чтобы продать наркотическое средство «<>». По указанию Мукминова И.А. «ФИО1» через банкомат в торговом центре по адресу: <адрес>, внесла ранее врученные ей <> на свой банковский счет в ПАО <>, которые через мобильное приложение перевела на принадлежащий ей же банковский счет в «<>» для дальнейшего перевода Мукминову И.А. на банковскую карту последнего в АО «<>» по номеру телефона «№». Затем около 12 час. 00 мин. ДАТА «ФИО1» была доставлена к себе домой (<адрес>), где ожидала Мукминова И.А. по ранее достигнутой с ним договоренности. При этом квартира «ФИО1» была проверена, наркотический средств в ней не было обнаружено. После этого он вместе с сотрудником ОМВД России по <адрес> ФИО11 поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажами и стали наблюдать за квартирой «ФИО1». Около 14 час. 50 мин. ДАТА в квартиру «ФИО1» зашел Мукминов И.А. и вышел из неё через 10 минут. Когда они подошли к квартире «ФИО1», последняя им сообщила, что Мукминов И.А. передал ей один сверток с наркотиком «<>», а второй сверток оставил себе. После этого, он и ФИО11 вышли из подъезда и проследовали за Мукминовым И.А., которого задержали в районе <адрес>, после чего последний был доставлен в ОМВД России по <адрес>, а «ФИО1» - обратно в гараж, где проводились подготовительные мероприятия к «оперативному эксперименту». В гараже «ФИО1» в период с 15 час. 22 мин. до 15 час. 34 мин. ДАТА добровольно выдала приобретенное ею наркотическое вещество, находящееся в бумажном свертке, сделанном из фрагмента рекламного буклета магазина «<>». При этом «ФИО1» пояснила, что приобрела данное вещество у мужчины по имени ФИО5 по кличке «ФИО29». Также «ФИО1» выдала им справки об операциях, свидетельствующие о переводе <> Мукминову И.А. - одна справка о переводе <> на банковскую карту ПАО <>, принадлежащую «ФИО1» (в 07 час. 45 мин. по московскому времени ДАТА), а вторая справка о переводе <> на банковскую карту «<>», принадлежащую Мукминову И.А. (в 07 час. 48 мин. по московскому времени ДАТА). После оформления всех документов он вернулся в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период с 16 час. 05 мин. до 16 час. 30 мин. ДАТА в служебном кабинете № был проведен досмотр Мукминова И.А., у которого в левом кармане куртки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с бумажным свертком с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Сверток был выполнен из фрагмента рекламного буклета магазина «<>». Кроме того, в ходе досмотра в правом кармане брюк Мукминова И.А. были обнаружены банковская карта АО «<>» № и сотовый телефон марки «<>» в корпусе черного цвета, которые, также, были упакованы в прозрачный полимерный пакет. Проведенное в ЭКЦ МВД по РХ исследование показало, что внутри бумажного свертка, выданного «ФИО1», содержится наркотическое средство <>, массой 0,12 грамма, внутри бумажного свертка, находящегося в пачке из-под сигарет, изъятой у Мукминова И.А. - наркотическое средство <>, массой 0,09 грамма. (т. 1 л. д. 191-195)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>) следует, что данный свидетель полностью подтвердил показания свидетеля ФИО12, показав, что в ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о причастности Мукминова И.А. к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>. С целью проверки информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в котором добровольно приняла участие «ФИО1», которой Мукминов И.А. ДАТА предложил приобрести наркотическое средство «<>». В «оперативном эксперименте» «ФИО1» выступила в роли закупщицы, для чего ей были переданы денежные средства в сумме <>. Подготовительные мероприятия проводились в помещение гаража по адресу: <адрес>. Во время подготовки Мукминов И.А. общался с «ФИО1» посредством переписки и телефонных разговоров, сообщив последней о необходимости перевода денежных средств в сумме <> ему на банковскую карту по номеру телефона «№». Для перевода денежных средств Мукминову И.А. «ФИО1» первоначально зачислила их на свой банковский счет через банкомат в торговом центре по адресу: <адрес>. Затем её доставили к ней домой по адресу: <адрес> где она ожидала Мукминова И.А. При этом он и ФИО12 убедились, что в квартире «ФИО1» никого нет. Далее они наблюдали за квартирой «ФИО1», находясь в подъезде, где расположена квартира. Около 14 час. 50 мин. ДАТА в квартиру «ФИО1» пришел Мукминов И.А., который пробыл там 10 минут и ушел. После этого они подошли к квартире «ФИО1», которая сообщила им, что Мукминов И.А. передал ей один сверток с наркотиком «<>», а второй сверток оставил себе. Затем он и ФИО12 задержали Мукминова И.А. в районе <адрес>, после чего доставили его в ОМВД России по <адрес>, а «ФИО1» - обратно в гараж, где проводилась подготовка к «оперативному эксперименту». В гараже «ФИО1» добровольно выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри, сообщив, что приобрела его у Мукминова И.А. В период с 16 час. 05 мин. до 16 час. 30 мин. ДАТА в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе досмотра Мукминова И.А. в левом кармане куртки была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Также, в одежде Мукминова И.А. были обнаружены и изъяты банковская карта АО «<>» № и сотовый телефон марки «<>» в корпусе черного цвета. Все действия проводились в присутствии приглашенных лиц и были документально оформлены. Проведенное в ЭКЦ МВД по РХ исследование показало, что вещество внутри бумажного свертка, выданного «ФИО1», а также вещество внутри бумажного свертка, обнаруженного в пачке из-под сигарет, изъятой у Мукминова И.А., является наркотическим средством ?-PVP. (т. 1 л. д. 225-229)

Из показаний свидетеля «ФИО1» (данные о личности свидетеля сохранены в тайне) следует, что с подсудимым Мукминовым И.А. она познакомилась в гостях у знакомой. В тот день у ФИО29 был при себе наркотик «<>», который был совместно употреблен присутствующими. Она в тот раз наркотик не употребляла. От знакомой она слышала, что у ФИО29 можно приобрести наркотическое средство. С целью приобретения наркотика для личного употребления она взяла номер телефона ФИО29 у <>. Насколько ей известно, ранее <> приобретала у ФИО29 наркотические средства. В один из дней ДАТА рано утром около 5 – 6 часов ФИО29 позвонил ей по телефону. В данном разговоре она сообщила ФИО29 о своем желании приобрести наркотик, а именно 2 свертка («чека») за <>. Предварительно они переписывались в «<>». После разговора с ФИО29 утром она позвонила сотрудникам полиции, которые предложили ей добровольно поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, в рамках которого она должна была под контролем сотрудников полиции купить наркотик у ФИО29. После этого сотрудники полиции доставили её в гараж, где в присутствии приглашенных лиц досмотрели и вручили денежные средства в сумме <>. Данные денежные средства она через банкомат положила на свой банковский счет в <>, после перевела их на другой свой банковский счет в «<>», с которого уже перевела всю сумму ФИО29 на банковский счет с <> по номеру его телефона. После этого она позвонила ФИО29 и сообщила, что перевела деньги, на что последний сказал, что готов передать наркотик. Они договорились, что ФИО29 передаст наркотик у неё дома. Примерно через два часа, когда ФИО29 пришел в её квартиру, то передал ей наркотическое средство, упакованное в бумажный сверток, и ушел. Затем ФИО29 был задержан, а её сотрудники полиции доставили в ранее указанный гараж, где она выдала им наркотическое средство в присутствии понятых. После этого она была досмотрена. До участия в «оперативном эксперименте» она видела ФИО29 два раза дома у <>, также там находился муж последней. В тот день ФИО29 продал им наркотик, который они совместно употребили. Наркотик ФИО29 достал из пачки сигарет, где находились еще свертки. Досмотры, передача денежных средств и выдача наркотика, проводимые в рамках «оперативного эксперимента» были оформлены документально, со всеми актами она ознакомилась и расписалась.

Из показаний свидетеля «ФИО1», оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДАТА к ней обратились сотрудники полиции, которые предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» по приобретению наркотического средства у Мукминова И. А., на что она ответила согласием. При этом ей было известно, что Мукминов И.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>, поскольку ранее она приобретала у него наркотические средства. ДАТА она через мессенджер «<>» на абонентский номер «№» написала ФИО29 о том, что желает приобрести у него наркотические средства на сумму <>, на что он ответил согласием. Далее, в этот же день в помещении гаража по адресу: <адрес> она была досмотрена сотрудниками полиции, после чего ей были переданы денежные средства в сумме <> одной купюрой для проведения «оперативного эксперимента» по приобретению у ФИО29 наркотического средства. После вручения денежных средств она в «<>» отправила сообщение Мукминову И.А. на номер «№», в котором сообщила о желании приобрести наркотик «<>» на <>. Мукминов И.А. указал ей перевести денежные средства на банковский счёт по номеру телефона «№», после чего ждать его у себя дома. Под контролем сотрудников полиции она проследовала по адресу: <адрес>, где внесла через банкомат врученные ей сотрудниками полиции денежные средства в сумме <> на свою банковскую карту ПАО <>. Затем через мобильное приложение она перевела данные денежные средства на свой банковский счет в «<>», после чего перечислила их Мукминову И.А. по указанным им реквизитам и проследовала к себе домой, где находилась до его прихода. Придя к ней домой, Мукминов И.А., находясь в кухне, из кармана куртки достал два свертка бумаги, в которых находилось белое порошкообразное вещество, передал ей один сверток и ушел. Затем сотрудники полиции доставили её в вышеуказанный гараж, где она добровольно выдала приобретенное у ФИО29 вещество, пояснив, что приобрела данное вещество у мужчины по имени ФИО5 по кличке «ФИО29». После этого она была досмотрена. (т. 1 л. д. 178-180)

В ходе дополнительных допросов ДАТА и ДАТА свидетель «ФИО1» дала показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она уточнила ранее данные показания, указав, что за месяц до ДАТА она находилась в компании своих знакомых, среди которых была ее свекровь <>. Также к ним пришел Мукминов И., с которым ранее она не была знакома. Кто-то из знакомых ей сообщил, что ФИО29 является потребителем наркотического средства «<>» и у него можно приобрести данный наркотик, для чего его приглашали в компанию. Она обратила внимание, что у ФИО29 с собой было много бумажных свертков («чеков») с наркотическим средством «<>». При этом она видела, как ФИО29 несколько свертков с наркотиком продал кому-то из компании по стоимости <> за 1 «чек» (сверток). После этого они все вместе, в том числе ФИО29 употребили данный наркотик. Через некоторое время она снова находилась в компании знакомых, где увидела ФИО29, у которого решила взять номер телефона, чтобы потом приобрести наркотик «<>», поскольку ФИО29 сообщил, что может в любое время продать наркотическое средство «<>». До ДАТА наркотические средства у ФИО29 она не приобретала, но видела, как он продавал бумажные свертки с наркотиком «<>» другим лицам, в том числе и её свекрови ФИО40. После того как она взяла номер ФИО29, то ему не писала, так как забыла, как записала его контакт в телефоне. 21 или ДАТА она сообщила ФИО40, что хотела бы пообщаться с ФИО29. ДАТА в ночное время ей на телефон раздался звонок от ФИО29, на который она не успела ответить. Также, она увидела другие пропущенные звонки от ФИО29 с абонентского номера «№» в 01 час. 54 мин., в 01 час. 56 мин. и в 02 час. 05 мин. После этого они пообщались с ФИО29 посредством переписки в приложении «<>». В ходе общения она поинтересовалась у него о возможности приобретения наркотика «<>». На данный вопрос ФИО29 предложил встретиться лично, чтобы обсудить подробности. Она согласилась и предложила ему прийти к ней домой, сообщив адрес своего места жительства. Ожидая ФИО29, она уснула, а когда проснулась рано утром, то увидела в приложении «<>» сообщения от ФИО29, из которых следовало, что он приходил к её подъезду. В 10 час. 26 мин. ДАТА ФИО29 позвонил ей и поинтересовался, нужен ли ей наркотик, сообщив, что он может продать ей наркотическое средство на <>. При этом, ФИО29 сказал, что на указанную сумму продаст ей только один сверток наркотика «<>». Тогда она поинтересовалась о причинах такой стоимости, так как остальным он продает один сверток с наркотиком за <>, на что ФИО29 ей ответил, что если не нравится, то она может идти и приобрести наркотик «<>» у кого-нибудь другого, а он найдет иного покупателя. На предложение ФИО29 она согласилась и договорилась обсудить с ним детали позже. Поняв, что ФИО29 поступает непорядочно, наживаясь на потребностях своих знакомых, она сообщила сотрудникам полиции о том, что ФИО29 предлагает приобрести у него наркотическое средство «<>» за <>. После этого, сотрудники полиции ей предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», на что она согласилась. Подготовительные мероприятия проводились в помещение гаража по адресу: <адрес>, где её досмотрели и передали денежные средства в сумме <> для проведения «оперативного эксперимента» по приобретению у ФИО29 наркотического средства. Во время подготовки к «оперативному эксперименту» ФИО29 писал ей в приложении «<>» и интересовался о встрече для продажи ей наркотического средства. Также он просил её быстрее перевести ему денежные средства в сумме <> за указанный наркотик на его банковскую карту <>, к которой привязан его абонентский номер. Также ФИО29 пытался ей дозвониться, однако она не отвечала. В 11 час. 21 мин. ДАТА ФИО29 позвонил ей в очередной раз и спросил об их встрече, на что она ответила утвердительно, сообщив, что временно занята. После вручения ей денежных средств, она в приложении «<>» связалась с ФИО29, сообщила, у неё есть <> и она готова с ним встретиться для приобретения наркотического средства. По указанию ФИО29 она через банкомат в торговом центре по адресу: <адрес>, внесла денежные средства в сумме <> на свою банковскую карту ПАО <>, которые перевела на свой банковский счет в «<>», а затем перечислила на банковскую карту ФИО29. Сделала перевод таким образом, чтобы избежать удержания банковских комиссий. Согласно выданным ей ДАТА справкам по операциям денежные средства в сумме <> на банковскую карту ПАО <> она внесла в 07 час. 45 мин. (по московскому времени) ДАТА, а на карту ФИО29 перевела в этот же день в 07 час. 48 мин. (по московскому времени). Также «ФИО1» уточнила, что при её первом допросе следователь указала, что она вышеописанным способом переводила денежные средства ФИО29, когда приобретала у него наркотик ранее, что не соответствует действительности. Полагает, что следователь её неправильно поняла. Такой способ она использовала из-за его удобства, у ФИО29 наркотические средства она ранее не приобретала. При этом в ее присутствии ФИО29 продавал наркотик ее знакомым, с которыми потом вместе данный наркотик употреблял. После того, как она перевела <> ФИО29, сотрудники полиции отвезли её домой, при этом убедились, что в её квартире нет других лиц. В 14 час. 42 мин. ДАТА ФИО29 позвонил ей через приложение «<>» и сообщил, что едет к ней. Около 14 час. 50 мин. ФИО29 пришел к ней в квартиру, где, находясь в кухне, вытащил из куртки пачку из-под сигарет, из которой достал два бумажных свертка – «чека» с наркотическим средством «<>». Один сверток с наркотиком он отдал ей, а второй оставил себе, убрав обратно в пачку из-под сигарет, которую положил обратно в карман куртки. При этом ФИО29 пояснил ей, что второй сверток с наркотиком является его вознаграждением за продажу наркотика. После этого ФИО29 ушел, а к ней в квартиру пришли сотрудники ОМВД России по <адрес>, которым она сообщила, что ФИО29 передал ей один бумажный сверток с наркотиком, а второй сверток оставил себе. После этого её доставили в вышеуказанный гараж, где она в присутствии приглашенных лиц в период с 15 час. 22 мин. до 15 час. 34 мин. добровольно выдала бумажный сверток, пояснив присутствующим, что приобрела его у мужчины по имени ФИО5 по кличке «ФИО29». Также она выдала справки об операциях по переводу ФИО29 <>. ФИО29 на сбыт наркотического средства «<>» она не провоцировала, первая ФИО29 не звонила и не писала, нетерпение не проявляла, о своем плохом самочувствии не сообщала, он сам больше проявлял инициативу и активность, писал и звонил ей, настаивал на быстром переводе ей денежных средств. Симпатии к ней ФИО29 не проявлял, в общении казался замкнутым, в компании постоянно вел разговоры о своей семье. (т. 1 л. д. 182 -186, т. 3 л. д. 73 - 75)

После оглашения показаний свидетель «ФИО1» подтвердила их в полном объеме, сославшись на давность событий, указав, что произошедшее лучше помнила при допросе в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования.

Оснований не доверять подробным и последовательным показаниям «ФИО1», данным ею в судебном заседании и на предварительном следствии, не имеется. Личность её установлена, в том числе председательствующим в судебном заседании. Действия по сохранению в тайне данных о личности свидетеля выполнены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. «ФИО1» разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, она предупреждена об ответственности за заведомо ложные показания. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса данного свидетеля не имеется, поскольку они соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Приведенные показания «ФИО1» суд принимает в той части, в которой они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (инспектора ОДН ОМВД России по <адрес>) следует, что ДАТА днем по приглашению сотрудников ОНК ОМВД России по <адрес> она провела личный досмотр и досмотр вещей «ФИО1», которая согласилась принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в качестве закупщика наркотических средств. Досмотр был проведен в присутствии двух приглашенных лиц ДАТА в период с 11 час. 05 мин. до 11 час. 20 мин. в гаражном помещении по адресу: <адрес>. В результате досмотра ничего не было обнаружено и ничего не изымалось. Далее после проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в период с 15 час. 36 мин. до 15 час. 48 мин. в указанном гараже она повторно провела личный досмотр и досмотр вещей «ФИО1», после того как последняя добровольно выдала наркотическое средство, приобретенное в ходе оперативно-розыскного мероприятия. В результате повторного досмотра у «ФИО1» также ничего не было обнаружено и ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 202-203)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что днем ДАТА по просьбе сотрудников ОНК ОМВД России по <адрес> она присутствовала в качестве приглашенного лица при личном досмотре «ФИО1», которая приняла участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве закупщика наркотических средств. Досмотр проводился в помещении гаража. Также, сотрудник ОМВД России по <адрес> осмотрел денежную купюру номиналом <>, которую затем передал «ФИО1». Все действия сотрудников полиции были оформлены документально. Во время проведения досмотра «ФИО1» на телефон поступали звонки от мужчины по имени ФИО5, на один из которых она ответила и подтвердила встречу с ним. После этого «ФИО1» вместе с сотрудниками полиции уехала. Затем через некоторое время в этот же день в указанном гараже в ее присутствии «ФИО1» выдала сотруднику ОМВД России по <адрес> бумажный сверток с находившимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что сверток с веществом она приобрела у мужчины по имени ФИО5 по кличке «ФИО29» за <>. Также, «ФИО1» выдала справку по операции перевода денежных средств в сумме <>. (т. 1 л.д. 213-216)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО14 следует, что данный свидетель полностью подтвердила показания свидетеля ФИО13, показав, что днем ДАТА она по приглашению сотрудников ОМВД России по <адрес> поприсутствовала при личном досмотре «ФИО1», которая участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве закупщика наркотических средств. Досмотр проводился сотрудницей полиции в гаражном помещении гаражного кооператива в <адрес>, точного адреса она не помнит. После досмотра «ФИО1» были переданы <>, предназначенные для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Все проводимые действия были отражены в соответствующих актах, с которыми все участвующие лица ознакомились лично и подписали их. Во время досмотра «ФИО1» на телефон поступали звонки от мужчины по имени ФИО5, в разговоре с которым она подтвердила встречу. После окончания вышеуказанных действий «ФИО1» вместе с сотрудниками полиции уехала. Позже в этот же день «ФИО1» добровольно выдала сотруднику ОМВД России по <адрес> бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри, пояснив, что приобрела его у мужчины по имени ФИО5 по кличке «ФИО29» за <>. Также, ФИО28 выдала справку об операции по переводу <>. (т. 1 л.д. 221 – 224)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДАТА сотрудники ОНК ОМВД России по <адрес> около 16 час. 00 мин. попросили его поприсутствовать в качестве приглашенного лица при проведении досмотра мужчины, который был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее в присутствии его и ФИО39 в период с 16 час. 05 мин. до 16 час. 30 мин. сотрудники ОМВД России по <адрес> досмотрели Мукминова И.А., данные о котором он узнал из акта досмотра. Перед досмотром Мукминов И.А. сообщил сотрудникам полиции, что у него в левом кармане куртки в пачке из-под сигарет находится наркотическое средство «<>». После этого в куртке Мукминова И.А. в левом кармане была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу изъятого вещества Мукминов И.А. пояснил, что хранил его для личного потребления. Также в правом кармане брюк Мукминова И.А. были обнаружены и изъяты банковская карта АО «<>» № и сотовый телефон «<>» черного цвета. (т. 1 л.д. 196 - 198)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что ДАТА он присутствовал при личном досмотре подсудимого, проводимом сотрудниками полиции по адресу: <адрес>. В ходе оперативно-розыскного мероприятия подсудимый по предложению сотрудников полиции сообщил, что у него при себе имеется пачка сигарет с белым порошком внутри. После этого сотрудники полиции достали из кармана куртки подсудимого пачку сигарет, в которой находился прозрачный пакетик с белым порошком внутри. Данный пакетик с порошком был изъят сотрудниками полиции и упакован, после чего был составлен акт, где он расписался после его прочтения.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных на стадии предварительного расследования ДАТА и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДАТА в период с 16 час. 05 мин. до 16 час. 30 мин. по просьбе сотрудников ОНК ОМВД России по <адрес> он принял участие в качестве приглашенного лица при проведении досмотра гражданина, который был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Кроме него был приглашен ФИО38. Сотрудник полиции предложил задержанному мужчине, который согласно предъявленному следователем акту досмотра, оказался Мукминовым И. А., добровольно выдать наркотические средства. На данное предложение Мукминов И.А. сообщил, что у него в левом кармане куртки в пачке из-под сигарет находится наркотическое средство «<>». Далее у Мукминова И.А. в ходе досмотра в одежде были обнаружены и изъяты: в левом кармане куртки пачка из-под сигарет, в которой находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, а в правом кармане брюк - банковская карта АО «<>» № и сотовый телефон «<> черного цвета. (т. 1 л.д. 199 - 201)

После оглашения показаний свидетель ФИО16 подтвердил их в полном объеме, указав, что в судебном заседании он ошибочно указал, что порошкообразное вещество, обнаруженное у Мукминова И.А. в пачке из-под сигарет, находилось в прозрачном пакетике, в то время как оно находилось в бумажном свертке. Также, свидетель ФИО16 сообщил, что изложенные в показаниях события он помнил лучше, когда был допрошен на стадии предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что подсудимый Мукминов И.А. приходится ему отцом, которого он может охарактеризовать как спокойного и семейного человека, отношения в семье нормальные. С родителями он не проживает с ДАТА. Он не замечал отца в состоянии алкогольного опьянения, при этом знает, что в его окружении были люди, которые осуждены за незаконный оборот наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что сожительствует с ФИО40. Он и ФИО40 знакомы с подсудимым Мукминовым И.А., который так же, как и они, является потребителем наркотических средств. Иногда ФИО29 приходил к ним домой и они вместе употребляли наркотик «<>» путем курения. Были случаи, что ФИО29 делился с ними наркотиком, а порой он (ФИО18) оплачивал наркотической средство. При этом за наркотиком ФИО29 ходил к кому-то в <адрес>. Также один раз он видел у ФИО29 при себе три свертка с наркотиком «<>», один из которых они употребили вчетвером, а два свертка ФИО29 оставил у себя. У его сожительницы есть невестка «ФИО1». ФИО40 и «ФИО1» интересовались у него контактом ФИО29, для какой цели, он не знает, возможно, для приобретения наркотика.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных на стадии предварительного расследования ДАТА и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с сожительницей ФИО19 по адресу: <адрес>. Он и сожительница являются потребителями наркотического средства «<>», употребляют его путем курения. У сожительницы есть невестка «ФИО1» (данные о личности сохранены в тайне). Ему известно, что «ФИО1» также употребляет наркотическое средство «<>». Периодически они употребляют данный наркотик вместе путем курения, в том числе в их квартире. У него есть знакомый Мукминов И., который тоже употребляет наркотическое средство «<>». Данное наркотическое средство они неоднократно употребляли совместно. Ему известно, что у ФИО29 всегда есть наркотик и он продает его. Сам он неоднократно брал у него наркотик, при этом иногда ФИО29 угощал его, а иногда продавал наркотик. Наркотик ФИО29 продает небольшими дозами на 1 - 2 раза. Последний раз они покупали у него наркотик в середине июля 2025 года. В тот день они были дома втроем: он, ФИО19 и «ФИО1». Тогда они вместе решили употребить наркотик, с целью покупки наркотика они обратились ФИО29. На их просьбу ФИО29 привез им наркотик, сколько они ему заплатили в тот день, он уже не помнит. От «ФИО1» он слышал, что в тот день она видела у ФИО29 несколько свертков с наркотиками. В ходе разговора с ней ФИО29 на будущее предложил ей свои услуги, пояснив, что при необходимости она может у него покупать наркотики. Примерно через неделю после этого на его (ФИО18) номер телефона в приложении «<>» с абонентским номером «№» позвонил ФИО29, общалась с ним ФИО19, которая пользовалась в тот момент его телефоном. В последствии сожительница ему рассказала, что ФИО29 попросил у неё номер телефона «ФИО1». Согласно предъявленной ему в ходе допроса копии протокола осмотра сотового телефона ФИО29, разговор между ФИО29 и ФИО40 состоялся ДАТА в ночное время в 01 час. 44 мин. и в 01 час. 46 мин. После этого в 01 час. 53 мин. ФИО40 отправила скриншот с номером телефона «ФИО1» ФИО29 в приложении «<>». Также ему известно, что в <адрес> есть человек по имени ФИО47 по кличке «<>», который занимается сбытом наркотического средства «<>». (т. 3 л.д. 71-72)

После оглашения показаний свидетель ФИО18 подтвердил их достоверность в полном объеме, указав, что противоречия в показаниях возникли из-за давности событий.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что у неё есть сожитель ФИО18 и невестка «ФИО1», все втроем они являлись потребителями наркотического средства «<>». Примерно с ДАТА она знакома с подсудимым Мукминовым И.А., который тоже является потребителем наркотических средств. Иногда они употребляли наркотик вместе с ФИО29. Около двух раз она приобретала наркотик у ФИО29 за деньги, для приобретения наркотика она давала ФИО29 <>. При этом один раз наркотик она приобретала самостоятельно и тогда наркотик был у ФИО29 уже с собой. Данный факт имел место за неделю до задержания ФИО29. Также, деньги ФИО29 для приобретения наркотика давал её сожитель, после чего ФИО29 приносил им наркотик, который они иногда употребляли совместно с ФИО29, а иногда отдельно от него. От ФИО31 ей известно, что для приобретения наркотика сожитель давал ФИО29 <>, после чего последний уходил и возвращался уже с наркотиком, половину которого забирал себе за то, что приносил им наркотик. Находясь у них со ФИО31 дома, ФИО29 познакомился с «ФИО1». После этого как-то ближе к ночи ФИО29 обратился к ней с просьбой дать номер телефона «ФИО1». Контакт «ФИО1» она предоставила ФИО29 посредством отправки сообщения в приложении «<>».

Из показаний свидетеля ФИО19, данных на стадии предварительного расследования ДАТА и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она является потребителем наркотического средства «<>», которое употребляет путем курения. У нее есть невестка «ФИО1» (данные о личности сохранены в тайне), которая также употребляет наркотическое средство «<>». Периодически они употребляют наркотик вместе у них в квартире либо на улице. С ДАТА она знакома с Мукминовым И.. В ДАТА от своего сожителя ФИО18 ей стало известно, что ФИО29 употребляет наркотическое средство «<>», а также делится данным наркотиком со своими знакомыми, точнее сбывает его. При этом один сверток с наркотиком, так называемый «чек» ФИО29 продавал за <>. Где ФИО29 приобретал наркотик, ей неизвестно, для этого он брал денежные средства, куда-то уходил и возвращается уже с наркотиком в объеме 1 «чека», от которого отсыпал себе часть наркотика для личного употребления, а оставшийся наркотик отдавал человеку, который заплатил за него. Полагает, что ФИО29 таким образом мог зарабатывать себе на дозу наркотика. В основном с ФИО29 общался ее сожитель, который покупал у ФИО29 наркотик «<>», после чего приносил домой и они совместно со ФИО31 употребляли данный наркотик путем курения. У ФИО29 она лично сама приобретала наркотик «<>» два раза, было это примерно за неделю до ДАТА. В первый раз она была у себя дома одна и переписке спросила у него про наркотик. ФИО29 ответил, что у него есть наркотик, после чего принес ей домой наркотическое средство «<>», которое продал за <>, отсыпав часть наркотика из своего свертка. Во второй раз она находилась дома вместе с сожителем и «ФИО1», когда обратилась к ФИО29, после чего последний пришел к ним домой и продал часть наркотика «<>», который так же отсыпал из своего свертка. При этом, «ФИО1» обратила внимание, что у ФИО29 с собой было еще четыре аналогичных бумажных свертка. В пользовании её сожителя имеется сотовый телефон с установленным приложением «<>», в котором есть аккаунт ФИО31, указанный как «<>» с абонентским номером – «№», а также ее аккаунт, зарегистрированный на номер «№», поименованный так же, как и аккаунт ФИО31 – «<>». Когда сожитель уходил на работу, то оставлял телефон ей. ДАТА в ночное время в 01 час. 44 мин. и в 01 час. 46 мин. ФИО29 звонил ей в приложении «<>» и попросил номер телефона «ФИО1». В ответ на данную просьбу в 01 час. 53 мин. она отправила ему скриншот с номером телефона «ФИО1» в приложении «<>». Позже она узнала, что ФИО29 задержали по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. (т. 1 л.д. 239 – 241)

После оглашения показаний свидетель ФИО19 подтвердила их достоверность в полном объеме.

Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО19 и обвиняемым Мукминовым И.А. (от ДАТА), следует, что в ходе данного следственного действия свидетель ФИО19 показала, что знакома с Мукминовым И.А., у которого дважды приобретала наркотическое средство «<>». (т. 3 л.д. 79 – 81)

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что он знаком с подсудимым Мукминовым И.А. При этом он и ФИО29 являются потребителями наркотических средств, совместно несколько раз употребляли наркотик «<>» путем курения. Иногда он безвозмездно давал ФИО29 наркотик, который находил в местах закладок. ДАТА ФИО29 ему позвонил по телефону и сказал, что есть <>. Он понял, что ФИО29 намерен вернуть ему долг, поскольку ранее занимал у него <>. ФИО29 он неоднократно занимал денежные средства разными суммами: по 1 <>. Когда ФИО29 сообщил о наличии у него <>, он назначил ему встречу в районе <адрес>. В назначенном месте они встретились в этот же день после обеда и ФИО29 передал ему <> купюрами по <>. Забрав денежные средства, он решил угостить ФИО29, передав ему два свертка с наркотиком, после чего ушел. После этого ФИО29 еще раз звонил ему по телефону и он ему пояснил, что, если к вечеру еще найдет наркотик, то поделится им с ФИО29. Вечером подсудимый позвонил ему и поинтересовался о наличии наркотика, на что он ответил, что наркотик у него есть и ФИО29 необходимо подойти к месту их последней встречи. Когда они встретились, он передал ФИО29 сверток с наркотическим средством и ушел. В данный сверток он сам отсыпал наркотик из общего количества наркотических средств, найденных им в <адрес>

Из показаний свидетеля «ФИО21» (данные о личности свидетеля сохранены в тайне) в судебном заседании следует, что он употребляет наркотические средства. Подсудимого Мукминова И.А. он знает, однако лично с ним толком не знаком. В ДАТА он пришел к своему знакомому по имени ФИО47 с просьбой приобрести наркотик. На данную просьбу ФИО47 созвонился в телефонной режиме с ФИО29, который пришел и за <> передал ФИО47 наркотическое средство «<>» в порошкообразном виде белого цвета в объеме двух доз, которое было упаковано в фольгу. Сам он у ФИО29 наркотическое средство не приобретал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 (старшего следователя СО ОМВД России по <адрес>) следует, что ДАТА в следственный отдел ОМВД России по <адрес> поступили материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № от ДАТА, КУСП № от ДАТА, а также материалы по проведенному оперативно-розыскному мероприятию «оперативный эксперимент» по факту сбыта Мукминовым И.А. наркотического средства «ФИО1» На основании представленных материалов СО ОМВД России по <адрес> в отношении Мукминова И.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. ДАТА расследование данного уголовного дела поручено ей. Согласно материалам в оперативно - розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве закупщика выступала «ФИО1», чьи данные о личности были сохранены в тайне оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО12 Во всех документах, составленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия, закупщиком указана «ФИО1», в то время как в рапорте об обнаружении признаков преступления, вынесенном оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО12, зарегистрированном в КУСП (№ от ДАТА), закупщик ошибочно указана как «ФИО2». Аналогичные данные о закупщике отражены в постановлении о возбуждении уголовного дела №. ДАТА она допросила закупщика в «оперативном эксперименте» в качестве свидетеля как «ФИО2». Перед допросом ею было вынесено постановление о сохранении в тайне данных о личности свидетеля, в котором она указала данного свидетеля как «ФИО1», то есть в соответствии с материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДАТА, а именно заявлением от имени «ФИО1», актами личного досмотра и досмотра вещей, актами осмотра и передачи денежных средств, актом добровольной выдачи. При этом при составлении протокола допроса свидетеля «ФИО1» она также ошибочно указала ее отчество как «ФИО6». (т. 1 л.д. 237-238)

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО11, «ФИО1», ФИО13, ФИО14 следует, что именно Мукминов И.А. незаконно сбыл «ФИО1» наркотическое средство (производное от наркотического средства N-метилэфедрон), массой не менее 0,12 грамма за <>.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей ФИО12, ФИО11, «ФИО1», ФИО13, ФИО14, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений. Показания названных свидетелей позволяют установить суду обстоятельства, при которых были выявлены преступные деяния и причастность к ним Мукминова И.А.

Показания свидетелей ФИО19, ФИО18, а также установленного лица, допрошенных в суде и в ходе предварительного следствия, суд принимает во внимание в части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО11 о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности Мукминова И.А. к сбыту наркотических средств и их участие в проведении данных оперативно-розыскных мероприятий объективно подтверждаются представленными органу предварительного следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого выявлен факт сбыта Мукминовым И.А. синтетического наркотического средства, а также факт и результаты личных досмотров, факт добровольной выдачи «ФИО1» синтетического наркотического средства, полученного ею у Мукминова И.А. и справки по операции о переводе денежных средств в сумме <> Мукминову И.А. Сбыт Мукминовым И.А. синтетического наркотического средства - производного наркотического средства N-метилэфедрон «ФИО1», также, подтверждается фактом обнаружения и изъятия у Мукминова И.А. в рамках «оперативного эксперимента» в ходе личного досмотра последнего пачки из-под сигарет «Marlboro» с бумажным свертком внутри с белым порошкообразным веществом, которое содержало в своем составе <>, массой 0,09 грамма.

Кроме того, указанные свидетелями ФИО12 и ФИО11 обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 и содержанием ниже приведенных протоколов, отражающих порядок и результаты оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий.

Так, на основании постановления оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДАТА, утвержденного начальником полиции ОМВД России по <адрес>, ДАТА принято решение провести оперативно-розыскное мероприятия «оперативный эксперимент» с целью проверки оперативной информации о причастности жителя <адрес> по имени ФИО5 по кличке «ФИО29» к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>. (т. 1 л.д. 33)

Протоколами досмотров от ДАТА, проведенных с 11 час. 03 мин. до 11 час. 20 мин. и с 15 час. 36 мин. до 15 час. 48 мин. установлено, что у «ФИО1» наркотических средств, денежных средств, других запрещенных предметов, веществ не обнаружено. (т. 1 л.д. 39, 44)

Согласно актам осмотра и передачи денежных средств, ДАТА в присутствии приглашенных граждан в период с 11 час. 25 мин. до 11 час. 30 мин. денежные средства в виде одной купюры номиналом <> с серией и номером: № осмотрены с изготовлением светокопии и в период с 11 час. 35 мин. до 11 час. 40 мин. переданы «ФИО1». (т. 1 л.д. 40-42)

Как следует из акта добровольной выдачи, ДАТА в период с 15 час. 22 мин. до 15 час. 34 мин. в помещении гаража по адресу: <адрес>, «ФИО1» добровольно выдала сотрудникам полиции бумажный сверток с находившимся внутри него порошкообразным веществом белого цвета, а также справку по операции, свидетельствующей о переводе Мукминову И.А. <>. (т. 1 л.д. 43).

Так, из сообщения, поступившего в ОМВД России по <адрес> в 15 час. 45 мин. ДАТА от оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО12 (КУСП № от ДАТА), следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» мужчина по имени ФИО5 сбыл бумажный сверток с находящимся внутри белым порошкообразным веществом, похожим на наркотическое. (т. 1 л.д. 26)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДАТА) оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО12 следует, что ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» участником мероприятия «ФИО2» (данные о личности сохранены в тайне) добровольно выдано вещество, которое она приобрела ДАТА у Мукминова И. А., ДАТА года рождения за <>. Проведенным исследованием установлено, что выданное «ФИО28» вещество содержит в своем составе <>, массой 0,12 грамма. В действиях Мукминова И.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 27)

Из акта личного досмотра от ДАТА следует, что в период с 16 час. 05 мин. до 16 час. 30 мин. ДАТА в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был досмотрен Мукминов И.А., у которого обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет, в которой находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также банковская карта АО «<>» № и сотовый телефон марки «Redmi 9 А» в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 48)

Законность и обоснованность полученных результатов оперативно-розыскного мероприятия сомнений у суда не вызывают, поскольку оно проведено уполномоченными лицами в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия вещество и справки после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

То обстоятельство, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия лицо, выступающее в роли покупателя наркотических средств, участвовала под псевдонимом «ФИО1», не противоречит требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать Мукминова И.А. в сбыте наркотических средств. При этом, суд учитывает, что результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованием закона и свидетельствуют о наличии у Мукминова И.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств «ФИО1», массой 0,12 гр., который сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, а также свидетельствуют о проведении Мукминовым И.А. всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния по сбыту ДАТА наркотического средства «ФИО1». Об этом свидетельствуют показания свидетелей ФИО12, ФИО11, а также свидетеля под псевдонимом «ФИО1».

Оперативно – розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» проводилось с целью проверки Мукминова И.А. на причастность к незаконному сбыту наркотических средств. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отношении Мукминова И.А. отсутствовала провокация преступления.

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органу предварительного следствия на основании постановления начальника ОМВД России по <адрес> от ДАТА (т. 1 л.д. 30-31), а также постановления начальника ОМВД России по <адрес> от ДАТА о рассекречивании сведения, составляющих государственную тайну, и их носителей (т. 1 л.д. 32).

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, в ходе которых выявлена причастность Мукминова И.А. к незаконному сбыту наркотических средств, получены в соответствии с требованиями закона, содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе при сопоставлении с другими доказательствами. Данные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, оснований для признания результатов оперативно – розыскной деятельности как полученных с нарушением УПК РФ не имеется, документы, отражающие порядок и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий, изъятые в ходе данных мероприятий вещества, предметы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по настоящему делу. При этом указанные доказательства подлежат оценке в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РХ от ДАТА №, представленное на исследование вещество (пакет №), изъятое ДАТА у «ФИО1» в ходе добровольной выдачи, содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2 (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 0,11 г. (в ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества).

Представленное на исследование вещество (пакет №), изъятое ДАТА в ходе личного досмотра Мукминова И.А., содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2 (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 0,08 г. (в ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества). (т. 1 л.д. 64-66)

Заключение эксперта мотивировано, соответствуют требованиям УПК РФ, подготовлено компетентным экспертом, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется, суд признаёт заключение эксперта допустимым доказательством.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 (инженера - электроника дежурной смены Дежурной части ОМВД России по <адрес>) следует, что в ее обязанности входит обеспечения учета, хранения, вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, изымаемых по уголовным делам. ДАТА заместителем начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО24 в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по уголовному делу № были сданы вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,10 г., наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,07 г. и пачка из-под сигарет «<>», упакованные в картонную коробку. ДАТА старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО25 в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> сданы вещественные доказательства по уголовному делу №, а именно: сотовый телефон марки «<>», банковская карта «<>», изъятые в ходе личного досмотра Мукминова И.А. (т. 1 л.д. 72-73)

Из протокола выемки от ДАТА следует, что у свидетеля ФИО23 из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> были изъяты: наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,10 г., наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,07 г., пачка из-под сигарет «Marlboro», упакованные в картонную коробку, а также сотовый телефон марки «<>» и банковская карта «<>», упакованные прозрачный полимерный пакет (т. 1 л.д. 76-80). Выданные вещество и предметы были осмотрены следователем ДАТА (т. 1 л.д. 81-85). После осмотра изъятое признано и приобщено в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, после чего помещено в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 87, 88, 89-91, 92)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДАТА, были осмотрены банковская карта «<>» с номером «№» (срок действия №) и сотовый телефон <> В приложении «Звонки» в телефоне обнаружены контакты «<>» - абонентский номер «№», «<>» - абонентский номер «+№», а также контакт с абонентским номером «+№».

При проверке входящих и исходящих звонков установлено, что имеются входящие и исходящие звонки ДАТА:

- с абонентом «<>» - «№» в 19 час. 14 мин. (исходящий вызов продолжительностью 5 секунд), в 21 час. 01 мин. (исходящий вызов продолжительностью 8 секунд), в 21 час. 04 мин. (пропущенный вызов), в 21 час. 05 мин. (исходящий вызов);

- с абонентом «+№» в 01 час. 54 мин. (исходящий вызов продолжительностью 8 секунд), в 11 час. 21 мин. (исходящий вызов продолжительностью 7 секунд).

В приложении «<>» в телефоне обнаружены чаты:

- с контактом «<>» - абонентский номер «+№», содержание чата отсутствует;

- с контактом с абонентским номером «+№», содержание чата отсутствует;

- с контактом «<>» - абонентский номер «+№», в котором обнаружено входящее сообщение в виде скриншота с контактом «+№», поступившее в 01 час. 53 мин. ДАТА.

В разделе «звонки» в приложении «<>» имеется информация о звонках ДАТА:

- с абонентом «<>» «+№»: в 11 час. 59 мин. (исходящий вызов продолжительностью 01 мин. 01 сек.), в 14 час. 14 мин. (входящий вызов продолжительностью 34 секунды), в 14 час. 22 мин. (исходящий вызов продолжительностью секунд), в 19 час. 25 мин. (исходящий вызов продолжительностью 10 секунд), в 19 час. 43 мин. (входящий вызов продолжительностью 44 секунды), в 21 час. 05 мин. (исходящий вызов продолжительностью 27 секунд), в 21 час. 20 мин. (исходящий вызов продолжительностью 32 секунды);

- с абонентом «+№»: в 01 час. 56 мин. (исходящий неотвеченный вызов), в 02 час. 05 мин. (исходящий неотвеченный вызов), с 05 час. 33 мин. до 05 час. 44 мин. (пропущенные входящие вызовы), в 10 час. 26 мин. (исходящий вызов продолжительностью 13 секунд), в 11 час. 19 мин. и в 11 час. 20 мин. (исходящие вызовы, недоступны), в 11 час. 22 мин. (исходящий вызов, звонок отклонен), в 14 час. 40 мин. (неотвеченный входящий вызов), в 14 час. 42 мин. (неотвеченный исходящий вызов), в 14 час. 42 мин. (исходящий вызов продолжительностью 11 секунд);

- с абонентом «<>» - «+№»: в 01 час. 44 мин. (исходящий вызов продолжительностью 23 секунды), в 01 час. 46 мин. (исходящий вызов продолжительностью 01 мин. 17 секунд). (т. 1 л.д. 93-147)

После осмотра изъятое признано и приобщено в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, после чего помещено в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 148-152)

Результаты осмотра сотового телефона «<>», изъятого у Мукминова И.А., содержащего сведения о звонках и переписках Мукминова И.А. со свидетелями «ФИО1», ФИО19 и установленным лицом полностью подтверждается ответом ООО «<>» (исходящий №) с детализацией операций абонентского номера «№», зарегистрированного за подсудимым Мукминовым И.А., содержащейся на DVD-R диске. Данная детализация была осмотрена ДАТА, после чего признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 162-163, 168-173, 176)

Из протокола осмотра документов от ДАТА следует, что был осмотрен ответ из АО «<>» (исходящий № от ДАТА), из которого следует, что на имя подсудимого Мукминова И.А. ДАТА был открыт банковский счет №, к которому выпущена банковская карта №. На приложенном к ответу CD-R диске имеется выписка из лицевого счета №, в которой отражена операция по переводу на счет ДАТА в 07 час. 48 мин. (время МСК) денежных средств в сумме <> с банковского счета «<>». (т. 3 л.д. 59-67)

После осмотра выписка из лицевого счета № признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 3 л.д. 68, 69-70)

Из протокола осмотра документов от ДАТА следует, что была осмотрена добровольно выданная свидетелем «ФИО1» справка по операции ПАО <> о зачислении ДАТА в 07 час. 54 мин. (время МСК) на платежный счет № через банкомат денежных средств в сумме <>. Также, была осмотрена выданная «ФИО1» справка по операции «<>» о переводе денежных средств в сумме <> ДАТА в 07 час. 48 мин. (время МСК) на банковский счет «<>» получателю «И. А. М.» (телефон получателя – «+№»). (т. 1 л.д. 153-159)

После осмотра справки по операции признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 160)

В ходе выемки ДАТА у Мукминова И.А. была изъята выписка от ДАТА по банковскому счету АО «<>» №, оформленного на имя подсудимого, а также выписка по привязанной к указанному счету банковской карте за период с ДАТА по ДАТА. (т. 2 л.д. 161-164)

Из протокола осмотра документов от ДАТА следует, что в вышеуказанной выписке по банковской карте отражена операция по зачислению на банковский счет Мукминова И.А. ДАТА денежных средств в сумме <>, а также операция по снятию ДАТА с банковского счета наличных денежных средств в сумме <>. Участвовавший в ходе осмотра документов подсудимый Мукминов И.А. показал, что <> ему в 11 час. 48 мин. ДАТА перевела свидетель «ФИО1» в качестве оплаты за наркотик «<>». По поводу отраженной операции по снятию с банковского счета наличных средств в сумме <> Мукминов И.А. пояснил, что данные денежные средства он снял через банкомат в 14 час. 28 мин. ДАТА, после чего передал их установленному лицу в качестве оплаты за наркотик «<>». (т. 2 л.д. 178-184)

После осмотра выписки по счету и банковской карте признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 2 л.д. 165-177, 185-186)

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от северо-западного угла <адрес> Республики Хакасия, где Мукминов И.А. ДАТА около 14 час. 30 мин. встретился с установленным лицом, которому передал <>, получив от последнего два свертка с наркотическим средством. (т. 2 л.д. 89-94)

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА следует, что были осмотрены крыльцо и входная дверь в подъезд № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в котором расположена <адрес>, где Мукминов И.А. ДАТА сбыл «ФИО1» наркотическое средство. (т. 2 л.д. 95-100)

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА следует, что с участием «ФИО1» была осмотрена квартира, распложенная по адресу: <адрес>, где ДАТА Мукминов И.А. сбыл «ФИО1» наркотическое средство. (т. 2 л.д. 108-117)

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДАТА следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в юго-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес> Республики Хакасия, где ДАТА Мукминов И.А. был задержан сотрудниками полиции. (т. 2 л.д. 101-107)

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченными лицами, с участием и в присутствии соответствующих лиц, надлежащим образом заверены подписями участников следственных действий.

Показания подсудимого Мукминова И.А., свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, материалы оперативно-розыскной деятельности позволяют установить место и время совершения преступления. Инкриминируемое преступление совершено на территории <адрес>

В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства совершения подсудимым Мукминовым И.А. незаконного сбыта наркотического средства «ФИО1» в период, в месте и при обстоятельствах, указанных в обвинении, которые свидетельствуют о том, что преступление совершено с прямым умыслом.

Совершенное Мукминовым И.А. преступление является оконченным, поскольку объективная сторона преступления была им выполнена полностью, Мукминов И.А., используя принадлежащий ему сотовый телефон, ДАТА приобрёл наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,12 г., которое в этот же день незаконно сбыл «ФИО1» путем личной передачи наркотического средства.

Диспозиция статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем. Изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что наркотическое средство, которое незаконно сбыл Мукминов И.А., было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия как оконченное преступление, поскольку им выполнены все действия, направленные на сбыт наркотического средства «ФИО1», тем самым преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средство был реализован.

При этом, судом установлено, что подсудимым наркотическое средство приобретено в целях дальнейшего сбыта без вмешательства правоохранительных органов. Общий вес изъятого наркотического средства, его фасовка, характер достигнутой между Мукминовым И.А. и установленным лицом, а также между Мукминовым И.А. и «ФИО1» договоренностей объективно свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на сбыт наркотического средства «ФИО1».

Суд критически оценивает доводы подсудимого Мукминова И.А. и его защитника – адвоката Князева Е.Г. о неверной квалификации органом следствия действий подсудимого как незаконный сбыт наркотических средств со ссылкой на отсутствие у него соответствующего умысла, поскольку они являются несостоятельными.

По мнению суда, позиция стороны защиты о необходимости квалификации действий Мукминова И.А. как пособничества в незаконном приобретении наркотических средств, то есть по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ основана на неверном толковании уголовного закона.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее – приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Судом установлено, что после передачи установленному лицу денежных средств в качестве оплаты приобретаемого наркотического средства в сумме <> и получения от последнего наркотического средства, именно Мукминов И.А. стал фактическим держателем (владельцем) наркотических средств и у него появилась реальная возможность распорядиться данным наркотическим средством по своему усмотрению (например, оставить себе, употребить или продать другому лицу).

При этом, суд учитывает, что «ФИО1» с установленным лицом о приобретении наркотического средства не договаривалась, источник происхождения наркотического средства ей не был известен, договоренность о приобретении наркотического средства у «ФИО1» была достигнута именно с Мукминовым И.А., которому она перечислила на банковский счет <> в качестве платы за наркотическое средство. Отсутствие у Мукминова И.А. наркотического средства на момент достижения договоренности не влияет на квалификацию его действий как незаконный сбыт наркотических средств.

Также, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, приобретя за <> наркотическое средство производное от наркотического средства N-метилэфедрон у установленного лица для «ФИО1» общей массой не менее 0,21 грамма, расфасованное в два свертка, и сбывая его «ФИО1», часть наркотического средства, а именно один сверток с наркотическим средством массой не менее 0,09 грамма Мукминов И.А. забрал себе для личного употребления в качестве вознаграждения, получив выгоду от сбыта наркотического средства «ФИО1».

При этом, довод защитника Князева Е.Г. о противоречии между обстоятельствами преступления (в том числе в части времени его совершения), инкриминируемого Мукминову И.А., и обвинением, предъявленному установленному лицу в рамках другого уголовного дела, суд отклоняет с учетом положений ст. 252 УПК РФ, а также поскольку данное уголовное дело (№) до настоящего времени судом не рассмотрено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Мукминова И.А. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его <> полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого Мукминова И.А., который <>

<>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мукминову И.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенного им деяния в качестве подозреваемого и обвиняемого, в участии в очной ставки со свидетелем (т. 2 л.д. 1-4, 15-17, 59-62, 118-121, 122-129, 150-152, 157-158), добровольной выдаче в ходе выемки выписок по банковскому счету и банковской карте (т. 2 л.д. 161-177), в участии в следственных действиях, в том числе в проверке показаний на месте, а также осмотре документов (т. 2 л.д. 66-81, 178-184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает фактическое признание Мукминовым И.А. совершение действий, составляющих объективную сторону преступления, раскаяние в содеянном, <>, а также активное способствование установлению фактов преступной деятельности иных лиц посредством дачи показаний и участия в оперативно-розыскных мероприятиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мукминову И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, совокупность данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Мукминову И.А. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства совершенного преступления, избранный ему вид наказания, суд считает возможным не назначать Мукминову И.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому Мукминову И.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку Мукминов И.А. осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Пункт «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривает, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного, в том числе ст. 228.1 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Из обстоятельств преступного деяния, совершенного Мукминовым И.А., следует, что в результате преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, Мукминов И.А. получил доход в сумме <> путем перевода денежных средств на банковский счет, открытый на его имя. Данными денежными средствами, полученными от преступной деятельности, подсудимый распорядился по своему усмотрению, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости конфисковать у Мукминова И.А. в собственность государства денежную сумму в размере <>, соответствующую размеру денежных средств, полученных им в результате совершения преступления.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Так, фрагмент листа бумаги с цветными рисунками и надписями; прозрачный неокрашенный пакетик из полимерного материала с застежкой «гриппер»; вещество, содержащее в своем составе - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,10 г.; фрагмент листа бумаги с цветными рисунками и надписями; пачка из-под сигарет с надписью «<>»; прозрачный неокрашенный пакетик из полимерного материала с застежкой «гриппер»; вещество, содержащее в своем составе - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,07 г., надлежит хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № (следственный номер №) в отношении установленного лица. Банковскую карту АО «<>» №, справку по операции ПАО <> от ДАТА, справку по операции «<>» от ДАТА, детализацию по абонентскому номеру «№» за период с ДАТА по ДАТА, DVD-R диск с детализацией по абонентскому номеру «№» за период с ДАТА по ДАТА, выписку с реквизитами банковского счета АО «<>» № от ДАТА, выписку от ДАТА по банковской карте АО «<>» № за период с ДАТА по ДАТА, СD-R диск с выпиской из лицевого счета АО «<>» № за период с ДАТА по ДАТА, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить хранить там же в течение срока хранения дела. Две SIM-карты из сотового телефона «<>», необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В силу положений пункта «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, которые были использованы обвиняемым при совершении преступления, подлежат обязательной конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из положений п. 8 ч. 1 ст. 73, ч 3 ст. 115 и п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Как установлено в судебном заседании, сотовый телефон «<> принадлежит Мукминову И.А., что подтверждается его показаниями, и был им использован для выполнения объективной стороны инкриминируемого преступления, а именно с помощью данного телефона подсудимый договорился с «ФИО1» о продаже ей наркотического средства, а также договорился с установленным лицом о приобретении у него наркотического средства с целью последующего сбыта его «ФИО1». Данный телефон признан вещественным доказательством.

При указанных обстоятельствах вышеназванный сотовый телефон <>), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов Мукминова И.А. в ходе предварительного расследования, адвокату ФИО26, участвовавшей в деле по назначению, выплачено вознаграждение в размере <> (т. 3 л.д. 53)

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы являются процессуальными издержками, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также лиц, уголовное дело или преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что подсудимый Мукминов И.А. от услуг адвоката ФИО26 не отказывался, с учётом состояния его здоровья, трудоспособного возраста, имущественного положения, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату по назначению на стадии предварительного следствия подлежат взысканию в полном объеме (<>) в пользу федерального бюджета в порядке регресса со Мукминова И.А.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку Мукминову И.А. назначено наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым взять подсудимого Мукминова И.А. под стражу в зале суда, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная в отношении Мукминова И.А., подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы Мукминову И.А. подлежит зачету время содержания его под стражей с ДАТА по ДАТА, а также с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы Мукминову И.А. подлежит зачету время нахождения его под домашним арестом в период с ДАТА по ДАТА из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мукминова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Мукминова И.А. отменить.

Избрать в отношении Мукминова И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Мукминову И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания Мукминову И.А. зачесть время содержания его под стражей с ДАТА по ДАТА, а также с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания Мукминову И.А. зачесть время содержания его под домашним арестом с ДАТА по ДАТА из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<> - оставить хранить там же до принятия решения по уголовному делу № (следственный номер №);

<>, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить там же в течение срока хранения дела;

<> конфисковать и обратить в доход государства;

<> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Мукминова И. А. в собственность государства денежную сумму в размере 2 000 рублей, соответствующую размеру денежных средств, полученных им в результате совершения преступления.

Взыскать с Мукминова И. А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 11 561 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 20 (двадцать) копеек, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.М. Петров