ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Авдониной М.А., при секретарях Шушпанниковой Е.П., Рудник Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е., адвоката Проскурина А.Б., подсудимой Гаврась Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гаврась Л.А., родившейся ДАТА в <адрес>, гражданки РФ, со средне - техническим образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей <>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаврась Л.А. приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 19 часов 16 минут ДАТА по 18 часов 30 минут ДАТА, имея прямой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, являясь гражданкой Российской Федерации, зная, что гражданин, прибывший для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, с целью соблюдения требований Постановления Правительства РФ от ДАТА № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», обязан до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, а также, зная порядок оформления регистрации по месту пребывания, но, не желая в установленном законом порядке оформить свидетельства о регистрации по месту пребывания путём личного обращения в соответствующие органы миграционной службы и получения там свидетельств о регистрации по месту пребывания, в нарушении установленных законом требований, находясь в квартире по месту проживания по адресу: <адрес>, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», приобрела за денежное вознаграждение у неустановленного лица заведомо поддельные: свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя Гаврась Л.А., свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО2, выданные Отделом по вопросам миграции ОМВД России по городу Саяногорску, с проставленными в них подложными оттисками гербовой печати, которые после приобретения хранила в сумке, расположенной в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу своего проживания.
В продолжение преступного умысла, в период с 14 часов 00 минут ДАТА по 18 часов 30 минут ДАТА, Гаврась Л.А., обратилась в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Саяногорску, расположенный по адресу: <адрес> среди прочих документов умышленно предоставила специалисту - эксперту Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Саяногорску - ФИО8 заведомо поддельное свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя Гаврась Л.А., тем самым незаконно использовала его, для получения государственной услуги по месту регистрации.
Согласно заключению эксперта № от ДАТА, оттиски печати, выполненные в свидетельстве № о регистрации по месту пребывания от ДАТА на имя ФИО1, ДАТА года рождения, в свидетельстве № о регистрации по месту пребывания от ДАТА на имя Гаврась Л.А., ДАТА года рождения, в свидетельстве № о регистрации по месту пребывания от ДАТА на имя ФИО2, ДАТА года рождения, нанесены удостоверительной печатной формой высокой печати, изготовленной по фотополимерной технологии. Оттиски печати, выполненные в свидетельстве № о регистрации по месту пребывания от ДАТА на имя ФИО1, ДАТА года рождения, в свидетельстве № о регистрации по месту пребывания от ДАТА на имя Гаврась Л.А., ДАТА года рождения, в свидетельстве № о регистрации по месту пребывания от ДАТА на имя ФИО2, ДАТА года рождения, нанесены не печатью, оттиски которой предоставлены для сравнительного исследования.
В судебном заседании подсудимая Гаврась Л.А. вину не признала, пояснила о том, что она действительно приобрела свидетельства о регистрации по месту пребывания, однако она не знала, что они поддельные, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.
В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Гаврась Л.А., данные ею в ходе дознания ДАТА, из которых следует, что в связи с тем, что ей нужно было зарегистрировать себя и детей по месту проживания, поскольку родственники сожителя отказывались ее зарегистрировать в квартире, в которой они проживают, то ДАТА в дневное время, находясь у себя дома, с помощью своего сотового телефона <> она нашла объявление об изготовлении свидетельств о регистрации по месту пребывания. В мессенджере «<>» она написала сообщение с вопросом о том, могут ли ей изготовить временную прописку, на что ей ответили согласием, уточнив для чего ей необходимы свидетельства, она ответила, что ей необходимо оформить ребенка в школу, а также получить документы на новорожденную. Свидетельства ей были необходимы на двоих детей и на нее. Ей ответили, что общая сумма за изготовление <>. Она отправила в чат фотографии всех необходимых документов. ДАТА в 10 часов 36 минут ей пришло сообщение в мессенджере «<>» от курьера с уточнением времени и месте передачи свидетельств. В 11 часов 43 минуты ей поступил звонок в мессенджере «<>» с этого же телефона, женщина сказала, что она ждет ее около подъезда. Спустившись, женщина передала ей конверт с тремя свидетельствами о регистрации по месту пребывания - на нее и на ее двоих детей, действительные до ДАТА. Она осуществила перевод денежных средств со своего счета в ПАО «<>» в сумме <>, получателем являлся ФИО3 Она даже не думала, хотя понимала, что для их получения необходимо обратиться в ОВМ. После обеда, она пришла в ОВМ по <адрес> по адресу: <адрес>, где сотруднику предоставила свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д. 168-171).
После оглашения подсудимая Гаврась Л.А. подтвердила показания данные в ходе дознания.
Изложенные показания Гаврась Л.А. оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемой соблюдены. Перед началом допроса ей наряду с правами, предусмотренными ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство. Допрос проводился с участием ее защитника, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
О достоверности приведенных показаний подсудимой, свидетельствует протокол проверки показаний на месте, фототаблицы к нему, в котором отражено как Гаврась Л.А., при производстве следственного действия указала на коридор квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором она заказала поддельные свидетельства о регистрации по месту пребывания, а также указала на участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров 60 сантиметров в западном направлении от двери подъезда № <адрес> Республики Хакасия, где курьер передала ей конверт с поддельными свидетельствами о регистрации по месту пребывания. Кроме того, подсудимая Гаврась Л.А. указала на окно приема №, расположенного по адресу: <адрес>, строение №, где она предоставила сотруднику ОВМ поддельные свидетельства (л.д. 172-178).
Протокол проверки показаний на месте с участием подсудимой, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственных действий не поступило.
Анализируя показания Гаврась Л.А., данные ею в ходе дознания, суд приходит к выводу о том, что ее утверждения о том, что она не знала о том, что приобретенные ею свидетельства о регистрации по месту пребывания являются поддельными, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств, изобличающих ее в совершении инкриминируемого деяния. Показания подсудимой Гаврась Л.А. суд принимает лишь в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, суд находит, что событие преступления, а также вина Гаврась Л.А. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных показаний подсудимой, показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Саяногорску, данных ею в ходе дознания следует, что ДАТА около 14 часов к ней обратилась Гаврась Л.А., которая пояснила, что ей необходимо проставить оттиск штампа на свидетельство о рождении ее дочери, подтверждающий ее принадлежность к гражданству РФ и предъявила ей свой паспорт, свидетельства о рождении на имя ФИО2 и свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя Гаврась Л.А. по адресу: <адрес>. Она только обратила внимание, что оттиск гербовой печати слишком яркий. Сняв копии с документов, переданных ей Гаврась Л.А., и проставив оттиск печати со сведениями о гражданстве РФ на свидетельство о рождении на имя ФИО2, она вернула их, тем самым государственная услуга ей была оказана. Позднее, когда прием граждан был окончен, она стала вносить сведения в базу МВД России ЕИР РМУ и увидела, что данные о регистрации по месту пребывания Гаврась Л.А. по адресу: <адрес> ЕИР РМУ отсутствуют. О данном факте она сообщила заместителю начальника ОВМ - ФИО4 Предполагая о том, что свидетельство о регистрации по месту пребывания может быть поддельным, они позвонили Гаврась Л.А. и сказали, что ей необходимо явиться в ОВМ. ДАТА в вечернее время в ОВМ пришла Гаврась Л.А., передала ФИО4 свидетельство о регистрации по месту пребывания на ее имя, на имена ее детей. Осмотрев указанные свидетельства, она увидела, что в них имеется оттиск гербовой печати визуально не похожий на гербовую печать ОВМ ОМВД России по городу Саяногорску, а подпись, выполненная от имени ФИО4 не соответствует ее настоящей подписи (л.д. 101-103).
Свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 97-100), из которых следует, что регистрация гражданина РФ по месту пребывания, производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Гражданин Российской Федерации, изменивший место пребывания, обязан обратиться в ОВМ с заявлением по установленной форме, а также при необходимости, предоставить иные документы. Сотрудниками ОВМ не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления от гражданина заявления о регистрации по месту пребывания по установленной форме и иных документов, необходимых для такой регистрации, регистрируют граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, в установленном порядке и выдают свидетельство о регистрации по месту пребывания, с подписью руководителя ОВМ и оттиском гербовой мастичной печати. ДАТА, около 16 часов к ней обратилась ФИО5 и сообщила, что к ней за государственной услугой обратилась Гаврась Л.А., которой было необходимо поставить оттиск штампа о наличии гражданства РФ на свидетельство о рождении ее дочери. С документов были сняты копии, поставлен оттиск печати о гражданстве. Однако при заполнении в регистрационную базу данных Гаврась Л.А., ФИО5 обнаружила, что в указанной базе отсутствуют данные о регистрации по месту пребывания Гаврась Л.А. Поскольку они предполагали, что свидетельство может быть поддельным, то они вызвали Гаврась Л.А. в ОВМ ОМВД России по городу Саяногорску, где последняя передала ей свидетельство о регистрации по месту пребывания на ее имя и два свидетельства на имя ее детей. В указанных свидетельствах имелся оттиск гербовой печати визуально не похожий на гербовую печать ОВМ ОМВД России по городу Саяногорску, а также в них имелась подпись, выполненная от ее имени, но она так никогда не подписывала документы. Поняв, что свидетельства поддельные, она сообщила об этом в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.
Показания вышеприведенных свидетелей, нашли свое отражения в сведениях отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Саяногорску от ДАТА, согласно которым Гаврась Л.А., ДАТА года рождения, ФИО1, ДАТА года рождения, ФИО2, ДАТА года рождения, регистрации по месту пребывания не имеют (л.д. 202).
Соответствующим протоколом осмотрен коридор <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором подсудимая Гаврась Л.А. ДАТА заказала с использованием информационно - телекоммуникационной сети «<> заведомо поддельные свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д. 10-16).
Кроме того, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров 60 сантиметров в западном направлении от двери подъезда № <адрес> Республики Хакасия, где ДАТА подсудимая Гаврась Л.А. получила конверт с поддельными свидетельствами о регистрации по месту пребывания (л.д. 17-23).
Соответствующим протоколом осмотрено помещение отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Саяногорску, Республики Хакасия, расположенное по адресу: <адрес>, строение № находясь в котором Гаврась Л.А. передала специалисту поддельные свидетельства о регистрации по месту пребывания, тем самым использовала его (л.д. 24-30).
Осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по городу Саяногорску, Республики Хакасия, расположенное по адресу: <адрес> находясь в котором ДАТА Гаврась Л.А. выдала поддельные свидетельства №№, №, № о регистрации по месту пребывания от ДАТА на имя ФИО1, Гаврась Л.А., ФИО2 (л.д. 31-36), что нашло свое подтверждение в акте добровольной выдачи (л.д. 61). Соответствующим протоколом указанные свидетельства осмотрены (л.д. 142-150), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 151, 152).
Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.
Согласно заключению эксперта № от ДАТА, оттиски печати, выполненные в свидетельствах №№, №,№ о регистрации по месту пребывания от ДАТА на имя ФИО1, Гаврась Л.А., ФИО2, нанесены удостоверительной печатной формой высокой печати, изготовленной по фотополимерной технологии. Оттиски печати, выполненные в свидетельствах, нанесены не печатью, оттиски которой предоставлены для сравнительного исследования на пяти листах (л.д. 133-140).
Выводы эксперта основаны на совокупности почерковедческих исследований, поэтому суд признает их мотивированными. Экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, оснований для отвода эксперта не имелось, в связи с чем, заключение эксперта суд признает допустимым доказательством.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе дознания следует, что работая по материалу проверки по факту приобретения, хранения и использования заведомо поддельного документа Гаврась Л.А. им было установлено, что поддельные свидетельства ею были приобретены в сети Интернет у неизвестного лица и доставлены ей до ее места жительства курьером. Денежные средства в сумме <> она перевела женщине курьеру, в связи с чем, им был вынесен соответствующий рапорт (л.д. 94-96).
Показания свидетеля ФИО6 нашли свое подтверждение в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от ДАТА (л.д. 7).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе дознания следует, что иногда она подрабатывает в качестве курьера, выполняет различные доставки, о чем ею на сайте «<>» размещено соответствующее объявление. ДАТА ей на сайте объявлений «<>» поступил звонок, номер был не виден. Мужчина, пояснил о том, что он отправил посылку службой доставки «<>», и когда она придет в <адрес>, ее необходимо будет получить, вскрыть и отвезти по указанному адресу девушке, на что она согласилась. ДАТА в 13 часов 55 минут с вышеуказанного номера в мессенджере «<>» ей пришло сообщение с номером №. ДАТА они с супругом заехали в офис «<>», где она получила большой конверт зеленого цвета, открыла его, внутри находился конверт белого цвета, на котором имелась рукописная надпись, номер телефона, сумма денег. Позвонив по указанному номеру, ей сначала никто не ответил. Затем она направила сообщение в мессенджере «<>», ей ответили и сказали, что нужно подъехать к подъезду № <адрес>. Около 11 часов 43 минут они с супругом доехали до указанного адреса, из подъезда вышла молодая девушка, которой она передала посылку. Далее она сообщила в мессенджере «<>» отправителю посылки, что она передала ее и спросила, куда переводить деньги. Но ей на данное сообщение не отвечали. Поэтому она сказала Гаврась Л.А. перевести денежные средства в сумме <> на банковскую карту ее супруга ФИО3, что та и сделала. Позже она перевела денежные средства в сумме <> отправителю посылки, а <> оставила себе за доставку (л.д. 104-106).
Показания свидетеля ФИО3 в части ее общения с заказчиком нашли свое подтверждение в копии скриншотов (л.д. 67-68).
Свидетель ФИО3 в ходе дознания дал аналогичные показания, пояснив о том, что в пользовании его жены ФИО3 находится его банковская карта № (л.д. 109-111).
Допросы свидетелей в ходе дознания проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Достоверность оглашенных показаний не оспаривается сторонами. Оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недостоверных или недопустимых не имеется. Следовательно, анализируемые показания свидетелей в совокупности с показаниями подсудимой, которые приняты судом, однозначно подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии при описанных судом обстоятельствах и согласуются с другими доказательствами.
Оснований для признания вышеприведенных доказательств, в качестве недостоверных или недопустимых не имеется, и суду таковых сторонами не представлено. Каких - либо существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой Гаврась Л.А. по делу не допущено.
Предметом преступления в ч. 1 ст. 327 УК РФ являются лишь такие удостоверения и другие официальные документы, выдаваемые государственными, общественными или коммерческими предприятиями, учреждениями, организациями, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей.Доводы подсудимой Гаврась Л.А. о том, что она не знала о том, что приобретает поддельные свидетельства, суд признает необоснованными, поскольку опровергается показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования о том, что родственники сожителя были против регистрации по месту жительства, в связи с чем, она стала искать объявления об изготовлении свидетельств о регистрации по месту пребывания (л.д. 169-167), кроме того, из скриншотов переписки, представленных в ходе проведения проверки следует, что продавец поддельных свидетельств разъяснял о возможном применения поддельных документов и давал рекомендации, где их можно использовать (л.д. 46-53).
Действия подсудимой Гаврась Л.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность.
Гаврась Л.А. несудимая (л.д. 190-191), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 180-183), на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д. 193, 195, 196), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 198), по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Саяногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 200), в ГКУ РХ ЦЗН отдел по <адрес> не состоит (л.д. 205).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний при проверки показаний на месте, наличие малолетних детей, дачу показаний по обстоятельствам дела, пояснения при осмотрах места происшествия, состояние ее здоровья, здоровья ее близких и родственников, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УКРФ, подсудимой Гаврась Л.А. судом не установлено.
Оснований для применения Гаврась Л.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, также не имеется.
При этом, исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гаврась Л.А. преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи, по отношению к подсудимой не усматривается.
При назначении Гаврась Л.А. наказания, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, характеризующие личность материалы, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, имущественное и материальное положение Гаврась Л.А., суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, возложив на нее ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ, позволяющие контролировать ее поведение, что, по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осужденной.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 327 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Гаврась Л.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокату ФИО7 в сумме <> (л.д. 226), по оказанию им юридической помощи при защите интересов подсудимой Гаврась Л.А. в ходе дознания и в сумме <> в ходе судебного заседания.
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками, учитывая имущественное положение подсудимой, которая не работает, находиться в отпуске по уходу за <>, наличие <> суд считает необходимым освободить подсудимую от взыскания с нее процессуальных издержек.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении Гаврась Л.А., суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Гаврась Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Гаврась Л.А. ограничения:
- не уходить из места своего постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- не выезжать за пределы территории <адрес>, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на Гаврась Л.А. обязанность:
- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Гаврась Л.А. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- свидетельства о регистрации по месту пребывания №№, №,№ от ДАТА на имя ФИО1, Гаврась Л.А., ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Саяногорску (л.д. 152) – хранить там же до принятия решения по уголовному делу №.
Освободить Гаврась Л.А. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.
Председательствующий М.А. Авдонина