АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 г. г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., судей коллегии Базарова В.Н., Калмыковой С.С., при секретаре Буяхаеве В.О., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева Николая Аркадьевича к акционерному обществу УК «Юг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя АО УК «Юг» - Куновой М.Б., на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 27 мая 2026г., которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с акционерного общества УК «ЮГ» (ИНН 7736679850) в пользу Караваева Николая Аркадьевича (паспорт серии ...) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 240799 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, всего 297799 рублей 68 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества УК «ЮГ» в бюджет муниципального образования городское поселение «Поселок Заиграево» государственную пошлину в размере 8223 рубля 99 копеек.
Заслушав доклад судьи Калмыковой С.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Караваев Н.А. просит взыскать с акционерного общества УК «Юг» (далее – АО УК «Юг») неустойку за период с 01.07.2023 по 17.11.2023 в размере 240799,68 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5% от присужденной суммы на основании ст.10 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что между сторонами ... был заключен Договор участия в долевом строительстве № ... (далее – Договор), согласно условий которого ответчик обязался построить недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, имеющее следующие индивидуальные характеристики: <...> (далее – Объект недвижимости), и после получения на ввод в эксплуатацию «объекта недвижимости» передать данный объект дольщику. Объект недвижимости передан истцу с нарушением срока, следовательно ответчик допустил нарушения прав потребителя. Письменная досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, полученная ответчиком 20.02.2026, оставлена без ответа.
В судебное заседание истец Караваев Н.А., его представитель Масленников И.В. не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Направили в суд отзывы на возражения по исковому заявлению, в которых указали, что уведомление о завершении строительства по электронной почте истец не получал, данный способ не предусмотрен договором долевого участия.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку сообщение о завершении строительства направлено истцу 15.02.2023, то есть своевременно, с учетом срока передачи объекта, установленного Дополнительным соглашением – 2 квартал 2023 года, направлено способом, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 23.03.2022, по адресу электронной почты Караваева Н.А., указанному в договоре долевого строительства № .... Караваев Н.А. необоснованно уклонялся от приемки объекта долевого строительства в установленный договором срок.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель АО УК «Юг» по доверенности Кунова М.Б. просит отменить решение районного суда, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что сообщение о завершении строительства объекта долевого строительства истцу было направлено на электронную почту 15.02.2023г., по адресу указанному им в договоре. К приемке объекта долевого строительства истец должен был приступить не позднее 23.03.2023г. Следовательно, застройщик выполнил свои обязательства по передаче объект долевого строительства должным образом, в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства Российской Федерации. В свою очередь истец притупил к приемке объект долевого строительства 04.10.2023г., каких-либо существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительств обнаружено не было, а те которые были отмечены в акте, были устранены в течение одного месяца. Данное свидетельствует о необоснованном уклонении истца о приемки объекта долевого строительства в установленный договором срок (недобросовестное поведение). Доказательств, подтверждающих моральный вред, представлено не было, сумма неустойки по ст.333 ГК РФ подлежит снижению, поскольку не соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Истец не вправе был ссылаться на Закон о защите прав потребителей, поскольку объект долевого строительства является нежилым помещением.
От представителя истца Масленникова И.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2021 года между АО УК «Юг» (застройщик) и Караваевым Н.А. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ...
В соответствии с условиями Договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить недвижимое имущество - нежилое здание (объект недвижимости) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать дольщику находящийся в объекте недвижимости объект долевого строительства, указанный в п.1.2 договора, а дольщик обязуется оплатить застройщику обусловленную договором стоимость.
Согласно п. 1.2 Договора объект долевого строительства - нежилое помещение (апартамент), расположенный по адресу: <...> имеющее следующие индивидуальные характеристики: <...> общая проектная площадь объекта долевого строительства ориентировочно составляет 31,46 кв.м., в том числе площадь летних помещений (лоджии/балкона/французского балкона) 0,92 кв.м., общая проектная площадь объекта долевого участия без учета площади летних помещений ориентировочно составляет:30,54 кв.м.
Срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию: 2 квартал 2022 года (п. 2.2 договора).
Объект долевого участия должен быть передан дольщику в течение 1 квартала 2023 года. Стороны пришли к соглашению, что застройщик самостоятельно определяет дату (любой день по своему усмотрению в течении указанного периода), направляя дольщику уведомление о готовности объекта строительства к передаче ( п. 2.3 договора).
Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрено, что застройщик обязуется обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству объекта недвижимости силами привлеченных подрядных организаций и ввести его в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2022 года.
Дольщик обязуется производить оплату стоимости объекта долевого строительства в размере и порядке, установленных в разделе 5 договора (п. 3.2.1 Договора). Дольщик обязуется после получения уведомления от застройщика о получении застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и готовности застройщика к передаче объекта долевого строительства, в течении 7 рабочих дней приступить к принятию его по акту приема-передачи (п. 3.2.2 договора).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее, чем за месяц до наступления указанного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить дольщику уведомление о завершении строительства (создания) объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить дольщика о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия дольщика, предусмотренных договором. Уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному дольщиком почтовому адресу или вручено дольщику лично под расписку. Дольщик, получивший уведомление застройщика о завершении строительства (создания) объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию (п.4.4 договора).
Из содержания п. 5.1 Договора следует, что цена договора на момент его заключения составляет 5016 66,00 руб.
... между АО УК «ЮГ» и Караваевым Н.А. заключено дополнительное соглашение ... к договору участия в долевом строительстве № ... от ..., которым внесены изменения в договор, в частности в п.2.2 договора «Срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию: 4 квартал 2022 год».
Внесены изменения в п.2.3 договора «Объект долевого участия должен быть передан дольщику в соответствии с условиями договора в течение 2 квартала 2023 года. Стороны пришли к соглашению, что застройщик самостоятельно определяет дату (любой день по своему усмотрению в течении указанного периода) направляя дольщику уведомление о готовности объекта строительства к передаче ( п. 2.3 договора).
Внесены изменения в п. 3.1.1 договора «застройщик обязуется обеспечить строительно - монтажные работы и пусконаладочные работы по строительству объекта недвижимости силами привлеченных подрядных организаций и ввести его в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2022 года».
... между АО УК «ЮГ» и Караваевым Н.А. подписан акт приема- передачи объекта долевого участия- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 11 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г., Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходил из того, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, выразившегося в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойки без применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, без применения 3% лимита от цены договора в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ.
Указал, что представленный ответчиком скриншот с электронной почты tonkova@vq-anapa.ry, содержащий адреса получателей уведомлений, в том числе Караваева Н.А. (<...>) не подтверждает факт направления истцу сообщения о завершении строительства и о готовности объекта к передаче, составленного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени застройщика. Кроме того, Караваев Н.А. факт прочтения направленных электронную почту сообщений отрицает.
Функциональное назначение приобретаемого помещения - апартаменты, не свидетельствует о том, что оно приобретается для нужд, связанных с предпринимательской деятельностью. Таким образом, спорные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом № 214-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ст. 8 вышеназванного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).
При этом, такой акт в соответствие с ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ может быть составлен застройщиком в одностороннем порядке при уклонении участника долевого строительства от приемки объекта.
Согласно п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный договором срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).
Между тем доказательства соблюдения со стороны застройщика порядка уведомления участника долевого строительства о завершении строительства в материалы дела не представлены: пунктом 4.4. договора предусмотрено, что уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному дольщиком почтовому адресу или вручено лично под расписку – по почте уведомление не направлялось, что не отрицалось ответчиком. Довод направления уведомления по электронной почте в ходе рассмотрения дела также не нашел своего подтверждения.
В материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом уведомления застройщика о готовности объекта к передаче.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены какие-либо доказательства злоупотребления со стороны истца, при этом факт ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком нашел свое подтверждение. Статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях истца, исходя из представленных доказательств, не установлено.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд первой инстанции обоснованно определил компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.
Установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в 10000 рублей судебная коллегия считает разумным и достаточным, обеспечивающим баланс интересов сторон, компенсирующим потребителю причиненные страдания, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения права истца, его длительности, степени вины ответчика, объема нарушенных прав.
Взысканная судом первой инстанции сумма неустойки за 96 дней нарушения прав потребителя в размере 240 799,68 руб., сумма штрафа в размере 125399,84 руб. также соответствуют принципам разумности и справедливости и соразмерности, оснований для их снижения по ст.333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.
Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что истец приобрел объект долевого строительства в виде нежилого помещения в предпринимательских целях. Указанный довод заявлялся в суд первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отклонен с указанием на то, что функциональное назначение приобретаемого помещения - апартаменты, не свидетельствует о том, что оно приобретается для нужд, связанных с предпринимательской деятельностью. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного решения, или являются безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 27 мая 2026г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2026 г.