РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2026 года <адрес>
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Монгуш С-Ч.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, установил:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» (далее общество) и ФИО1 заключили кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 29500,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов, не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ММ-Ц-143-08.20 ООО ПКО «АРС Финанс», которое в последующем передало право требования по договору 01/03/21-А истцу. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит с учетом, оплаченной ответчиком суммы долга по судебному приказу № в размере 101 600 руб., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 252 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4038,00 руб., почтовые расходы в сумме 118,34 руб.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО МК «Мани Мен», ООО «АРС Финанс», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без ее участия.
В суд также не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО МК «Мани Мен», ООО «АРС Финанс», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик ФИО1 признала иск ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, процессуальных издержек, в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании исковых требований.
Исследовав письменные материалы дела, изучив заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом разъяснены ответчику ФИО1 правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ. Разъяснения ответчику понятны.
После разъяснений ответчик поддержала свое заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Поскольку признание ответчиком исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчика.
Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей пропорционально удовлетворенной сумме иска, а также почтовые расходы в размере 118,34 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тувинской АССР (паспорт серии № № выдан ТП УФМС России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН: 9702017192, ОГРН: 1207700172481) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 252 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Монгуш С-Ч.С.