РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе председательствующей судьи Амержановой Р.О., при секретаре Фрик Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по .... ГМУ ФССП России по .... Романовой Н.В. к Т об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника, установил:
судебный пристав-исполнитель СОСП по .... ГМУ ФССП России по .... Романова Н.В. обратилась в суд с иском к Т об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от ...., возбужденное в отношении Т о взыскании задолженности в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по .... в сумме 56641,20 руб., а также исполнительского сбора в сумме 3 964,88 руб. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. Между тем в собственности у ответчика находится 1/222 доля в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 6 967 517 кв.м., с кадастровым номером ...., для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ...., Азовский нем немецкий национальный район, Пришибское сельское поселение. Принимая во внимание, что обращение на принадлежащее должнику недвижимое имущество в виде 1/222 доли в праве общей долевой собственности в целях удовлетворения требований взыскателя возможно только на основании решения суда, иного имущества у должника нет, просит обратить взыскание на 1/222 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 6 967 517 кв.м. с кадастровым номером ...., для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, Пришибское сельское поселение.
В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель СОСП по .... ГМУ ФССП России по .... Романова Н.В. участия не принимала, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик Т с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что у него имеется постоянное место работы, он регулярно получает заработную плату, также в собственности у него имеется три автомобиля, но два из них утилизированы, с регистрационного учета не сняты. Земельный пай получил в наследство.
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по .... в судебном заседании участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
В силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с положениями ч.6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании абз. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Судом установлено и подтверждается сведениями ЕРГН за Т зарегистрировано право собственности на 1/222 долю в земельном участке с кадастровым номером .... (л.д. 12-14).
В судебном заседании ответчик подтвердил указанное обстоятельство.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по .... ГМУ ФССП России по .... от .... в отношении должника индивидуального предпринимателя Т возбуждено исполнительное производство о взыскании с него задолженности по налоговым платежам в сумме 56 641,20 руб. за счет его имущества на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Т .... прекратил деятельность в качестве ИП.
Судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ...., ссылался на наличие у должника указанного недвижимого имущества, отсутствие иного имущества, на которое возможно обращение взыскания.
Согласно ч.4 ст. 69 Федерального закона от .... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.
На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.Согласно положениям ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Исходя из взаимосвязанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обращение взыскания на недвижимое имущество, а также на долю в праве общей долевой собственности в нем, принадлежащего должнику, возможно при отсутствии у него иного движимого имущества, в том числе денежных средств, получаемых доходов, транспортных средств, на которые возможно обращение взыскания. При этом, учитывая очередность, установленную положениями ч. 3 ст. 69, ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание обращается, в первую очередь, на денежные средства, в виде заработной платы и иных доходов должника-гражданина.
Проверяя доводы истца об отсутствии у ответчика иного имущества, в том числе денежных средств, судом направлены запросы в Отделение пенсионного и социального фонда России по ...., а также Госавтоинспекцию ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району и Межрайонную ИФНС России № по .... о наличии у Т открытых счетов в кредитных организациях.
Согласно полученным из Отделения пенсионного и социального фонда России по .... сведениям, Т работодателем АО «Цветнополье» регулярно в течение 2025 года выплачивалась заработная плата (л.д. 65).
По сведениям Межрайонной ИФНС России № по .... в настоящее время на имя Т открыты счета в следующих кредитных организациях: ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (л.д. 62, 63). Доказательств, подтверждающих отсутствие у должника на указанных счетах денежных средств, истцом не представлено.
Кроме этого согласно ответу Госавтоинспекции ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району за Т зарегистрировано три транспортных средства (л.д. 47).
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника Т иного имущества, в виде денежных средств, на которые возможно обращение взыскания, а также автомобилей, доказательств обратного истцом суду не представлено.
Исходя из изложенного, суд полагает заявленные судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскания на долю в земельном участке с кадастровым номером .... Т преждевременными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в исковом заявлении.
На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе. А именно, выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при не достижении цели на предыдущем.
По смыслу приведенных положений и разъяснений закона право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Согласно выпискам из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 55:01:000000:44 право собственности на него зарегистрировано за 243 дольщиками.
Доказательств соблюдения предусмотренного законом порядка обращения взыскания на долю должника в общей долевой собственности истцом суду не представлено, об их наличии он не сообщал. Ходатайств об истребовании доказательств сторонами, а также лицами, участвующими в деле, не заявлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России по Омской области Романовой Н.В. к Т об обращении взыскания на долю в земельном участке по обязательствам должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026
Судья