РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
10.03.2026 г. с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А., при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Коха Д. В. к Мацюку И. В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Кох Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Мацюку И.В. о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за неправомерного перечисления денежных средств, указав в обоснование, что в производстве СО ОМВД России по Азовскому ННР Омской области находится уголовное дело №, возбужденное по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которому .... он признан потерпевшим, согласно которого в период с .... по .... неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем совершения звонка с номера № на сотовый телефон, принадлежащий ему, ввело в заблуждение, после чего он, доверяя неустановленному лицу, перевел со своего счета ПАО «ВТБ» неустановленному лицу денежные средства в сумме 120 800 рублей. Он перевел денежные средства .... в 16.38 по номеру телефона № на имя Мацюка И. В. в сумме 70 700 рублей, а .... в 09.07 ч. по номеру телефона № на имя Мацюка И. В. 50 100 рублей. Ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 120 800 рублей. Со стороны Мацюка И.В. возникло неосновательное обогащение на сумму 120 800 рублей, которое подлежит взысканию в его пользу. Согласно ответа ПАО «ВТБ» банковский счёт № открыт на имя Мацюка И.В., имеются данные об операции по счёту от .... на сумму 70 700 рублей и операции по счету от .... на сумму 50 100 рублей. сумма балы переведена двумя транзакциями, что подтверждается копиями чеков об отправке денежных средств с его банковского счета в ПАО «ВТБ» При этом, никаких денежных или иных обязательств он перед ответчиком не имеет, между ним и получателем средств сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить получателя также не имелось, благотворительную цель он не подразумевал. Денежные средства, которые были им переведены, это кредиты, оформленные им под воздействием мошенников. Просит взыскать с Мацюка И.В. в свою пользу 120 800 рублей.
В судебном заседании истец Кох Д.В. настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований.
Ответчик Мацюк И.В. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен.
Представитель т/лица ПАО «ВТБ» в суд не прибыл, надлежаще извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущества (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
На истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ.
Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району .... возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
На момент возбуждения делу установлено, что в период с .... по .... неизвестное лицо, действуя с единым корыстным умыслом, находясь в неустановленном месте, путем совершения звонка с номера +№ на сотовый телефон с номером принадлежащим Коху Д.В., ввело в заблуждение последнего относительно перезаключения договора с оператором сотовой связи ООО «Т2Мобайл», после чего Кох Д.В., доверяя неустановленному лицу, продиктовал цифровые коды, после чего, обнаружил, что от его имени оформлены кредиты в банках ПАО «Сбербанк» и АО «АльфаБанк». Затем кредитные, а также личные денежные средства в сумме 120 800 рублей со счета ПАО «ВТБ», принадлежащего Коху Д.В. были переведены по номеру телефона №, принадлежащему Мацюку И.В.
.... Кох Д.В. был допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу №.
Согласно данным ПАО «ВТБ» по номеру счёта Коха Д.В. .... проведена операция по счёту на сумму 50 100 рублей, а ....-25 г. проведена операция по счёту на сумму 70 700 рублей, переводами через СПБ, внутри ВТБ, получателем в обоих случаях указан Мацюк И. В..
Согласно чекам ПАО «ВТБ» по номеру телефона клиенту ВТБ И. М., дата операции ...., счет списания №, получатель И телефон получателя №, счет получателя № отправил Д. 70 700 рублей, а .... – 50 100 рублей.
В судебном заседании доказано и не оспаривается ответчиком перечисление на счёт последнего денежных средств в сумме 120 800 рублей, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, переход в собственность ответчика денежных средств с момента зачисления их на счет получателя, без установленных на то законом оснований, что является неосновательным обогащением.
Добровольное перечисление истцом наличных денежных средств через кассу на счёт ответчика, явилось следствием противоправных действий третьих лиц. Истец попал под преступное психологическое влияние неустановленных лиц, путем обмана, перечислил денежные средства на банковский счет ответчика, по номеру телефона, указанного мошенниками.
При установленных обстоятельствах, исковые требования Коха Д.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Коха Д. В. удовлетворить.
Взыскать с Мацюка И. В., .... г.р. № г. №) в пользу Коха Д. В., .... г.р. № неосновательное обогащение в сумме 120 800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Кулешов