РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
10 марта 2026 года с. Азово Омской области
Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузьминского межрайонного прокурора .... в интересах Ш к К о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Кузьминский межрайонный прокурор .... обратился в суд в интересах Ш с иском к К о взыскании неосновательного обогащения, указав, что .... СО МВД России по району Некрасовка .... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, хищения денежных средств у Ш В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 185 000 были перечислены на банковский счет, открытый на имя ответчика. Указанные средства являются неосновательным обогащением. Просит взыскать с К в пользу Ш денежные средства в размере 185 000 руб.
В судебном заседании старший помощник прокурора Азовского немецкого национального района Богатова Н.А., действующая на основании доверенности, настаивает на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.
Ответчик К в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать либо наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату на основании закона.
В соответствии с положениями ч.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – то есть в дар либо в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что в производстве СО МВД России по району Некрасовка .... находится уголовное дело, возбужденное .... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, на основании заявления Ш Постановлением от .... Ш признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 27 по .... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, по средствам телефонной связи, представившись сотрудником службы безопасности банка, под предлогом списания денежных средств, совершенное якобы мошенниками, и необходимости зачисления денежных средств на резервный счет, путем обмена, убедило Ш снять денежные средства и осуществить перевод личных денежных средств на банковский счет, указанный неустановленным лицом. Номер счета, на который были зачислены денежные средства потерпевшей, в размере 185 000 руб. открыт на имя К, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Указанные доказательства подтверждают передачу денежных средств истцом ответчику на его банковский счет, от ответчика возражений не поступило.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорная денежная сумма получена К на банковский счет, открытый на его имя, в отсутствие каких-либо правоотношений с Ш, что подтверждает неосновательность получения ответчиком денежных средств от истца. Неосновательное обогащение у ответчика возникло в результате поступления на его счет денежных средств от лица, с которым у него никаких правовых отношений не имелось.
Стороной ответчика не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 1109 ГК РФ, подтверждающих, что денежные средства истец намеренно перечислил ответчику безвозвратно в дар, либо в целях благотворительности. Суд соглашается с доводами истца о том, что Ш внесла на счет К денежные средства не по собственной воле в дар либо в целях благотворительности, а по просьбе третьего лица, который ввел ее в заблуждение относительно совершаемых им действий. Внося свои денежные средства на счет ответчика, Ш полагала, что принимает тем самым меры к их сохранности от посягательств третьих лиц.
При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора в интересах Ш о взыскании с К суммы неосновательного обогащения, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины определяется на основании положений, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Кузьминского межрайонного прокурора .... в интересах Ш (....) к К (....) удовлетворить.
Взыскать с К в пользу Ш сумму неосновательного обогащения в размере 185 000 руб.
Взыскать с К государственную пошлину в местный бюджет в размере 6550 руб.
Ответчик вправе подать в Азовский районный суд Омской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Иордан
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026 г.