РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.04.2026 с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А., при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Елисеевой Н. В. к Собину М. С., Собину В. Л., Крыловой Т. Г. о признании права собственности на № часть денежного вклада, об исключении соответствующей части денежной суммы из наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
Елисеева Н.В. в лице представителя по доверенности Миннебаевой Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Собину М.С., Собину В.Л., Крыловой Т.Г. о признании права собственности на ? часть денежного вклада, исключении ? части денежных средств из наследственной массы, указав в обоснование, что проживала с СС, 05.08.1958 г.р. по адресу: ...., а также была зарегистрирована по данному адресу. Указанную квартиру СС приобрел в собственность на основании договора купли-продажи от .... СС являлся пенсионером по старости с 2018 года, после переезда в РФ не осуществлял трудовую деятельность с 2014 года. Они познакомились с СС в 2012 году в ..... в 2013 году переехали в РФ. В квартире с .... был зарегистрирован ее сын от предыдущего брака ЕА Брачные отношения между ними не были зарегистрированы, однако имели место фактически брачные отношения с .... по .... (9 лет). Они жили одной семьей, вели совместное хозяйство, у них были совместные денежные средства. Она .... продала свою квартиру, расположенную в .... в ...., которую унаследовала после смерти бывшего супруга, за 2 575 500 рублей. В собственности у нее был автомобиль марки №, который она продала .... за 250 000 рублей. Она сняла с учета .... автомобиль № в связи с продажей. Выручку от проданной квартиры, от проданных автомобилей, а также имеющиеся денежные средства СС они разместили на счетах в № (с .... № прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения в Б. № Её личные денежные средства неоднократно и снимались, и вносились на счета и использовались при совместной жизни с СС На распоряжение денежными средствами, находящимися во вкладах в Б., СС .... оформил доверенность сроком до .... Также при жизни СС подарил ей ? часть квартиры. Вышеуказанная квартира уже принадлежала ей и СС на праве общей долевой собственности, по ? части каждому. Следовательно, подтверждается наличие фактических брачных отношений между ней и СС и факт того, что денежные средства составляли их общее долевое имущество, вложенное для достижения общих целей по устной договоренности (договору простого товарищества о совместной деятельности в соответствии с главой 55 ГК РФ). .... СС умер, было открыто наследственное дело, наследником первой очереди является сын – Собин М. С.. Который не поддерживал связь с отцом, не обращался к нотариусу в целях оформления наследства по закону. При жизни СС оформлял завещание .... и .... на квартиру на нее. .... нотариусом выдано ей свидетельство о праве на наследство по завещанию ? доли квартиры. После смерти СС остался срочный банковский вклад №, открытый .... на имя СС в № Согласно наследственному делу, остаток на время О. наследства составлял сумму в размере 510 459,09 рублей. В настоящее время распоряжаться указанным банковским вкладом для нее не представляется возможным. Заявлены права на денежные средства в №» наследниками умершего СС Включение всего вклада в наследственную массу нарушает ее права собственника, т.к. на день смерти СС ему принадлежала только часть этих денежных средств, ее доля должна быть исключена из состава наследства. Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами не семейного (ст. 34 СК РФ), а гражданского законодательства об общей собственности (ст. 244-252 ГК РФ). Они с умершим, хотя и не оформляли письменного договора, фактически заключили устный договор простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ) целью данного договора было объединение вкладов (денежных средств) для достижения общей хозяйственной цели – создание общего финансового фонда для совместных нужд (лечение, ремонт, отпуск, покупка имущества и т.п.). Договор прекратился со смертью одного из товарищей (ст. 1050 ГК РФ). Денежный вклад, сформированный за счет средств двух лиц (сожителя и умершего), является общей долевой собственностью, даже если формально открыт на имя одного из них. Если доли не определены, они признаются равными (ст. 245 ГК РФ). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ст. 252 ГК РФ).
Просит признать за ней право собственности на ? часть денежных средств, находящихся на банковском вкладе (счёте) №, открытом .... на имя СС №»; исключить ? часть денежных средств, находящихся на банковском вкладе (счете) №, открытом .... на имя СС в №», из наследственной массы, открывшейся после смерти СС; обязать №) выдать ей признанную судом часть суммы денежных средств; обязать нотариуса нотариального округа Азовский ННР Омской области Колесникова Е.Н. исключить указанную часть денежных средств из состава наследственного имущества при выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебное заседание представлена дополнительно письменная позиция истца (представителя), согласно которой Елисеева Н.В. и СС с 2013 года состояли в длительных фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Истец просит исключить из наследственной массы ? часть денежных средств, находящихся на банковском вкладе на имя СС, поскольку эта часть сформирована за счет личных средств истца и является ее собственностью в режиме общей долевой собственности (договор простого товарищества). Отсутствие зарегистрированного брака не исключает возникновение общей долевой собственности. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 7 Обзора судебной практики № 1 (2019), сам по себе факт совместного проживания и ведения общего хозяйства не является основанием для возникновения общей собственности на имущество, приобретенное на имя одного из сожителей. Однако такая собственность может возникнуть, если будет доказано наличие соглашения о создании общей собственности и вложения личных средств обоих участников. Такое соглашение доказано: устной договоренностью (ст. 159 ГК РФ), подтвержденной длительным совместным поведением сторон (ведение общего хозяйства, совместные траты, совместный отдых, оформление доверенности на распоряжение счетами, дарение доли квартиры); письменными доказательствами движения денежных средств, из которых видно, что крупные суммы снимались и вносились на счета синхронно с продажей имущества истца. Квалификация отношений как договора простого товарищества. Вклады: истец внесла денежные средства от продажи квартиры в Казахстане (2 575 500 руб. в 2013 г.), от продажи автомобиля № (250 000 руб. в 2016 г.) и № (сумма от продажи в 2020 г.), а также регулярно пополняла счета в Б. (оборот за 2019-2020 г.г. более 1 млн руб.). Умерший СС также вносил свои пенсионные накопления и иные средства. Цель: создание общего денежного фонда для обеспечения текущих нужд семьи, лечения, отдыха, ремонта жилья. Совместная деятельность: ведение общего хозяйства, принятие совместных решений о распоряжении средствами, что подтверждается выдачей СС нотариальной доверенности от .... на имя истца с правом распоряжения всеми счетами в № Денежный вклад, как объект общей долевой собственности: вклад № был открыт ...., то есть в период совместного проживания и действия договоренностей. Денежные средства на нем аккумулировались, в том числе, за счет личных средств истца, которые многократно вносились на счета и снимались в течение всего периода сожительства (что подтверждается выписками № То обстоятельство, что счет формально открыт на имя СС не изменяет правовой природы средств как общего имущества. Представленные доказательства в совокупности подтверждают обоснованность требований: длительность совместного проживания и ведения общего хозяйства; наличие у истца крупных личных средств, вложенных в общий бюджет; совместное распоряжение средствами, признание умершим истца доверенным лицом; признание умершим истца членом семьи и самым близким человеком (дарение ? доли квартиры, завещание всей квартиры); отсутствие иных наследников, реально претендующих на имущество; расходы на погребение и ритуальные услуги понесены истцом на сумму 89 030 руб. и 140 000 руб. В 2021 году стороны практически одновременно оформили встречные завещания в пользу друг друга, что свидетельствует о намерении обеспечить материально именно друг друга, а не иных лиц. В возражение против возможных доводов ответчиков. Требования заявлены на основании гражданско-правовых норм об общей долевой собственности и договоре простого товарищества. Несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительность сделки, а лишь лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий. Договор простого товарищества может быть заключен в устной форме, если законом не предусмотрено иное (ст. 159 ГК РФ). Поскольку целью договора не являлось создание юридического лица или сделка с недвижимостью, устная форма допустима. Ответчикам надлежит доказать, что вся сумма на вкладе сформирована исключительно за счет доходов СС Однако, СС с 2014 года не работал, получал только пенсию по старости. На счете на дату смерти находилось 510 459,09 руб., а вклад был открыт всего за полгода до смерти. В материалах дела отсутствуют какие-либо договоры дарения денежных средств. Поскольку ? часть денежных средств на вкладе является собственностью истца, она не может быть включена в наследственную массу и подлежит исключению из нее. Требование о возложении на № обязанности выдать истцу причитающуюся ей часть суммы является производным от первого и также подлежит удовлетворению, поскольку банк, на являясь участником спора о праве собственности, обязан исполнить решение суда о выплате денежных средств законному владельцу. Удовлетворение исковых требований не нарушит прав наследников, т.к. они сохраняют право на наследование оставшейся ? части вклада и иного имущества наследодателя. Это будет соответствовать принципам справедливости и добросовестности, учитывая, что истец на протяжении 9 лет заботилась об умершем, несла расходы на его погребение, и именно ей он доверял распоряжение своими счетами.
В судебном заседании истец Елисеева Н.В. участия не принимала, надлежаще извещена.
Представитель истца по доверенности Миннебаева Л.И. в судебном заседании .... не участвовала, надлежаще извещена.
Ответчики Собин М.С., Собин В.Л. в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены по указанным истцом адресам.
Ответчик Крылова Т.Г. в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена, в адрес суда направила заявление о признании иска и отсутствии возражений, указав, что ей достоверно известно, что СС и Елисеева Н.В. с 2013 года проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Их родственные отношения с СС позволяли ей наблюдать за их жизнью. Считает, что включение всего вклада в наследственную массу нарушает законные имущественные права Елисеевой Н.В., которой принадлежит ? доля этих денег в силу договоренности с наследодателем (простого товарищества) и положений ГК РФ об общей долевой собственности.
Т/лицо нотариус Колесников Е.Н. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен, в адрес суда направил заявление. в котором просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель № в суд не прибыл, надлежаще извещены о месте и времени судебного слушания.
Привлеченные по делу в качестве третьего лица ТУ Росимущества в Омской области в судебное заседание не прибыли.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).
По п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).
По п. 1 ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.
Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
По ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день О. наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Согласно свидетельству о смерти СС, .... г.р. скончался ....
По завещанию от .... СС делает следующее распоряжение: из имущества, какое окажется ему принадлежащим на день его смерти: жилая квартира, расположенная по адресу: ...., ...., он завещает Елисеевой Н. В., .... г.р.
В соответствии со справкой Администрации Азовского сельского поселения от .... умерший СС, .... г.р. на день смерти проживал по адресу: ..... Совместно с ним проживали: Елисеева Н. В., .... г.р., гражданская жена, дата прибытия .....
Заявлением нотариусу от .... Елисеева Н.В. указывает, что является наследником на основании завещания от .... умершего СС Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из квартиры, находящейся по адресу: ...., .....
В заявлении, поданном .... Елисеевой Н.В. на имя нотариуса Елисеева Н.В. указывает, что наследниками по закону умершего СС являются двоюродная сестра – Крылова Т. Г., проживающая в ...., сын – Собин М. С., проживающий в Казахстане, брат – Собин В. Л., проживающий в Казахстане. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства в №, с причитающимися процентами и компенсациями.
По свидетельству о праве на наследство по завещанию от .... Елисеева Н.В. является наследницей имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...., ...., .....
Согласно сведений о банковских счетах наследодателя счет № был открыт на СС .... № (остаток 94,93 руб.), счет 42№ был открыт на СС .... (остаток 16,16 руб.), счет № открыт на СС ...., закрыт .... в № (остаток на дату смерти 61,96 руб.), счет № был открыт СС .... в №, счет № был открыт СС .... в ПАО Б. ФК О. (остаток 510459,09 руб., остаток на дату смерти 462315 руб.)
Кроме того, в № у СС были счета № (открыт ...., закрыт ....), № ( открыт ...., закрыт ....), № (открыт ...., закрыт ....), № (открыт ...., закрыт ....) № (открыт ...., закрыт ....), № (открыт ...., закрыт ....), № (открыт ...., закрыт ....), № ( открыт ...., закрыт ....), № (открыт ...., закрыт ....), № (открыт ...., закрыт ....), № (открыт ...., закрыт ....).
Также, у СС были счета в № (открыт ...., закрыт ....), № (открыт ...., закрыт ....), в № (открыт ...., закрыт ....), в № ( открыт ...., закрыт ....).
По данным Выписки из медицинской карты стационарного больного СС, тот находился на лечении в Степногорской центральной городской больнице (Р.Казахстан) с .... по ...., место работы его указано №
Согласно удостоверения от .... Елисеевой Н. В., .... г.р., назначена пенсия по старости.
По удостоверению СС, .... г.р., с .... назначена страховая пенсия по старости.
По договору купли-продажи от .... Елисеева Н.В. продала квартиру по адресу: ...., .... за 2 575 500 тенге.
По расписке Елисеева Н.В. возместила материальный ущерб .... в размере 1000 рублей за СС
Согласно справке автомобиль № снят с учёта .... в связи с продажей. Год выпуска 2016.
По договору купли-продажи автотранспортного средства Елисеева Н.В. .... продала автомобиль № за 250 000 рублей.
Согласно Выписки по счету Елисеевой Н.В. № № суммарные обороты составили 233 969,86 руб. за период с .... по ....; по счету № суммарные обороты за период с .... по .... составили 500 068,49 руб.; по счету № суммарные обороты составили 70 005,56 руб. за период с .... по .....
По справке № обороты денежных средств по счетам Елисеевой Н.В. за период с .... по .... составляют 414 431,17 руб. и 633 295,57 руб.
Согласно доверенности от .... СС доверяет Елисеевой Н.В. представлять его интересы в № по вопросу распоряжения следующими счетами №
Заявление на О. срочного банковского вклада физического лица № от .... подано СС, первоначальная сумма вклада 462 315 руб., дата окончания срока вклада ....
По договору дарения от .... СС подарил Елисеевой Н.В. ? долю квартиры расположенной по адресу: .....
По завещанию от .... Елисеева Н.В. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...., завещала СС
По завещанию от .... СС завещал квартиру по адресу: ...., Елисеевой Н.В.
По завещанию от .... СС завещал жилую квартиру по адресу: ...., Елисеевой Н.В.
Таким образом, брак между СС и Елисеевой Н.В. в установленном порядке в органах ЗАГС заключен не был, в связи с чем денежные средства, находящиеся на банковском вкладе на имя СС, к совместной собственности по правилам ст. 34 СК РФ отнесены быть не могут.
Достоверных доказательств по внесению денежных средств на банковский счет №, открытый .... на имя СС в №», за счет имущества Елисеевой Н.В. не представлено. Вышеуказанный банковский счет открыт на имя СС, доказательств перечисления на него личных денежных средств Елисеевой Н.В. не имеется.
Доводы истца о наличие устной договоренности между Елисеевой Н.В. и СС на создание общего имущества, в рамках договора простого товарищества, следует соотнести с тем, что это не свидетельствует о том, что на момент О. срочного банковского вклада СС .... имелось соглашение о создании общей долевой собственности; факт совместного проживания сторон в период размещения СС денежных средств на счете 423№, не порождает их совместной собственности и не может являться основанием для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на ? часть денежных средств, размещенных на указанном счете.
Доводы истца о наличии доверенности на распоряжение денежными средствами, находящимися в Б., следует соотнести с тем, что в доверенности от .... СС доверяет Елисеевой Н.В. представлять его интересы в № по вопросу распоряжения конкретными счетами, спорный счет был открыт .... При этом, в завещаниях, составленных СС в пользу Елисеевой Н.В. ...., ...., из имущества, какое окажется ему принадлежащим на день его смерти, тот указывает каждый раз только квартиру.
У Елисеевой Н.В. имелись свои счета в Б., в частности в №, по которым она проводила операции с .... по ...., данных о том, входили ли денежные средства с этих счетов в соглашение о создании общей долевой собственности, нет, как и сведений о перечислении денежных средств на спорный счет, передачи собственных средств (их части) вкладчику СС
Заявление нотариусу по поводу прав на денежные средства СС в №» подано только ...., при подаче первоначального .... При этом, на имя СС с 2015 года было открыто более десяти счетов только в № что следует соотнести с заявлением истца о том, что СС с 2014 года не работал, получал только пенсию по старости, однако в 2015 году называл место работы и должность №. Истец утверждает, что сумма на вкладе сформирована в основном за счет ее доходов, при этом доказательств этому не представлено. Елисеева Н.В. указывает стоимость квартиры реализованной ею .... в .... за 2 575 500 рублей, в то время как по договору цена указана, как 2 575 500 тенге. Реализация автомобиля № была ...., за какую цену был реализован автомобиль №, не указано.
Позицию ответчика Крыловой Т.Г. следует соотнести с тем, что Крылова Т.Г. выдавала Елисеевой Н.В. .... доверенность принять наследство и вести наследственное дело, постоянно проживает в ...., но в то же время отмечает, что денежные средства, размещенные на имя СС, являлись их общими (совместными) средствами.
Поскольку отсутствуют доказательства возникновения общей долевой собственности, наличия соглашения о создании общей собственности и вложения личных средств обоих участников, то исковые требования Елисеевой Н.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать Елисеевой Н. В. к Собину М. С., Собину В. Л., Крыловой Т. Г. о признании права собственности на ? часть денежного вклада, об исключении соответствующей части денежной суммы из наследственной массы
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Кулешов