РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года с. Онгудай
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Тогочоевой К.А., при секретаре Тойляшевой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии с кадастрового учета, признании недействительным и аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным и аннулировании записи в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась к ФИО4, ФИО5 с исковым заявлением о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и снятии с кадастрового учета в связи с совпадением границ с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и признании недействительными и аннулировании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии № и серии № выданные нотариусом нотариального округа «<адрес>» ФИО10 на <данные изъяты> в праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что между истцом и Администрацией МО «<адрес>» заключен договор аренды №, согласно которому ФИО2 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> имеющий кадастровый №, который отмежеван и поставлен на кадастровый учет. При этом, как указывает истец, ответчики являются собственниками земельного участка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> имеющий кадастровый №, право собственности на которую возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону и соглашения о разделе наследственного имущества. Основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону указано Решение Онгудайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай по делу № № номер дела в суде первой инстанции №. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании акта отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в связи с выполнением кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка, кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане, согласование границ земельного участка не проводилось в связи с отсутствием правообладателя, при этом установлено, что уточняемый земельный участок полностью расположен в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. После смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО4 и ФИО5 принято наследство, в связи с чем нотариусом нотариального округа <адрес> выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по <данные изъяты> каждой. В дальнейшем наследниками также заключено соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым указанный земельный участок передан в собственность ФИО5 Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке. Вместе с тем, согласно сведениям публичной кадастровой карты <адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, имеющий площадь <данные изъяты> объект завершенного строительства, находится на земельном участке с кадастровым номером №. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № имеет координаты, сходные с границами земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем выданные свидетельства о праве на наследство по закону и зарегистрированные права собственности ответчиков затрагивают права истца как арендатора земельного участка. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, и в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Таким образом, считает, что выданные свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на основании вышеуказанного судебного акта, а также записи в ЕГРН о регистрации права собственности, подлежат аннулированию.
Истец ФИО2, ответчик ФИО4, представитель ответчиков ФИО9, третьи лица нотариус нотариального округа "<адрес>" ФИО10, представители Управления Росреестра по Республике Алтай, Филиала ППК "Роскадастр" по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщали, ходатайств об отложении не заявляли. Представитель ответчиков ФИО9 до судебного заседания направил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях своего представителя.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, при наличии нарушения либо угрозы нарушения прав лица.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что право на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права принадлежит заинтересованному лицу.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения заявленных требований является наличие у истца нарушенного либо оспариваемого права или законного интереса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец в обоснование своих требований, решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность на ФИО2 в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать земельный участок с кадастровым № по акту приема-передачи уполномоченному органу – администрации МО «<адрес>». Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве аренды ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранены до исполнения решения суда, с отменой по исполнении решения суда. Иск третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5 удовлетворен частично. Признан договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «<адрес>» и ФИО3 недействительным. Прекращено право аренды ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Отказано в удовлетворении требования ФИО5 об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением связанных с ее недействительностью, и считается недействительной с момента ее совершения.
Пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Таким образом, под исковым требованием следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику о защите права или охраняемого законом интереса.
Учитывая, что право аренды ФИО3 на спорный земельный участок с кадастровым номером № прекращено, и у нее отсутствуют правовые основания для владения и пользования данным земельным участком, а равно отсутствует какое-либо вещное или обязательственное право на данный земельный участок, истец не является надлежащим истцом по данному делу, в связи с чем доводы истца о нарушении ее прав как арендатора земельного участка не могут быть приняты судом, поскольку на момент рассмотрения дела соответствующее право аренды прекращено и юридически считается не возникшим.
В связи с чем заявленный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, снятии его с кадастрового учета в связи с наложением его месторасположения с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительными и аннулировании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданные нотариусом нотариального округа «<адрес>» ФИО10 ФИО4, ФИО5 на <данные изъяты> вправе на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительными и аннулировании записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты><данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты>., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Судья К.А. Тогочоева
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года