ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Авдониной М.А., при секретаре Рудник Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е., подсудимого Зайцева А.В., адвоката Куйдиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зайцев А.В., родившегося ДАТА в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего <>, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ освобожден от наказания в связи с отбытием, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев А.В. совершил мелкие хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступления совершены им в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия № от ДАТА, Зайцев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей…) и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Постановление вступило в законную силу ДАТА. Административное наказание отбыто ДАТА.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Зайцев А.В., которому назначено административное наказание в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Зайцев А.В., заведомо зная, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДАТА, в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 33 минуты, находясь в магазине «<>», расположенном по адресу: <адрес>, где осуществляет свою деятельность ООО «<>», действуя с прямым умыслом, направленным на мелкое хищение чужого существа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил бутылку водки «<>» 40% объемом 0,5 литра, розничной стоимостью <> каждая, всего на общую сумму <>, принадлежащие ООО «<>».
С похищенным имуществом Зайцев А.В. покинул помещение магазина, обратив похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<>» материальный ущерб в сумме <>.
Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия № от ДАТА Зайцев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи блей, но не более двух тысяч пятисот рублей…) и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Постановление вступило в законную силу ДАТА. Административное наказание отбыто ДАТА.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Зайцев А.В., которому назначено административное наказание в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Зайцев А.В., заведомо зная, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДАТА, в период времени с 18 часов 49 минут по 18 часов 50 минут, находясь в магазине «<>», расположенном по адресу: <адрес> действуя с прямым умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил продукты питания: одну упаковку наггетсов «<>», весом <>, розничной стоимостью <>, одну упаковку колбасок для жарки «<>», весом <>, розничной стоимостью <>, всего на общую сумму <>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1
С похищенным имуществом Зайцев А.В. покинул помещение магазина, обратив похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме <>.
В судебном заседании подсудимый Зайцев А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменные заявления потерпевшей и представителя потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступления, в совершении которых обвиняется Зайцев А.В., относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанного преступления обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Действия подсудимого Зайцев А.В. суд квалифицирует:
- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<>») - мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также личность подсудимого.
Зайцев А.В. на момент совершения преступления не судимый (л.д. 185-193), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 180-184), на учете в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> не состоит (л.д. 214), на учете в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ не состоит (л.д. 216), невоеннообязанный (л.д. 218), на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д. 220, 221), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 223-224), по месту жительства участковым уполномоченным полиции отделения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 225).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний (л.д. 171-173), его состояние здоровья, его близких и родственников, наличие <> <>.Суд не учитывает дачу признательных показаний Зайцев А.В., а также объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состоит в активных действиях виновного лица, направленных на сотрудничество с органами дознания и выражается в том, что он предоставляет органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления. Данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено, поскольку факт хищения чужого имущества подсудимым зафиксирован камерами видеонаблюдения.
Судимость по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА не учитывается при признании рецидива, поскольку настоящие преступления были совершены до вынесения указанного приговора.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцев А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При этом, исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Зайцев А.В. преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
Кроме того, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, также не имеется.
Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного Зайцев А.В., на условия его жизни, данных о личности, возраст и состояние здоровья, стоимость похищенного, имущественное и материальное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено. Оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ.
Оснований для применения Зайцев А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.
Кроме того, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Поскольку подсудимым Зайцев А.В. совершены преступления до осуждения по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, то окончательное наказание суд считает необходимым назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму <> (л.д. 228), потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <> (л.д. 232), на основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении гражданских исков в полном объеме.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Зайцев А.В., суд считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Зайцев А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы:
- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<>») – на срок 4 (четыре) месяца;
- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – на срок 4 (четыре) месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зайцев А.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев
Возложить на Зайцев А.В. ограничения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации:
- не уходить из квартиры с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности,
- не выезжать за пределы МО <адрес>, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности,
- не менять постоянного места жительства.
Возложить на Зайцев А.В. обязанность:
- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания, в виде ограничения свободы по месту жительства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное Зайцев А.В. наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА и окончательно назначить Зайцев А.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Зайцев А.В. ограничения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации:
- не уходить из квартиры с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности,
- не выезжать за пределы МО <адрес>, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности,
- не менять постоянного места жительства.
Возложить на Зайцев А.В. обязанность:
- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания, в виде ограничения свободы по месту жительства.
Зачесть в срок время отбытия наказания по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА содержание под стражей с ДАТА по ДАТА.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Зайцев А.В. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданские иски представителя потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Зайцев А.В. в пользу ООО «<>» в счет возмещения имущественного ущерба <>.
Взыскать с Зайцев А.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба <>.
Вещественные доказательства: CD - R диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 161, 168) – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.
Председательствующий М.А. Авдонина