ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Саяногорск
13 февраля 2026 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи
Петрова И.М., при секретаре
Горевой Е.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саяногорска
Буровой А.Е., подсудимой
Смирновой Л.В., защитника - адвоката
Иконникова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Смирновой Л. В., <>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова Л.В. покушалась на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, c причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 час. 46 мин. до 17 час. 13 мин. ДАТА у Смирновой Л. В., имеющей при себе банковскую карту <> №, привязанную к банковскому счету №, открытому в <> на имя Потерпевший №1, найденную ею в кошельке, утраченным последней на участке местности, расположенном в 15 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла дома по адресу: <адрес>, достоверно знающей о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счёте, ей не принадлежат, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на систематическое тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из одного и того же источника, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, с помощью банковской карты <> №, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.
В период времени с 17 час. 13 мин. до 17 час. 15 мин. ДАТА Смирнова Л.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении торгового зала магазина «<>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер ее действий, зная, что банковской картой <> № можно расплачиваться без введения пароля, приложив её к платёжному терминалу посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты, произвела оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму <>, <> и <>, тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого в <> на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме <>, принадлежащие последней.
Далее, в 17 час. 26 мин. ДАТА Смирнова Л.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении торгового зала магазина «<>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер её действий, зная, что банковской картой <> № можно расплачиваться без введения пароля, приложив её к платёжному терминалу посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты, произвела оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму <>, тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого в <> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме <>, принадлежащие последней.
Далее, в период времени с 17 час. 29 мин. до 17 час. 39 мин. ДАТА Смирнова Л.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении торгового зала магазина «<>», расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер её действий, зная, что банковской картой <> № можно расплачиваться без введения пароля, приложив её к платёжному терминалу посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты, произвела оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму <>, <>, тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого в <> на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме <>, принадлежащие последней.
Далее, в 08 час. 11 мин. ДАТА Смирнова Л.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении торгового зала магазина «<>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер её действий, зная, что банковской картой <> № можно расплачиваться без введения пароля, приложив её к платёжному терминалу посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты, пыталась произвести оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму <>, <>, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца и похитить денежные средства по независящим от неё обстоятельствам, так как Потерпевший №1 перевела оставшуюся часть денежных средств в сумме <> со своего банковского счета №, открытого в <> на свой накопительный банковский счет, не оставив на своем банковском счете № денежных средств, необходимых для оплаты товара.
Незаконно завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в <> на имя Потерпевший №1, в общей сумме <>, Смирнова Л.В. с места совершения ею преступления скрылась, безвозмездно изъяв и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. При этом не смогла довести свой преступный умысел до конца, похитить с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме <>, так как все оставшиеся денежные средства в общей сумме <> были переведены Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, тем самым причинить последней значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Смирнова Л.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.
Так, из показаний Смирновой Л.В., данных в качестве подозреваемой, следует, что ДАТА около 16 час. 00 мин. она пошла за хлебом в магазин «<>», расположенный по адресу: <адрес>. Произошедшие события помнит плохо из-за высокого давления, но допускает, что могла найти между домами <адрес> чужой кошелек с банковской картой и расплачиваться найденной картой за покупки в магазинах. ДАТА вечером она приобрела продукты питания в магазине «<>», расположенном по адресу: <адрес>, бытовые товары в магазине «<>», расположенном по адресу: <адрес>, одеяло и подушку на сумму около <> в магазине «<>», расположенном по адресу: <адрес>. За все покупки она рассчиталась чужой банковской картой <>, прикладывая её к терминалу. На следующее утро ДАТА около 08 час. 00 мин. в магазине «<>» она попыталась приобрести сигареты, рассчитавшись чужой банковской картой, однако сделать это не смогла, в связи с отсутствием денежных средств на карте. Оплатив товар наличными денежными средствами, она вернулась домой, куда через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые пригласили её в отдел полиции для дачи объяснения. Где находится чужая банковская карта и кошелек, она не помнит. Вину в совершении хищения признает, обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме. При этом ДАТА она посредством перевода денежных средств возместила ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств. В настоящее время желает полностью возместить причиненный ущерб потерпевшей за похищенный кошелек. (т. 1 л.д. 172 - 175)
При допросе в качестве обвиняемой Смирнова Л.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, а именно в том, что ДАТА около 16 часов она между домами <адрес> подобрала с земли кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, в котором обнаружила банковскую карту, принадлежащую последней. После этого она пошла в магазин «<>» и совершила три покупки на общую сумму <>, далее в магазине «<>» совершила покупку на сумму <> После этого в магазине «<>» совершила 2 покупки на общую сумму <> Покупки оплатила найденной банковской картой Потерпевший №1 Причиненный преступлением ущерб потерпевшей возместила добровольно в полном объеме и принесла Потерпевший №1 извинения. В содеянном искренне раскаивается. (т. 1 л.д. 239 - 241)
После оглашения в судебном заседании вышеуказанных показаний, данных в ходе предварительного следствия подсудимая Смирнова Л.В. подтвердила их достоверность в полном объёме.
Оценивая показания подсудимой Смирновой Л.В., данные в ходе предварительного расследования уголовного дела и подтверждённые в судебном заседании в полном объёме, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснением всех прав и последствий с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемое лицо какого-либо давления со стороны третьих лиц, в связи с чем суд приходит к выводу, что показания подсудимая в ходе следствия давала в результате свободного волеизъявления. Учитывая, что приведенные показания Смирновой Л.В. стабильны по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются иными данными, в том числе объективными, суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, изучив показания подсудимой Смирновой Л.В., суд находит, что событие преступления, а также виновность подсудимой в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлены и подтверждаются протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, из заявления Потерпевший №1, поступившего в ОМВД России по г. Саяногорску (КУСП № от ДАТА) следует, что ДАТА она совершила покупки в магазине «<>», рассчитавшись своей банковской картой, которую затем убрала в кошелек. После этого с банковской карты были произведены списания денежных средств: в 17 час. 13 мин. в сумме <> и <> в магазине «<>», в 17 час. 15 мин. в сумме <> в магазине «<>», в 17 час. 26 мин. в сумме <> в магазине «<>», в 17 час. 29 мин. в сумме <> в <>, в 17 час. 39 мин. в сумме <> в <> (т. 1 л.д. 4)
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта №, открытая в <>, привязанная к банковскому счету №. ДАТА в 16 час. 30 мин. она пошла в магазин «<>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела продукты питания на сумму <>, оплата была произведена в 16 час. 41 мин. Вернувшись после этого домой, она услышала, что на её сотовый телефон приходят уведомления. Зайдя в приложение «Сбербанк», она обнаружила, что с ее банковского счета № произведено шесть операций по списанию денежных средств, а именно в магазине «<>» в 17 час. 13 мин. на сумму <>, в 17 час. 13 мин. на сумму <>, в 17 час. 15 мин. на сумму <>; в магазине «<>» в 17 час. 26 мин. на сумму <>, а также еще в магазине, название которого не было определено, в 17 час. 29 мин. на сумму <> и в 17 час. 39 мин. на сумму <> Общая сумма транзакций составила <> Данные покупки она не совершала. Обычно свою карту она хранит в кошельке коричневого цвета из натуральной кожи с инициалами «М.В.». Данный кошелек с банковскими картами внутри она потеряла. Последний раз она видела свой кошелек в тот момент, когда положила в него банковскую карту в магазине «<>». Кошелек стоил <>. На момент утраты банковской карты на ней были денежные средства в сумме <> Полагает, что, если бы она не успела перевести денежные средства себе на накопительный счет, а именно денежные средства в сумме <>, то данные денежные средства были бы также похищены с ее банковской карты и ущерб был бы причинен в значительном размере. Её ежемесячная заработная плата составляет <>. Сотрудникам полиции она добровольно выдала ранее скриншот из приложения «<>», в котором указаны операции списания по её банковской карте, скриншот сообщений с номера «900», а также справки по указанным операциям из <>. (т. 1 л.д. 58 - 60)
Дополнительно допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные показания, указав, что ДАТА, направляясь домой из магазина «<>», расположенного по адресу: <адрес>, она в том числе проходила между домами <адрес>. Также, указала, что утраченный ею кошелек был подарен дочерью, с учетом износа оценивает его стоимость - <>. ДАТА причиненный ей ущерб в связи с хищением денежных средств с банковской карты в размере <> был возмещен посредством денежного перевода на указанную сумму. Отправителем денежного перевода была указана «ФИО20 Также, ДАТА Смирнова Л.В. принесла ей свои извинения за содеянное, ее извинения она приняла. Кроме того, в присутствии следователя Смирнова Л.В. передала ей <> в счет возмещения причиненного ей ущерба преступлением. Ущерб возмещен ей в полном объеме. (т. 1 л.д. 63-65, 70-71)
Из протокола осмотра документов от ДАТА следует, что в ходе осмотра выписки по банковской карте <> № следует, что указанная банковская карта привязана к банковскому счету №, открытому в <> ДАТА на имя Потерпевший №1, ДАТА года рождения. Из выписки следует, что ДАТА по указанному банковскому счету ДАТА были совершены следующие операции:
- ДАТА в 17:13:19 час. бесконтактная покупка на сумму <> <>
- ДАТА в 17:13:59 час. бесконтактная покупка на сумму <> (<>
- ДАТА в 17:15:15 час. бесконтактная покупка на сумму <> (<>
- ДАТА в 17:26:55 час. бесконтактная покупка на сумму <> (<>
- ДАТА в 17:29:25 час. бесконтактная покупка на сумму <> (<>
- ДАТА в 17:39:34 час. бесконтактная покупка на сумму <> (<>
Данные сведения о движении денежных средств (выписка) по банковскому счету <> № (банковская карта <> №) были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 1 л.д. 79, 80)
Показания потерпевшей о возмещении Смирновой Л.В. причиненного преступлением имущественного ущерба подтверждается справкой по операции <>, из которого следует, что ДАТА в 11 час. 48 мин. ей поступил денежный перевод на сумму <> от «ФИО20 (т. 1 л.д. 66)
Из письменной расписки от ДАТА следует, что потерпевшая Потерпевший №1 в присутствии следователя получила от подсудимой Смирновой Л.В. денежные средства в сумме <> в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. (т. 1 л.д. 72)
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «<>» в должности управляющего. ДАТА она вместе с продавцом ФИО6 находилась на рабочем месте, когда в магазин прибыл сотрудник полиции, который показал фотографию женщины в синей куртке и сером головном уборе с козырьком. Женщину на фотографии она опознала как постоянного покупателя. Сотрудник полиции ей пояснил о необходимости информирования, если указанная женщина снова придет в магазин. После этого в этот же день около 08 час. 10 мин. опознанная по фотографии женщина пришла к ним в магазин и приобрела сигареты. При этом, сначала она попыталась оплатить товар банковской картой, однако оплата не прошла и она рассчиталась наличными денежными средствами, после чего ушла. Когда данная покупательница покинула магазин, она попросила ФИО6 позвонить сотруднику полиции. В их магазине имеются камеры видеонаблюдения, записи с которых за 24 и ДАТА, где зафиксировано, как указанная женщина оплачивает свои товары, она добровольно выдала сотруднику полиции. (т. 1 л.д. 104 - 107)
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает кассиром в магазине «<>» с ДАТА, в обязанности входит обслуживание покупателей на кассе. Управляющей в данном магазине является ФИО7 ДАТА она находилась на работе с 08 час. 00 мин. Как только магазин открылся, к ним зашел сотрудник полиции, который показал фотографию женщины и пояснил, что данная женщина оплачивала товары в их магазине чужой банковской картой. Она узнала женщину с фотографии, так как она периодически приобретает у них товары. После этого сотрудник полиции попросил сообщить ему, когда данная женщина снова придет в магазин, после чего ушел. Через некоторое время в магазин пришла указанная женщина, которая приобрела блок сигарет. При этом данная покупательница попыталась сначала рассчитаться банковской картой, однако оплата не прошла, так как на карте было недостаточно денежных средств. Убрав несколько пачек сигарет, женщина повторно попыталась оплатить покупку банковской картой и оплата снова не прошла. В связи с этим она поинтересовалась у покупательницы, почему она не знает, сколько денежных средств у нее на карте. Женщина занервничала и ничего не ответила. В этот момент она поняла, что банковская карта не принадлежит женщине. После этого женщина убрала банковскую карту в карман своей куртки, оплатила сигареты наличными денежными средствами и ушла. Когда покупательница вышла из магазина, она позвонила сотруднику полиции и сообщила о ней. (т. 1 л.д. 112-115)
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает кассиром в магазине «<>». ДАТА она находилась на рабочем месте, когда сотрудники полиции показали ей фотографию женщины, в которой она опознала постоянную покупательницу, которая ДАТА около 17 час. 00 мин. приходила в магазин и приобрела товар, рассчитавшись за него банковской картой. (т. 1 л.д. 108-111)
Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. С торца здания, в котором расположен офис, установлена видеокамера. ДАТА к ним в офис пришел сотрудник полиции, который сообщил, что около магазина «<>» по адресу: <адрес> ДАТА был утерян кошелек. Она предложила сотруднику просмотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения. На видеозаписи они увидели, что примерно в 16 час. 00 мин. ДАТА женщина в сером пальто уронила на землю кошелек и, не заметив этого, ушла в сторону <адрес>. Также, на видеозаписи было зафиксировано, что другая женщина в синей куртке и головном уборе серого цвета, шедшая навстречу, увидев на земле кошелек, пнула его, а затем подобрала и ушла в сторону магазина «<>» по вышеуказанному адресу. После просмотра видеозаписи она добровольно выдала сотруднику полиции диск с указанной видеозаписью. (т. 1 л.д. 116 - 118)
Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавец – кассир в магазине «<>», расположенном по адресу: <адрес> ДАТА она находилась на рабочем месте, когда около 17 час. 26 мин. на кассу подошла ранее незнакомая женщина. На вид ей было 60-70 лет, была одета в синюю куртку и головной убор серого цвета с козырьком. Данная покупательница приобрела паштет, две шоколадки и блюдо на общую сумму около <>, рассчитавшись банковской картой. ДАТА к ним в магазин пришёл сотрудник полиции и показал фотографию женщины, в которой она узнала вышеуказанную покупательницу, о чем сообщила сотруднику полиции. Затем вместе с сотрудником полиции они просмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения, убедившись, что именно женщина с фотографии ДАТА приобрела в их магазине товар. Данную видеозапись она добровольно выдала сотруднику полиции. (т. 1 л.д. 119 – 122)
Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает заведующей в магазине «<>». ДАТА она находилась на рабочем месте, когда в 16 час. 00 мин. в магазин пришли сотрудники полиции и рассказали о том, что ДАТА в их магазине женщина расплатилась за товары чужой банковской картой, в связи с чем им нужны записи с камер видеонаблюдения. После этого совместно с сотрудниками полиции она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, на которых было зафиксировано, как ранее неизвестная ей женщина в синей куртке и головном уборе серого цвета с козырьком ДАТА в 17 час. 29 мин. оплатила товар банковской картой. Также, в 17 час. 39 мин. эта же покупательница оплатила товары банковской картой. Указанную видеозапись она записала на диск и добровольно выдала сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 123 - 125)
Из показаний свидетеля ФИО11 (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Саяногорску), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что, работая по поручению следователя об установлении местонахождения похищенной у Потерпевший №1 банковской карты <> № и кошелька коричневого цвета, была опрошена продавец магазина «<>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6, которой была предоставлена фотография Смирновой Л.В. Также, была опрошена ФИО12, работающая в офисе «<>», расположенном по адресу: <адрес> которая сообщила, что с торца здания, в котором расположен её офис, установлена видеокамера. По предложению ФИО12 они просмотрели видеозаписи от ДАТА, на которой было зафиксировано, как женщина подобрала с земли кошелек и направилась в сторону магазина «<>», расположенный по адресу: <адрес>. После этого ФИО12 добровольно выдала ему DVD-R диск с указанной видеозаписью. Кроме того, ДАТА им была опрошена ФИО13, работающая продавцом-кассиром в магазине «<>», расположенном по адресу: <адрес> Вместе с ФИО10 он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения. Затем ФИО13 добровольно выдала ему DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДАТА. Далее в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДАТА была установлена Смирнова Л. В., ДАТА года рождения. (т. 1 л.д. 126 - 128)
Из акта добровольной выдачи от ДАТА следует, что ФИО12 добровольно выдала оперуполномоченному ОУР ОМВД России по г. Саяногорску ФИО11 DVD-R диск с видеозаписью от ДАТА с камеры видеонаблюдения, расположенной с торца <адрес>. (т. 1 л.д. 101)
Из акта добровольной выдачи от ДАТА следует, что ФИО13 добровольно выдала оперуполномоченному ОУР ОМВД России по г. Саяногорску ФИО11 DVD-R диск с видеозаписью от ДАТА с камеры видеонаблюдения из магазина «<>», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 103)
Согласно протоколу выемки от ДАТА у свидетеля ФИО11 были изъяты два DVD-R диска с видеозаписями от ДАТА, добровольно выданные ему свидетелями ФИО12 и ФИО10 (т. 1 л.д. 130-133)
Из показаний свидетеля ФИО14 (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Саяногорску), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что, работая по поручению следователя с целью установления местонахождения похищенной у Потерпевший №1 банковской карты <> № и кошелька коричневого цвета, была опрошена управляющая магазина «<>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7, которой была предоставлена фотография Смирновой Л.В. По фотографии ФИО15 ее узнала, пояснив, что видела её в магазине ДАТА. После этого ФИО7 добровольно выдала ему CD-R диск с видеозаписями за 24 и ДАТА с камер видеонаблюдения из магазина «<>». Также, в ходе проверки была опрошена ФИО16, работающая заведующей магазина «<>», расположенного по адресу: <адрес>. После опроса ФИО16 добровольно выдала CD-R диск с видеозаписью из магазина от ДАТА, на которой зафиксировано, как женщина в синей куртке и серой шапке оплачивает товар банковской картой два раза. (т. 1 л.д. 134-136)
Из акта добровольной выдачи от ДАТА следует, что ФИО7 добровольно выдала оперуполномоченному ОУР ОМВД России по г. Саяногорску ФИО14 СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «<>», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 97)
Из акта добровольной выдачи от ДАТА следует, что ФИО16 добровольно выдала оперуполномоченному ОУР ОМВД России по г. Саяногорску ФИО14 СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «<>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 99)
Согласно протоколу выемки от ДАТА у свидетеля ФИО14 были изъяты два CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения из магазинов «<>» и «<>», ранее полученные в ходе добровольной выдачи от свидетелей ФИО7 и ФИО16 (т. 1 л.д. 138-141)
Изъятые в ходе выемок у свидетелей ФИО11 и ФИО14 два CD-R диска и два DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазиной «<>», «<>», «<>» и офиса «<>» были осмотрены ДАТА с участием Смирновой Л.В. и её защитником. В ходе осмотров Смирнова Л.В. пояснила, что на всех видеозаписях зафиксирована она. (т. 1 л.д. 188-200, 203-212, 215-222, 225-230)
После осмотра указанные два CD-R диска и два DVD-R диска с видеозаписями признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 201, 213, 223, 231)
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА зафиксировано место обнаружения подсудимой Смирновой Л.В. банковской карты, а именно участок местности на расстоянии 15 метров в западном направлении от северо-западного угла дома, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 13-20)
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА зафиксировано место совершения подсудимой Смирновой Л.В. преступления, а именно помещение магазина «<>», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 21-28)
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА зафиксировано место совершения подсудимой Смирновой Л.В. преступления, а именно помещение магазина «<>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 29-36)
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА зафиксировано место совершения подсудимой Смирновой Л.В. преступления, а именно помещение магазина «<>», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 37-44)
Все вышеприведенные протоколы следственных действий соответствуют установленной форме, составлены уполномоченными лицами с участием и в присутствии соответствующих лиц, надлежащим образом заверены подписями участников следственных действий.
Собранные и исследованные судом доказательства, приведённые в обоснование доказанности вины подсудимой не противоречивы, последовательны, соответствуют как друг другу, так и фактическим обстоятельствам, установленным судом, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела, а потому приняты судом и положены в основу её обвинения. Их совокупность является достаточной для признания Смирновой Л.В. виновной в том, что она, действуя умышленно из корыстных побуждений, путём оплаты покупок с использованием банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, совершила покушение на хищение с банковского счёта №, открытого в <>, денежных средств на общую сумму <>, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, успев фактически похитить денежные средства потерпевшей в сумме <>, однако не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от неё обстоятельствам и распорядиться денежными средствами, поскольку Потерпевший №1 перевела денежные средства с указанного банковского счета. Причиненный ущерб в размере <> являлся бы для потерпевшей значительным.
Действия подсудимой Смирновой Л.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, c причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, состояние её здоровья, семейное положение, род деятельности, возраст, а также личность подсудимой Смирновой Л.В., которая <>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Смирновой Л.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой об обстоятельствах совершенного преступления, участие в следственный действиях, в том числе в осмотрах предметов (т. 1 л.д. 172-175, 188-200, 203-212, 215-222, 225-230, 239-241), добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 66, 72, 149). Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Смирновой Л.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, совокупность данных о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, её материальное положение, суд приходит к выводу, что исправление Смирновой Л.В. возможно обеспечить назначением наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, в совокупности с данными о личности Смирновой Л.В., поведения после совершения преступления, суд признает их достаточными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими признать их исключительными, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.
Оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи.
При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимой не самый строгий вид наказания.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в полном размере, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершенное преступление подсудимой к категории средней тяжести.
Рассматривая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой её защитника о прекращении уголовного дела в отношении Смирновой Л.В. за примирением сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Смирнова Л.В. совершила покушение на преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладила причиненный ущерб потерпевшей в полном объеме, принесла ей свои извинения. Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении дела, указав о примирении со Смирновой Л.В. Подсудимая Смирнова Л.В. согласна с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, и возможности освободить подсудимую от отбывания назначенного наказания.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов Смирновой Л.В. в ходе следствия, адвокату Иконникову И.В. выплачено <> (т. 2 л.д. 19)
По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения в размере <> защитнику – адвокату Иконникову И.В., участвующему в деле по назначению в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы являются процессуальными издержками, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также лиц, уголовное дело или преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В связи с тем, что подсудимая Смирнова Л.В. от услуг адвоката не отказывалась, с учётом состояния ее здоровья, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в суде и на стадии предварительного следствия подлежат взысканию в полном объеме (<>) в пользу федерального бюджета в порядке регресса со Смирновой Л.В.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд полагает необходимым ранее избранную в отношении Смирновой Л.В. меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнову Л. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере <>.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного Смирновой Л.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.
Смирнову Л. В. освободить от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Смирновой Л.В., по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать со Смирновой Л. В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 11 910 (одиннадцать тысяч девятьсот десять) рублей 40 (сорок) копеек, связанные с участием адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и в суде.
Вещественные доказательства: <>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.М. Петров