ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Авдониной М.А., при секретаре Рудник Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е., подсудимого Суслова А.В., адвоката Иконникова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Суслов А.В., родившегося ДАТА в <адрес>, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, военнообязанного, со средне - специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на <> <>, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДАТА Бейским районным судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, снят с учета ДАТА по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суслов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДАТА в период времени с 10 часов 47 минут по 10 часов 51 минуту Суслов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «<>», расположенного по адресу: <адрес>, строение №, где осуществляет свою деятельность ООО «<>», имея прямой умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что директор магазина ФИО1 понимает противоправный характер его действий, открыто, без применения насилия, похитил:
- одну банку напитка пивного «<>» ПШ. ж/б объемом 0,45 литра, розничной стоимостью <>, принадлежащую ООО «<>
- одну банку пива «<>» св. ж/б объемом 0,43 литра розничной стоимостью <> принадлежащую ООО «<>»;
- одну бутылку водки <>» 40 % объемом 0,5 литра розничной стоимостью <>, принадлежащую ООО «<>
После чего, Суслов А.В., не реагируя на законные требования директора магазина ФИО1 прекратить его преступные действия, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность, причинив тем самым ООО <>» материальный ущерб в сумме <>
В судебном заседании подсудимый Суслов А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление представителя потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступление, в совершении которого обвиняется Суслов А.В., относится к категории преступления средней тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанного преступления обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Действия подсудимого Суслов А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также личность подсудимого.
Суслов А.В. судимый (л.д. 107-109), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 101-105), на учете в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ не состоит (л.д. 121), привлекался к административной ответственности (л.д. 123), на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д. 125, 126), невоеннообязанный (л.д. 131), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 133).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний (л.д. 96-99), участие в осмотре CD-R – диска (л.д. 79-85), возмещение причиненного ущерба (л.д.40), его состояние здоровья, его близких и родственников, наличие <> <>.Суд не учитывает дачу признательных показаний Суслов А.В., а также объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состоит в активных действиях виновного лица, направленных на сотрудничество с органами дознания и выражается в том, что он предоставляет органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления. Данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено, поскольку факт хищения чужого имущества подсудимым зафиксирован камерами видеонаблюдения.
Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления Суслов А.В., суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от ДАТА не учитывается при признании в действиях Суслов А.В. рецидива преступлений на основании ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств Суслов А.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений позволяющих назначить Суслов А.В. наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки отбытия наказания.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.
Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение, отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем физического труда - выполнения им в свободное время бесплатных общественно полезных работ, назначив ему наказание в виде обязательных работ.
Суд не усматривает оснований для применения положений чч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Поскольку Суслов А.В. совершил настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДАТА, суд учитывает весь период условного отбывания наказания, отсутствие нарушений условий отбывания условного наказания и приходит к выводу о сохранении уловного осуждения. В связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от ДАТА, подлежит самостоятельному исполнению.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Суслов А.В. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Суслов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов.
Приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от ДАТА исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Суслов А.В. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: - CD - R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 87) – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.
Председательствующий М.А. Авдонина