ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Саяногорск
01 апреля 2026 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи
Петрова И.М., при секретаре
Горевой Е.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саяногорска
Буровой А.Е., подсудимого
Журавлева А.Н., защитника - адвоката
Шурыгина Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Журавлева А. Н., <>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Журавлев А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия от ДАТА (по делу №) Журавлев А. Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу ДАТА. Административное наказание в виде административного штрафа не исполнено, водительское удостоверение изъято ДАТА.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Журавлев А.Н., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
Журавлев А.Н., заведомо зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости, ДАТА в 21 час. 30 мин., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северо-западном направлении от центрального входа на территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем марки <>, находящимся на вышеуказанном участке местности, при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние и поехал на нём по улицам рп. Майна г. Саяногорска Республики Хакасия.
ДАТА в 21 час. 37 мин. Журавлев А.Н., будучи с признаками опьянения, управляя автомобилем марки <>, на участке местности, расположенном на расстоянии 330 метров в юго-восточном направлении от дорожного знака «километровый знак» - «12» автодороги «Саяногорск - Майнская ГЭС - Черемушки», был задержан сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по г. Саяногорску и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.
ДАТА в 21 час. 58 мин., находясь в служебном автомобиле сотрудников Госавтоинспекции ОМВД России по г. Саяногорску, припаркованном на месте задержания, Журавлев А.Н., с его согласия, был освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest», модель 6810, результат которого показал 1,24 миллиграмм на литр содержания алкоголя и, согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Журавлева А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании подсудимый Журавлев А.Н. согласился с предъявленным обвинением, признал вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Государственный обвинитель Бурова А.Е. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступление, в совершении которого обвиняется Журавлев А.Н. предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Журавлева А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его <> полноценности и признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, возраст, состояние его здоровья, семейное положение, а также личность подсудимого Журавлева А.Н., который <>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Журавлеву А.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <>. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, <>
Дачу подсудимым признательных показаний и участие в следственных действиях суд не учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и выражается в том, что он представляет органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Журавлеву А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данное обстоятельство не может учитываться как отягчающее наказание.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Журавлеву А.Н. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого Журавлева А.Н., его поведение во время и после совершения преступления, а также с учётом влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.
При назначении основного наказания суд учитывает, что Журавлев А.Н. не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться.
Оснований для назначения подсудимому иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему наказания.
В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд назначает Журавлеву А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Именно такое наказание Журавлеву А.Н., по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая при этом требования ст. 60 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки <>, который Журавлев А.Н. использовал при совершении преступления, зарегистрирован на ФИО2, ДАТА года рождения, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленного ОМВД России по г. Саяногорска ДАТА.
ДАТА указанный автомобиль был приобретен подсудимым Журавлевым А.Н. у ФИО2 в результате сделки купли-продажи, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДАТА, а также показаниями Журавлева А.Н., отраженными в протоколе его допроса в качестве подозреваемого и пояснениями последнего в судебном заседании.
Таким образом, судом установлено, что автомобиль <>, принадлежит подсудимому Журавлеву А.Н. на праве собственности, в связи с чем данный автомобиль подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
При этом, оценивая довод защитника Шурыгина Д.Л. о невозможности конфискации указанного транспортного средства в связи с установлением в отношении него запрета на регистрационные действия, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ответу УФССП России по Республике Тыва от ДАТА следует, что в отношении ФИО2 имеется 9 исполнительных производств: №-ИП от ДАТА (о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу <>»), №-ИП от ДАТА (о взыскании задолженности по договору займа в пользу <>»), №-ИП от ДАТА (о взыскании задолженности по договору займа в пользу <>»), №-ИП от ДАТА (о взыскании задолженности по договору займа в пользу <>»), №-ИП от ДАТА (о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу <>»), №-ИП от ДАТА (о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу <>»), №-ИП от ДАТА (о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу <>»), №-ИП от ДАТА (о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по Республике Тыва), №-ИП от ДАТА (о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по Республике Тыва). По всем исполнительным производствам вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки <>, 2000 года выпуска. Арест на указанное имущество не налагался.
При установленных обстоятельствах суд отклоняет довод защитника Шурыгина Д.Л. о невозможности конфискации автомобиля марки <>, поскольку установленный в рамках вышеперечисленных исполнительных производств запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства не препятствует его конфискации.
Арест на данный автомобиль, наложенный на основании постановления Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА (л.д. 81-82), подлежит сохранению в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Избранная в отношении Журавлева А.Н. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Журавлева А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Журавлева А.Н., отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
<>, хранящийся на территории специализированной автостоянки по адресу: <адрес> – в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства.
<> хранящийся в уголовном деле (л.д. 96), оставить хранить в деле в течение срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Саяногорский городской суд Республики Хакасия с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий И.М. Петров