Дело № 2-45/2026
24RS0020-01-2026-000021-88
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С., при секретаре Козловой А.И., с участием помощника прокурора Идринского района Красноярского края Иратова Р.В., истца Крикса К.А., ее представителей - Протасова Д.П., Тенякова А.В., действующих на основании доверенности от 02.02.2026, сроком на 3 года, ответчика Филатова С.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Криксы Кристины Александровны к Филатову Сергею Михайловичу о лишении права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
Крикса К.А. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом произведенных уточнений, к Филатову С.М. о лишении права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, мотивируя требования тем, что истец непродолжительное время сожительствовала с ответчиком, от данных отношений ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО2, отцовство было официально оформлено. Полноценной семьей стороны не жили, материально ответчик ни истцу, ни сыну не помогал, ребенок полностью находился на иждивении истца. Одной истцу было тяжело содержать сына, в связи с чем она обратилась с заявлением о взыскании алиментов на содержание ребенка, о чем был вынесен судебный приказ и возбуждено исполнительное производство. Однако, алименты по судебному приказу ответчик не выплачивал, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Ответчик всячески уклонялся от уплаты алиментов, скрывался от судебных приставов. В декабре 2022 года ФИО2 был призван на срочную военную службу по призыву, в октябре 2023 года заключил контракт с Министерством обороны о прохождении военной службы на профессиональной основе и проходил службу в зоне проведения СВО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб в н.<адрес> ДНР в ходе СВО.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", Крикса К.А. указала, что в случае гибели военнослужащего в период прохождения военной службы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, родители военнослужащего как члены семьи погибшего в равных долях имеют право на получение мер социальной поддержки в виде страховой суммы, единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации, а также недополученных сумм денежного довольствия и других стимулирующих выплат, единовременного поощрения.
Обращаясь с иском в суд, Крикса К.А. ссылалась на то, что Филатов С.М. не достоин быть получателем доли вышеназванных выплат, поскольку не принимал участия в содержании и воспитании ФИО2, родственные связи с ним длительное время не поддерживал, в том числе, не оказал помощи в похоронах сына.
Крикса К.А. просит суд лишить Филатова С.М. права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего ФИО2:
- права на «Президентскую» единовременную выплату в размере 5 000 000 рублей, предусмотренную Указом Президента РФ № 98 от 05.03.2022 для семей погибших участников СВО;
- права на выплату единовременного пособия (с учетом индексации с 1 января 2026 года сумма этой выплаты составляет 5 365 718 рублей), предусмотренного Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
- права на выплату страховой суммы (с учетом индексации с 1 января 2026 года размер выплаты составляет 3 577 145 рублей), предусмотренного Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;
- права на получение денежного довольствия и ежемесячной доплаты, неполученных погибшим, предусмотренные Приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», в соответствии с частями 32 и 33 статьи 2, частью 18 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
- права на региональную выплату, осуществляемую из резервного фонда Красноярского края членам семьи, погибшим участника СВО в размере 1 000 000 рублей на основании Постановления Правительства Красноярского края от 21.07.2009 № 380 П.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Военный комиссариат Идринского и Краснотуранского районов Красноярского края, Министерство обороны Российской Федерации, страховая компания АО «СОГАЗ», войсковая часть № 95375, ОСФР по Красноярскому краю, Минусинский территориальный отдел агентства записи актов гражданского состояния, Курагинский территориальный отдел агентства записи актов гражданского состояния, Филатова М.О., Военный комиссариат Курагинского района Красноярского края, Министерство социальной политики Красноярского края.
В судебном заседании представители истца требования иска, с учетом произведенных уточнений, поддержали по изложенным в нем основаниям, с отзывом ответчика не согласились, поянили, что в отношении свидетеля Филатовой М.О. в Алтайском районном суде рассматривается иск о лишении прав на выплаты.
Представитель истца Теняков В.А. в судебном заседании дополнительно пояснил, что отзывы ответчика голословны, каких-либо доказательств суду не представлено. Ответчик не реализовал свое право общения с ребенком, не обратился в ГорОНО, органы опеки и попечительства, чтобы добиться порядка общения с ребенком. Доказательств трудоустройства ответчиком суду не представлено. Ответчик не занимался воспитанием сына, что подтверждается справкой и характеристикой со школы. Воспитанием сына занималась истец, именно она воспитала достойного защитника Отечества. Как следует из характеристики МОБУ «СОШ №» <адрес> – ФИО2 был опрятным, аккуратным, на занятия приходил без опозданий, не пропускал занятий, что свидетельствует о том, что истец несла бремя воспитания сына. Кроме того, ответчик не смог пояснить какой вклад он внес в морально-духовное, нравственное воспитание сына. Представленные ответчиком квитанции о переводе денежных средств на содержание ребенка от иных лиц, лишь одна квитанция ответчика подтверждает факт перевода денежных средств истцу.
Представитель Протасов Д.П. в судебном заседании дополнительно пояснил, что материалами дела подтверждается и факт задолженности ответчика по алиментам, при этом последний не предпринимал мер к ее погашению, независимо от того, что имел неофициальный заработок. Просил удовлетворить исковые требования.
Истец Крикса К.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что вклад в развитие сына ответчик не вносил, по достижению сыном трехлетнего возраста, она вышла на работу, ответчик работал не постоянно, часто употреблял спиртные напитки, заработную плату тратил на алкоголь. Ответчик не интересовался жизнью сына, прекратил с ним общение с 5 класса, при этом она не запрещала ответчику общаться и видеться с ребенком. В 2014 году на лето она хотела сына отправить к отцу в г. Красноярск, который изначально его пригласил, но потом последний перестал отвечать на телефонные звонки, позже он пояснил, что его сожительница была против приезда ребенка. Кроме этого, она на операцию сына попросила денежные средства, но ответчик отказал в связи с отсутствием денежных средств. Дальнейшее лечение ребенок проходил лазером и микротоком бесплатно. Операция сыну так и не была проведена в виду отсутствия и у нее денежных средств. Неоднократно она просил у ответчика денежные средства на содержание детей, но ответчик всегда пояснял на отсутствие денег. Ответчик при желании мог поддерживать общение с сыновьями, поскольку у них в социальных сетях страницы в открытом доступе. В с. ФИО10 <адрес> она проживала с сыном до 7 класса, в дальнейшем с детьми переехала в <адрес>, перевела ребенка в Минусинскую школу №, где он проходил обучение до 9 класса, 10 класс обучался в вечерней школе. В техникум сын не поступил, и стал помогать ей на работе в кафе на кухне. Призывался на военную срочную службу из военкомата <адрес>, присягу проходил в <адрес>, службу проходил в <адрес>, где в октябре заключил контракт. Ей известно, что ответчик встретился с сыном на пересыльном в <адрес>, когда он поехал на срочную военную службу. С 2013 года (с момента прекращения семейных отношений) ответчик с сыном не общался. С 2013 по 2016 у ребенка отсутствовал телефон, поэтому общаться с ответчиком в тот период времени он не мог. В вышеуказанный период она работала до 16 часов на мясокомбинате, младшего сына забирала с садика, а ФИО9 приходил со школы, так как учился со второй смены, поэтому о тайных встречах ей не известно. После переезда в <адрес> ответчик судьбой сына не интересовался, подарки не дарил, денежные средства не отправлял. После того как у нее с Филатовым С.М. были прекращены семейные отношения, она стала проживать с мужчиной, который занимался воспитанием детей. ДД.ММ.ГГГГ сын заключил брак в <адрес>, и ушел на СВО, ДД.ММ.ГГГГ погиб. Ответчик в организации похорон не участвовал, каких-либо расходов на погребение сына не нес. С ответчиком после прекращения семейных отношений не общалась.
Ответчик Филатов С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что после прекращении семейных отношений, уехал в Хакасию, до 2016 года каждую неделю встречались с истцом и ребенком, передавал им денежные средства. В период, когда истец планировала отправить к нему на лето сына, он находился на вахте. В 2017 году приезжал в Хакасию на подработку, истец на тот момент проживала в <адрес>, встречался с сыном. В школьные годы сына он на его содержание переводил денежные средства через иных лиц, всегда интересовался его жизнью и здоровьем. С организацией похорон истцу не помогал в связи с отсутствием денежных средств, имел только временные заработки. Возможности заниматься ребенком до его совершеннолетия у него не было, так как истец запретил общение с сыном, а также он постоянно находился в разъездах (работал вахтовым методом). В суд для определения порядка общения с ребенком, места жительства не обращался в суд.
Ранее в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с истцом проживал совместно на протяжении 9 лет, от данных отношений у них родилось двое детей, он работал вахтовым методом, так как работы в с. ФИО10 не было. Далее истец стала жить с другим мужчиной, встречаться с детьми запрещала. С погибшим сыном он тайно встречался, на содержание детей истцу переводил деньги. О наличии алиментных обязательств ему стало известно в 2012-2014 году, истец в дальнейшем от них отказалась, в настоящее время задолженность по алиментам составляет 500 000 рублей. Ему неизвестно в какой период и в каких учебных общеобразовательных учреждениях обучался его сын, какие посещал секции и кружки, получал ли он иное образование, так как на тот период они с истцом не проживали, номер его телефона у него отсутствовал. Так как истец запрещала общение с детьми, сына (ФИО2) он впервые увидел, когда провожал в армию, после чего они стали созваниваться, он отправлял ему деньги. Ему известно, что ранее ФИО2 проживал в <адрес>, зарегистрирован был в с. ФИО10, <адрес>, но к сыну не приезжал, так как проживал в <адрес>. С сыном он общался до 14 лет, пока проживал в с. ФИО10. С 16 лет общение с сыном прекратилось. Меры для установления порядка общения с сыном им не предпринимались, в суд с заявлением не обращался. С 2004 года в с. ФИО10 был официально трудоустроен, и на протяжении 7 лет ежемесячно переводил через Сбербанк денежные средства на содержание детей в размере от 2000 до 5000 рублей. Расходы на погребение не осуществлял в связи с отсутствием денежных средств. До совершеннолетия истец предложила взять ребенка на лето, но так как он находился постоянно на вахте, а его девушка не дала своего согласия, ребенка он не забрал. После 2013 года он приезжал, деньги детям передавал, с детьми общался. Ему известно, что у сына была проблема со здоровьем, болели колени, но не посещал с ним медицинские учреждения, в связи с отсутствием финансовой возможности, не отправил ему деньги на операцию. Ему также не известно как характеризовался его сын по месту учебы, по месту службы. После того как стало известно, что сын пропал без вести, он обратился фонд защитника Отечества, сдал тест ДНК, иных действий по поиску сына не предпринимал. Сын до ухода на СВО зарегистрировал брак, на бракосочетании он не присутствовал, с его супругой лично познакомился только на похоронах сына.
Представитель ответчика Игнашкин В.И. ранее в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указал, что ответчик проживал с истцом до 2013 года, на протяжении 9 лет, вели совместное хозяйство, воспитывали детей. В 2013 году разошлись по причине того, что истец злоупотребляла алкоголем, вела асоциальный образ жизни, неоднократно изменяла с момента рождения сына, после чего он вынужден был уйти из семьи. Истец запрещала ответчику общаться с сыном и на протяжении 3 лет они общались тайно через совместных знакомых, он оказывал ему финансовую поддержку, приобретал телефон, подарки. Ответчику не было известно о том, что истец обратилась с заявлением о взыскании с него алиментов, об алиментных обязательствах узнал в 2016 году, постановления судебных приставов не получал. ФИО2 общался с Филатовой М.О. до срочной военной службы, брак был заключен ими после его совершеннолетия. Ответчик продолжал общение с сыном, когда он проходил срочную службу, находился на СВО, чем подтверждается скрин переписки. Ответчик отправлял денежные средства сыну, когда тот находился на СВО.
Третье лицо Филатова М.О. ранее в судебном заседании допрошенной в качестве свидетеля пояснила, что является супругой погибшего военнослужащего ФИО2, в настоящее время у нее неприязненные отношения к истцу. С ФИО2 она познакомилась в 2023 году через социальные сети, когда он проходил срочную службу. С ответчиком их познакомил ФИО2 через социальные сети. У ответчика с сыном были хорошие отношения, они в тайне общались, так как мама последнего запрещала общение. После регистрации брака с ФИО2, последний приехал к ней в отпуск, затем вернулся в <адрес>, и снова вернулся к ней, где некоторое время они проживали, далее они поехали к его матери (Крикса К.А.) познакомиться. На протяжении всего времени пока они гостили у истца, последняя употребляла спиртные напитки. Отношения у ФИО2 с мамой не были доверительными, он скрывал от нее общение с отцом. Со слов ФИО2 ей известно, что Крикса К.А. его бросила в 14 лет из-за мужчины, он стал работать и заниматься наркотиками. Отец помогал финансами ФИО9, когда тот был уже совершеннолетним. Истец общалась с сыном, отправляла денежные средства. Ответчик принимал активное участие в поиске сына, когда тот пропал без вести, сдал тест ДНК. Она просила документы для поиска ФИО9 у истца, однако ответчик их им не передал.
Представитель АО «СОГАЗ» Ермолаева И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила письменные пояснения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» из в/ч 95375 Министерства Обороны РФ поступили документы на выплату страхового возмещения по факту гибели ФИО2 от отца военнослужащего Филатова С.М. согласно справки об обстоятельствах гибели в личном деле ФИО2 членами его семьи значатся: супруга Филатова М.О., мат: Крикса К.А., отец: Филатов С.М. Иных выгодоприобретателей не указано. АО «СОГАЗ» приняло документы на выплату компенсации страховой суммы, предусмотренной Указом Президента РФ от 03.08.2023 №582, и единовременного пособия в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ, в связи с гибелью рядового ФИО2, пребывавшего в добровольческом формировании. Во исполнение Закона №52-ФЗ и №306-ФЗ АО «СОГАЗ» выплатило в пользу матери военнослужащего Криксы К.А. страховое возмещение. По факту обращения Филатова С.М. 1/3 доли выплаты, предусмотренной Законом №52-ФЗ и 1/3 предусмотренной Законом №306-ФЗ доли выплаты зарезервированы за Филатовым С.М. до поступления страховщику вступившего в законную силу решения суда по результатам рассмотрения настоящего заявления. Просит рассмотреть дело без участия представителя АО «СОГАЗ», решение оставить на усмотрение суда.
Представитель Военного комиссариата Идринско-Краснотуранского муниципального округа Красноярского края Сырыгин А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, дополнительно указал, что Филатов С.М. обратился на оформление документов на выплаты в связи с гибелью сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив полный пакет документов. В сведениях поступивших от Минусинского ТОА ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ данных о лишении родительских прав Филатова С.М. в отношении ФИО2 нет. документы на выплаты приняты, оформлены и направлены в войсковую часть 95375 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Филатов С.М. обратился с заявлением на выдачу удостоверения о праве на льготы, как члену семьи погибшего военнослужащего, удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ. мать ФИО2 – Крикса К.А. документы на выплаты подавала в военном комиссариате <адрес>. В личном деле ФИО2 сведений о награждениях, поощрениях нет.
Представитель ОСФР по Красноярскому краю Рожкова К.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда
Представитель Курагинского территориального отдела ЗАГС, Минусинского территориального отдела ЗАГС в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Представитель Министерства социальной политики Красноярского края Бордулева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила письменный отзыв на иск, в котором пояснила, что в министерство поступили сведения из военного комиссариата края о родственниках погибшего военнослужащего ФИО2, согласно которым членами семьи погибшего военнослужащего являются мать Крикса К.А., отец Филатов С.М., супруга Филатова М.О. В министерство заявления и документы на предоставление единовременной материальной помощи от членов семьи ФИО2 не поступали, соответствующая выплата не осуществлялась. Просила рассмотреть дело без ее участия.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Иратова Р.В., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).
В ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).
Так, согласно абзацу 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.
В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица.
Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (ч. 16 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).
В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).
В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
Пунктом 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.
Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
В соответствии с подп. "а" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.
Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98).
Постановлением Правительства Красноярского края от 21.07.2009 N 380-п (ред. от 27.03.2026) "Об утверждении Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Красноярского края" утвержден порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Красноярского края, где предусмотрена возможность оказания в исключительных случаях физическим лицам единовременной материальной помощи из средств резервного фонда Правительства края. средства резервного фонда Правительства края на оказание гражданам единовременной материальной помощи направляются конкретным гражданам в исключительных случаях в конкретном размере, определяемых распоряжением Правительства края с учетом предложений комиссии, состав которой сформирован распоряжением Совета администрации края от 05.06.2008 №607-р (в редакции постановления Правительства края от 14.05.2024 № 318-р).
В соответствии со статьей 81 Бюджетного кодекса РФ, статьей 15 Закона края от 18.12.2008 № 7-2617 «О бюджетном процессе в Красноярском крае», пунктом 2 Порядка №380-п резервный фонд Правительства края создается для финансового обеспечения непредвиденных расходов и мероприятий, имеющих важное общественное и (или) социально-экономическое значение для края, не предусмотренных в краевом бюджете.
К категории непредвиденных расходов относятся расходы, финансовое обеспечение которых не предусмотрено законом края о краевом бюджете и не имеющие регулярного характера.
Семьям военнослужащих, проживавших на территории Красноярского края, погибших в ходе СВО, может быть оказана единовременная материальная помощь из средств резервного фонда Правительства края в соответствии с порядком № 380-п.
В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 06.12.2019 N 727 (ред. от 05.03.2026) "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат" определен Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат.
Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе, сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате, в том числе, родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, подп. "а" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы 1 и 2 п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (п. 4 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно абзацу 2 ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей по воспитанию и содержанию ребенка, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Как усматривается из материалов дела, Крикса К.А. непродолжительное время сожительствовала с Филатовым С.М., что не оспаривается сторонами.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Крикса (до регистрации брака ФИО26) К.А. и Филатова С.М., что подтверждается свидетельством о рождении V-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № А-03437 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из похозяйственной книги Идринского территориального подразделения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 постоянно проживал и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, с. ФИО10, <адрес>, совместно со своей матерью Крикса К.А.
Согласно информации Миграционного пункта ОП МО МВД России «Краснотуранский» от ДД.ММ.ГГГГ Филатов С.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с. ФИО10, <адрес>1.
На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 33 в Идринском районе от 09.04.2013 с Филатова С.М. в пользу ФИО27 (после регистрации брака Крикса) К.А. на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.
Из постановления ОСП по Идринскому району от 02.12.2020 усматривается, что за период с 20.03.2017 по 02.12.2020 у Филатова С.М. имелась задолженность по алиментам в размере 563128 руб.
Постановлением ОСП по Идринскому району от 12.12.2013 также подтверждается то, что у Филатова С.М. за период с 09.04.2013 по 12.12.2013 имелась задолженность в размере 59575 руб. 53 коп.
По информации, полученной в ответ на судебный запрос от судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому и Идринскому районам, исполнительное производство N 2309/13/3024 от 11 апреля 2013 года окончено 04 марта 2017 года по заявлению взыскателя, исполнительный документ возвращен взыскателю. Исполнительное производство № 5326/24/24034-ИП окончено 08.04.2021 по заявлению взыскателя.
Из характеристики ИП «Лондаридзе Б.М.» от 13.04.2026 следует, что Крикса К.А. в должности пекаря в период с 2017 по 2022 годы, зарекомендовала себя как ответственный, квалифицированный специалист. Часто на работу брала своего сына ФИО9, который ей помогал. Никаких конфликтов и разногласий между ними не было. ФИО9 всегда был трудолюбивым подростком, с уважением относился к своей матери.
Согласно характеристики, представленной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Крикса К.А. проживает по адресу: <адрес>1 гп. <адрес>, в отношении нее жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности не привлекалась.
Из справки, выданной директором МБОУ Идринская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обучался в МБОУ Идринская СОШ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период обучения в данной школе отец ФИО9 – Филатов С.М. участия в воспитании сына не принимал, проживал в другом регионе.
Из характеристики, составленной ДД.ММ.ГГГГ МОБУ «СОШ №» на ФИО2 следует, что воспитанием ФИО9 занималась мать, которая посещала родительские собрания, отвечала на звонки и письма классного руководителя. Отец в жизни ребенка не участвовал.
Из характеристики на Филатова С.М., выданной ИП ФИО3 следует, что Филатов С.М. проработал с мая 2010 по сентябрь 2015 в должности разнорабочего. За период работы зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный сотрудник. Дисциплинарных взысканий не имел, неоднократно поощрялся денежными премиями за хорошую работу.
Согласно справке-характеристике УУП ОУУП ОП МО МВД России «Идринско-Краснотуранский», Филатов С.М. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, ранее привлекался к уголовной ответственности (ст.158 УК РФ). На учете в ОП ОМВД России «Идринско-Краснотуранский» не состоит, официально трудоустроен.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Филатов С.М. был трудоустроен в ФИО10 сельском лесхозе в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ОАО «Нива» с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ООО Кедр с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Элита» с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; МБОУ Идринская СОШ с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной ответчика в материалы дела представлена совместная фотография отца с совершеннолетним сыном.
В материалах дела на имя ФИО2 имеется грамота ФИО10 СОШ, 5а класса, как призера школьного этапа муниципального конкурса «Зимняя планета детства», благодарность от руководителя ФСК «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ за 3 место в соревнованиях по гиревому спорту, диплом от директора МБУ МЦ «Защитник» за 2 место «закрытие экстремального сезона в территориях <адрес>, Минусинск 2018, диплом от директора МБУ МЦ «Защитник» за 36 место «неделя экстрима 2018».
Из ответа Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Филатов С.М. обратился в военный комиссариат Идринско-Краснотуранского муниципального округа на оформление документов на выплаты, в связи с гибелью сына ФИО2, предоставив полный пакет документов. В сведениях поступивших от Минусинского ТОА ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данных о лишении родительских прав Филатова С.М. не имеется. Крикса К.А, мать ФИО2, документы на выплаты подала в военном комиссариате <адрес>. В личном деле ФИО2 сведений о награждениях, поощрениях нет.
Из ответа КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ №-К-2-45/2026 следует, что ФИО28 (Крикса) поставлена на ранний профилактический учет на основании постановления №-к от ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи со сменой места жительства от ДД.ММ.ГГГГ. Поставлена на профилактический учет в КДН и ЗП <адрес>, как находящаяся в социально опасном положении ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с устранением причин и условий социально опасного положения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что он приходится другом семьи. Филатов С.М. проживал с истцом совместно на протяжении 8 лет. Истец не разрешала ответчику встречаться с детьми, он слышал телефонный разговор ответчика с истцом, когда ответчик просил встретиться с детьми, но истец не дала согласия. После того как истец с ответчиком расстались, ответчик пару раз тайно встречался с детьми, встреча проходила у него в ограде, и возле ДК. Во время встречи у ДК, Филатов С.М. играл с детьми, разговаривал, передал им деньги. Со слов Филатова С.М. ему известно, что он переводил деньги на содержание детей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что мама Криксы К.А. ее близкая подруга, поэтому Кристину она знает с детства, а ФИО2 с рождения. Она часто бывает в их семье. ФИО9 воспитывался бабушкой и мамой, когда он был в начальных классах, ответчика в их жизни она не видела. Когда она работала с родной тетей Филатова С.М., а ФИО9 заканчивал 9 классов, спросила, где работает ответчик, на что та пояснила, что он живет в <адрес>, женился, ездит на вахту. После 9 класса ФИО9 пошел работать, а далее в армию. В период совместного проживания истца с ответчиком, последний часто употреблял спиртные напитки, не работал. До совершеннолетия ребенка его содержала мать, помогала бабушка, от ответчика помощи не было по содержанию ребенка. В течение 11 месяцев, когда ФИО2 был без вести пропавшим, истец активно участвовала в его поиске, она также принимала участие в его поисках. Крикса К.А. содержала сына, одевала, обувала его. У истца с сыном были доверительные отношения. Истец могла употребить алкогольные напитки, но по праздникам. Она не помнит, чтобы ответчик работал в период с 2004 до 2013 года, не видела, чтобы дарил ребенку подарки.
Наличие в материалах дела фотографий, диска с записью из зоны проведения специальной военной операции о поздравлении сыном отца с праздниками, выводов судов не опровергают, поскольку не свидетельствуют о воспитании и содержании ребенка до его совершеннолетия.
Материалами дела подтверждено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы сроком на 1 год.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 95375 по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО2 исключен из личного состава Вооруженных Сил РФ в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения военной службы, связанной с исполнением обязанностей военной службы, что также подтверждается свидетельством о смерти IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны РФ военному комиссару Идринского и Краснотуранского районов Красноярского края направлено извещение с просьбой известить Криксу К.А. о гибели ее сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения воинского долга в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины. Смерть наступила в период военной службы по контракту и связана с исполнением обязанностей военной службы.
Из сообщений Аппарата уполномоченного по правам человека в РФ от 15.12.2025, военного комиссариата Идринского и Краснотуранского районов от 14.02.2025, Главного военного следственного управления от 13.05.2025, усматривается, что Крикса К.А. по случаю не выхода сына ФИО2 на связь с ДД.ММ.ГГГГ, обращалась с просьбой об оказания содействия в установлении судьбы военнослужащего ФИО2
Обращаясь с иском в суд, Крикса К.А. ссылалась на то, что Филатов С.М. должен быть лишен права на получение страховой суммы и денежных выплат, поскольку при жизни сына ФИО2 и до его совершеннолетия он не занимался его воспитанием, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, не поддерживал никаких родственных связей с сыном, не общался с ним, его судьбой не интересовался.
Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что Филатов С.М. не участвовал в воспитании сына ФИО2, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, материально сына не содержал, меры для создания условий жизни, необходимых для развития ФИО2 не предпринимал, между ответчиком и ФИО2 фактические семейные связи отсутствовали, что лишает его статуса члена семьи военнослужащего, устанавливаемого с целью получения выплат, направленных не только на восполнение материальных потерь погибшего, но и выражения от имени государства признательности гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества – защитников Отечества, пришел к выводу об отсутствии у Филатова С.М. права на получение единовременных денежных выплат и страховой суммы в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сына ФИО2 и наличии оснований для удовлетворения исковых требований Криксы К.А.
При этом, суд исходит из установленных по делу обстоятельств того, что ФИО2 проживал до совершеннолетия только с истцом, Филатов С.М. в этот период участия в жизни сына не принимал. Представленные стороной ответчика совместная фотография факт постоянного проживания Филатова С.М. вместе с семьей не подтверждают, поскольку фотография сделана около здания, что не исключает общения ответчика с сыном, но уже в совершеннолетнем возрасте, и не подтверждает его содержание. ФИО2 находился полностью на иждивении Криксы К.А., Филатов С.М. никакой материальной поддержки сыну не оказывал, его воспитанием не занимался, не принимал участия в его жизни. Филатов С.М. доказательства, которые бы подтверждали его участие в жизни ребенка в несовершеннолетнем возрасте, в том числе материальном плане, не представлены. Встречи и общение между Филатовым С.М. и ФИО2 были эпизодическими, не регулярными.
Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что он перечислял денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына, поскольку разовые выплаты ответчиком денежных средств не свидетельствуют о надлежащем исполнении им своих обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка.
Представленные ответчиком квитанции о переводе денежных средств с 2016 по 2019 от иных лиц, не свидетельствуют о направлении средств на содержание детей, поскольку отсутствует прямое указание на назначение платежа.
Иных доказательств того, что в период несовершеннолетнего возраста ФИО2 ответчик работал, и полученные денежные средства ежемесячно передавал (перечислял) сыну, не представлены.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он использовал все доступные ему возможности для общения с сыном. Доказательств того, что ответчик виделся с сыном, созванивался, общался, покупал ребенку одежду, продукты питания, передавал денежные средства, добровольно материально обеспечивал своего ребенка в обоснование своих возражений против иска ответчиком в материалы дела не представлено.
Факты того, что ответчик несколько раз тайно виделся и разговаривал с сыном, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих родительских обязанностей по воспитанию сына.
Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика реальных причин, которые могли являться препятствием ему в реализации своих прав и исполнении своих обязанностей родителя в отношении сына в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит установленным факт уклонения ответчика от выполнения своих родительских обязанностей в отношении сына ФИО2, в связи с чем, требования истца о лишении ответчика права на получение мер социальной поддержки, исходя из заявленных требований, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом в обоснование своих доводов, доказательств того, что истец чинила ответчику препятствия по исполнению им своих родительских обязанностей в отношении сына, в материалы дела не представлено, в связи с чем, приведенные ответчиком доводы об отсутствии возможности общения с сыном в виду наличия препятствий со стороны истца, суд оценивает, как способ оправдать свое бездействие по исполнению родительских обязанностей. Ответчик не был лишен возможности обращения в образовательные, медицинские организации с целью получения информации о жизни и здоровье сына, его успеваемости, что могло бы свидетельствовать о проявлении заботы с его стороны о ребенке, отсутствия безразличия к его судьбе. Ответчик самоустранился от общения и воспитания ребенка, не проявлял заботы о нем, не интересовался судьбой сына, не навещал его ни в несовершеннолетнем, ни во взрослом возрасте.
Вместе с тем, следует отметить, что ненадлежащим исполнением родительских обязанностей в отношении детей, не может свидетельствовать только решение суда о лишении родителя в родительских правах или в их ограничении.
Доводы ответчика относительно того, что перед уходом на СВО они наладили отношения, поддерживали общение, не опровергают наличие оснований для лишения ответчика права на получение выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего, а выражают собственные суждения ответчика относительно установления обстоятельств по делу.
Довод ответчика о том, что истец злоупотребляла спиртными напитками, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не свидетельствует о неисполнении ею своих родительских обязанностей, истец не лишена родительских прав. Согласно представленной характеристике МОБУ «СОШ №» на ФИО2, следует, что именно истец занималась воспитанием сына.
К показаниям свидетеля Филатовой М.О. по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд относится критически, поскольку в Алтайском районном суде Республики Хакасия рассматривается исковое заявление Криксы К.А. к Филатовой М.О. о лишении выплат в связи с гибелью ФИО2, тем самым не принимает ее показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.
Суд отклоняет довод ответчика о добросовестном исполнении Филатовым С.М. родительских обязанностей, поскольку несмотря на отсутствие решения суда о лишении его родительских прав в отношении ФИО2, из материалов дела следует, что воспитанием и содержанием сына истца он не занимался, прекратил полностью общение с ним с 5 класса (с 2015 года), с 9 лет ребенок проживал с матерью, которая взяла на себя обязанности обоих родителей по отношению к ребенку. Семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по воспитанию и содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей лишение права на льготы и государственные пособия граждан, имеющих детей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Криксы Кристины Александровны (паспорт <данные изъяты>) к Филатову Сергею Михайловичу (паспорт <данные изъяты>) о лишении права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего удовлетворить.
Лишить Филатова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО4 <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в связи с гибелью военнослужащего ФИО2, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, прав на получение единовременной выплаты, предусмотренной Указом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", право на получение страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", права на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежного довольствия и ежемесячной доплаты неполученных погибшим, предусмотренных Приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», в соответствии с частями 32 и 33 статьи 2, частью 18 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», права на получение денежного довольствия и ежемесячной доплаты, неполученных погибшим, предусмотренные Приказом Министра Обороны РФ от 06 декабря 2019 года № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», в соответствии с частями 32 и 33 статьи 2, частью 18 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
права на региональную выплату, осуществляемую из резервного фонда Красноярского края членам семьи, погибшим участника СВО на основании Постановления Правительства Красноярского края от 21.07.2009 № 380П.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.С. Тимофеева
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.
Верно
Судья С.С. Тимофеева