ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С., при секретаре Козловой А.И., с участием соответчиков: Чернобаенко Л.А., Чернобаенко С.А., Чернобаенко Н.А.
рассматривая гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2023 по состоянию на 03.12.2025 в размере 141 982 руб. 65 коп., в том числе: просроченные проценты – 50711 руб. 17 коп., просроченный основной долг – 90 271 руб. 48 коп., мотивируя требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 16.12.2023 выдало ФИО1 кредит в сумме 92 120 руб. 88 коп. на срок 60 месяцев под 34,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). 28.06.2022 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Заемщиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно справке о зачислении сумм кредита на счет № банком выполнено зачисление кредита в сумме 92 120 руб. 88 коп. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий договора заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял. В соответствии с расчетом за период с 08.05.2024 по 03.12.2025 образовалась задолженность в сумме 141 982 руб. 65 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На дату смерти заемщика обязательства по возврату денежных средств по договору в полном объеме не исполнено. Поскольку на момент подачи иска банку не известен круг наследников, как и факт самого принятия наследства, истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу заемщика.
К участию в деле привлечены в качестве соответчиков: Чернобаенко Л.А., Чернобаенко С.А., Чернобаенко Н.А.
Ответчики Чернобаенко Л.А., Чернобаенко С.А., Чернобаенко Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, дополнительно пояснили, что ФИО1 на протяжении 25 лет по месту регистрации не проживал, точное место жительства им неизвестно. С заявлением о вступлении в наследство к имуществу умершего не обращались, фактически наследственное имущество не принимали ввиду его отсутствия.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как видно из материалов дела, в судебные заседания 18 марта 2026 года и 21 апреля 2026 года истец, просивший о рассмотрении дела с его участием, при этом, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. Доказательств уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них, суду не представил. О рассмотрении дела по существу в его отсутствие, суд также не просил.
Учитывая, что истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, исковое заявление к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует оставить без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.
С учетом изложенного, уплаченная ПАО Сбербанк государственная пошлина по платежному поручению № 2828 от 16.01.2026 в сумме 5259 руб. 48 коп., подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 уплаченную по платежному поручению № 2828 от 16.01.2026 государственную пошлину в размере 5259 рублей 48 копеек.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий судья С.С. Тимофеева
Верно
Судья С.С. Тимофеева.