ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В., при секретаре Сорокиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Макаровой Нине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Макаровой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования иска мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитные расходные операции по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», впоследствии банк выпустил на имя клиента банковскую карту РС Спринт MCU, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора о карте в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 781 руб. 51 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком выполнено не было. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 281 руб. 51 коп. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием взыскания задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении должника судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Макаровой Н.Г. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 281 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Макарова Н.Г. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой (офертой) на получение карты, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в рамках которого: выпустить на её имя карту, указанную в анкете, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершаемых с использованием карты, в валюте, указанной в анкете, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.
В анкете Макарова Н.Г. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом банка её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, на основании сведений, указанных в анкете, информация о номере открытого ей счета и размере установленного лимита будет доведена до неё в порядке, установленном условиями, и в случае акцепта банком её предложения (оферты) и заключения с ней договора о карте, условия и тарифы по «Русский Стандарт» будут являться его составной и неотъемлемой частью, банк вправе в одностороннем порядке изменить условия и тарифы, в том числе размер процентов, начисляемых по кредиту.
Макарова Н.Г. подтвердила, что с условиями и тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссией и плат) ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и их положения обязуется неукоснительно соблюдать.
Указанная выше анкета подписана Макаровой Н.Г. собственноручно.
Согласно расписке в получении карты/пина к карте, ДД.ММ.ГГГГ Макарова Н.Г. получила кредитную карту № «Русский Стандарт» с лимитом 50 000 руб., по договору о карте №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступила к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.
В связи с ненадлежащим исполнением Макаровой Н.Г. обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ей заключительный счет-выписку, в соответствии с которым сумма задолженности Макаровой Н.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 66 781 руб. 51 коп.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Истец выполнил условия договора о карте в полном объеме, ответчик Макарова Н.Г. в свою очередь пользовалась денежными средствами истца, при этом задолженность в установленный срок не погасила.
Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с Макаровой Н.Г. в пользу истца задолженности в размере 59 281 руб. 51 коп.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 4000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Макаровой Нине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Макаровой Нины Геннадьевны (паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, ИНН №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН № задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 281 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 63 281 руб. 51 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Арбузова
Верно
Судья Н.В. Арбузова