ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В., при секретаре Сорокиной И.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 447 445 руб. 17 коп., в том числе: 56 627 руб. 06 коп. просроченных процентов, 390 818 руб. 11 коп. основного долга, требование иска мотивировав тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 551 363 руб. 64 коп. на срок 60 месяцев под 22,90% годовых, договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Денежные средства были зачислены на счет № ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 447 445 руб. 17 коп. В связи с нарушением, установленных в договоре сроков возврата кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность и ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса Приступы А.М. с приложением письма - требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Просит суд взыскать за счёт наследственного имущества ФИО1, а также установленных наследников умершего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 447 445 руб. 17 коп., в том числе: 56 627 руб. 06 коп. просроченных процентов, 390 818 руб. 11 коп. основного долга, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 686 руб. 13 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: нотариус Идринского нотариального округа Приступа А.М., Прощенок Эля Людвиговна, Прощенок Иван Викторович, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Истец направил в материалы дела письменное заявление, в котором просил производство по делу прекратить, в связи с добровольным отказом от заявленных исковых требований, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Суд, исследовав материалы дела, в том числе, предъявленное суду заявление истца об отказе от иска в письменной форме, приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от требований иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что истец не может вторично обратиться в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям, стороне истца понятны.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от требований искового заявления, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что отказ от искового заявления принят судом, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
С учетом изложенного, уплаченная ПАО Сбербанк государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13686 руб. 13 коп., подлежит возвращению ПАО Сбербанк.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 13686 руб. 13 коп., оплаченную за подачу искового заявления в суд, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) дней, со дня его вынесения.
Судья Н.В. Арбузова
Верно
Судья Н.В. Арбузова