РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Иланский
Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю., при секретаре Прейс О.С.
с участием помощника Иланского районного прокурора Коблова М.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чесноковой Татьяны Александровны к Митюкову Никите Михайловичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чеснокова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Митюкову Н.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, причиненного побоями, а также судебных расходов по оплате юридических услуг 4000 рублей. В обоснование иска, истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов Митюков Н.М. нанес Чесноковой Т.А. побои, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края по ст.6.1.1 КоАП Р от 01.10.2025 года к административному штрафу в размере 10000 рублей. Избиением истцу причинены физические и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда, истец оценивает в 30 000 руб., которую просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Чеснокова Т.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на вышеизложенное. Пояснила, что с ответчиком имеют совместного ребенка.Произошел конфликт из-за того, что истица просила ответчика посидеть с ребенком. В результате конфликта ответчиком ей были причинены телесные повреждения. Она испытала физические и нравственные страдания, моральный вред ответчиком не компенсирован. Вынуждена была обратиться за помощью в психологу.
Ответчик Митюков Н.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду заявление.
Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
По смыслу приведенных выше норм права необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2017 г. N 39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (Постановления от 15 июля 2009 г. N 13-П и от 7 апреля 2015 г. N 7-П, Определения от 4 октября 2012 г. N 1833-О, от 15 января 2016 г. N 4-О, от 19 июля 2016 г. N 1580-О и др.). Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт нанесения побоев ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен и подтверждается постановлением мирового судьи судебного №34 в Иланском районе Красноярского края от 01.10.2025 года, которым Митюков Н.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов в квартире по адресу: <адрес> Митюков Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ лет) нанес <данные изъяты> Чесноковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ лет) несколько ударов кулаками по различным частям тела, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин волосистой части головы, лица, левой ушной раковины, заушной области, шеи, туловища, левой верхней конечности, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной государственным судебно-медицинским экспертом Иланского РСМО КГБУЗ «ККБСМЭ» ФИО1 не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании исследованы заключение судебно-медицинской экспертизы, справки КГБУ СО КЦСОН «Иланский» о проведении индивидуальных занятий педагогом-психологом с Чесноковой Т.А. в связи с психотравмой, вызванной конфликтом с Митюковым Н.М.
Судом установлено, что нанесением Чесноковой Т.А. телесных повреждений Митюковым Н.М. причинены физические и нравственные страдания, вина ответчика в нанесении побоев установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Чесноковой Т.А., в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ суд учитывает индивидуальные особенности истца, обращение за помощью к психологу, несовершеннолетний возраст потерпевшей на момент происшествия, а также фактические обстоятельства дела. Также суд учитывает материальное и семейное положение ответчика, признание ответчиком исковых требований в полном объеме и считает разумным и справедливым компенсацию морального вреда, причиненного потерпевшей Чесноковой Т.А. в размере 30 000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истица понесла расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере к 4000 рублей (л.д.7), которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Митюкова Никиты Михайловича, паспорт гражданина РФ серия № № в пользу Чесноковой Татьяны Александровны компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, а всего 34 000 рублей.
Взыскать с Митюкова Н.М., паспорт гражданина РФ серия № № в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения - 24.06.2026 года.
Председательствующий Н.Ю. Шепелева